Постановление от 30 августа 2019 г. по делу № А44-6845/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 августа 2019 года

Дело №

А44-6845/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Воробьевой Ю.В., Зарочинцевой Е.В.,

рассмотрев 29.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Заливантусовой Надежды Александровны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.12.2018 (судья Бударина Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (судьи Писарева О.Г., Кузнецов К.А. и Шумилова Л.Ф.) по делу № А44-6845/2017,

у с т а н о в и л:

Заливантусова Надежда Александровна обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об исключении денежного требования из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Экспресс», место нахождения: 173015, г. Великий Новгород, ул. Шимская, д. 43, ОГРН 1025301390400; ИНН 5310000169 (далее – Общество) и включении в реестр требований кредиторов должника её требования о передаче жилого помещения.

Определением от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, в удовлетворении заявления Заливантусовой Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Заливантусова Н.А. просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заливантусова Н.А. ссылается на то, что решением собрания участников строительства (кредиторов) от 26.10.2018 было дано согласие на замену ее денежных требований требованием о предоставлении жилого помещения – квартиры № 44, расположенной по адресу: г. Великий Новгород, ул. Шимская, д. 43; кроме того, податель жалобы считает ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что возможность замены денежных требований участников строительства на требование о передаче жилых помещений Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена.

Заявитель указывает, что в процессе дела о банкротстве она не отказывалась от исполнения договора с застройщиком, а решение Новгородского районного суда от 16.03.2017 по делу № 2-1537/17 не может расцениваться, как такой отказ в процессе дела о банкротстве, поскольку данное решение вынесено до признания должника банкротом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.08.2017 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве Общества.

Определением от 08.09.2017 суд принял заявление Заливантусовой Н.А. в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества.

Определением от 19.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением от 07.11.2017 в отношении Общества, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Романов Ю.П.

Определением от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Заливантусовой Н.А. в размере 1 714 200 руб. основного долга. Кроме того, признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требование в размере 1 815 840 руб. 80 коп., в том числе 334 524 руб. 80 коп. процентов, 1 471 600 руб. штрафа, 9716 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 18.04.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Романов Ю.П.

Заливантусова Н.А. 28.11.2018 обратилась в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого представила протокол собрания участников строительства Общества от 26.10.2018 № 8, согласно которому решено произвести замену ее денежного требования на требование о передаче спорной квартиры.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что Заливантусова Н.А. фактически выразила свою волю на отказ от исполнения должником обязательств в натуре, заменив обязательство по передаче квартиры на денежное обязательство. Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств соблюдения установленного Законом о банкротстве порядка принятия конкурсными кредиторами должника решения о предоставлении Заливантусовой Н.А. отступного.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

В силу положений пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве принятие застройщиком обязательств по передаче жилых помещений может оформляться различными договорами - договорами участия в долевом строительстве, купли-продажи будущего жилого помещения, предварительными договорами, договорами простого товарищества, о привлечении заемных средств.

В рассматриваемом случае между должником и Заливантусовой Н.А. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от 12.08.2015 № 11/2015, по условиям которого Общество обязалось передать кредитору объект долевого строительства: жилое помещение – квартиру № 44 общей площадью 56,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Великий Новгород, ул. Шимская, д. 43, квартал 148, стоимостью 2 943 200 руб.

Во исполнение данных условий договора участия в долевом строительстве Заливантусова Н.А. оплатила стоимость квартиры в полном объеме.

Впоследствии договор долевого участия в строительстве жилого дома был расторгнут по инициативе кредитора, а уплаченные по договору денежные средства взысканы вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16.03.2017 по делу № 2-1537/17.

Отказывая в удовлетворении заявленного Заливантусовой Н.А. требования, суды исходили из того, что кредитор воспользовался своим правом и расторг договор долевого участия в строительстве жилого дома, тем самым направив волю на прекращение договорных обязательств по строительству жилого помещения и возврат уплаченных денежных средств. Поскольку договор долевого участия в строительстве Заливантусовой Н.А. был расторгнут, требование о передаче жилого помещения у кредитора отсутствует.

Между тем, судами не учтено следующее.

Заливантусова Н.А. ссылалась на то, что заключенный с нею договор расторгнут по вине застройщика, действовавшего недобросовестно по отношению к участникам строительства. Уведомление о расторжении договора было обусловлено не отказом Заливантусовой Н.А. от исполнения договора, а неисполнением условий этого договора должником.

В такой ситуации расторжение договора участия в долевом строительстве не является основанием для отказа во включении требования в реестр требований по передаче жилых помещений, поскольку данное обстоятельство обусловлено неисполнением должником своих обязательств по договору.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12 основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

В данной ситуации, исходя из необходимости обеспечения приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, права и законные интересы Заливантусовой Н.А. подлежали судебной защите путем включения её требования в реестр требований о передаче жилых помещений с одновременным исключением её денежного требования из реестра требований кредиторов должника.

Так как обстоятельства, имеющие существенное значение для дела установлены судами первой и апелляционной инстанций, однако суды неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления кредитора.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А44-6845/2017 отменить.

Исключить требование Заливантусовой Надежды Александровны, установленное определением Арбитражного суда Новгородской области от 07.02.2018 по данному делу, из реестра денежных требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Экспресс».

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» требование Заливантусовой Надежды Александровны о передаче жилого помещения - квартиры № 44, общей площадью 56,6 кв.м., расположенной по адресу: Великий Новгород, ул. Шимская, д. 43, квартал 148, оплаченной в размере 2 943 200 руб.



Председательствующий


И.М. Тарасюк


Судьи


Ю.В. Воробьева

Е.В. Зарочинцева