Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А32-24926/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть решения принята 04.08.2021

мотивированное решение изготовлено 20.09.2021

г. Краснодар дело № А32-24926/2021

«20» сентября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТрансПарк»

ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЖелДорСтрой»

ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТрансПарк» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЖелДорСтрой» (далее по тексту – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 142 000 руб., неустойки в размере 61 770 руб. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 466,56 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 135 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Краснодарского края 25.08.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 04.08.2021.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор № 01.1 об оказании услуг от 16.11.2020 (далее – Договор).

Исполнитель оказывает Заказчику услуги по эксплуатации строительной техники (п. 1.1 Договора).

Стоимость услуг определена в Приложении № 1 к Договору (подписана и утверждена со стороны Заказчика), стоимость за работу техники определяется из фактического времени их оказания (пункт 2.1 Договора).

Исполнителем в 2020 году были оказаны услуги на общую стоимость 142 000,00 руб., согласно акту сверки задолженность за оказанные услуги составляет 142 000,00 рублей.

В соответствии с условиями, оговоренными Исполнителем и Заказчиком в п. 3.1 Договора, Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заказчиком, что подтверждается путевыми листами, счет-фактурами, справками выполненных работ (услуг), а также актом сверки, подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений.

Сам по себе без первичных учетных документов акт сверки не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим. Вместе с тем акт сверки взаиморасчетов может иметь дополнительное (факультативное) доказательственное значение в случае возникновения спора относительно размера задолженности одной стороны договора перед другой при условии, что он был подписан обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора, Заказчик производит оплату услуг Исполнителя путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя. Стороны определили производить оплату путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя за период не более 14 дней. Следующий авансовый платеж осуществляется после выработки предыдущего оплаченного периода.

Истец, направил Ответчику документы об исполнении услуг, указанных в п. 3.1.4 Договора.

Согласно п. 2 Договора, Ответчик оплату за оказанные Истцом услуги не произвел.

Истец указывает, что услуги, предусмотренные условиями договора, оказаны в полном объеме, что подтверждается следующими документами, представленными в материалы дела:

- справки выполненных работ (услуг) №9 от 21.11.2020, №10 от 15.12.2020, №11 от 28.12.2020;

- ответ на претензию от 20.02.2021 №17 с подтверждением размера задолженности в сумме 142 000 руб.;

- путевые листы №070709; №514242, №514241;

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 28.12.2020.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 28.12.2020, счет-фактуры и справки выполненных работ (услуг) подписаны с обеих сторон, что подтверждает наличие задолженности перед Исполнителем.

В свою очередь ответчик, приняв оказанные истцом услуги без замечаний, уклонился от их оплаты в установленный Договором срок.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный, положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией от 20.02.2021 б/н в части погашения образовавшейся задолженности за фактически оказанные услуги в сумме 142 000,00 руб., направленной Истцом в адрес Ответчика.

В ответ на указанную претензию Ответчиком предоставлен ответ от 30.03.2021 №01-02-261 о подтверждении наличии задолженности в вышеуказанной сумме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу полонений статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами, представленными в материалы дела:

- справки выполненных работ (услуг) №9 от 21.11.2020, №10 от 15.12.2020, №11 от 28.12.2020;

- ответ на претензию от 20.02.2021 №17 с подтверждением размера задолженности в сумме 142 000 руб.;

- путевые листы №070709; №514242, №514241;

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 28.12.2020.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 28.12.2020, счет-фактуры и справки выполненных работ (услуг) подписаны с обеих сторон, что подтверждает наличие задолженности перед Исполнителем.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

По правилам статьи 38 (часть 1) Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав автомобильного транспорта) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются, в частности, отметками в путевых листах.

Согласно пункту 14 статьи 2 Устава автомобильного транспорта путевой лист является документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Таким образом, путевой лист может служить доказательством, подтверждающим обстоятельства, связанные с работой транспортных средств.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам процессуальных норм в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания услуг по предоставлению техники.

При рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения оказания Истцом и приятие их Ответчиком, что подтверждается актом сверки и справками о выполненных работах на сумму 142 000,00 рублей.

Судом учтено, что документы, подтверждающие оказание услуг в заявленном размере подписаны Ответчиком без замечаний, а, следовательно, выполненные истцом услуги несли для Ответчика потребительскую ценность и подлежат оплате.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств, что услуги были предоставлены с нарушениями или в неустановленные сроки.

Также, Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных Истцом услуг.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащим взысканию основного долга в размере 142 000,00 рублей.

На момент рассмотрения спора Ответчик не представил доказательств, подтверждающих недействительность представленных истцом доказательств в обоснование исковых требований, по правилам, предусмотренных статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи заявления о фальсификации доказательств.

Доводы, изложенные ответчиком в возражениях на исковое заявление, судом исследованы и признаны несостоятельными ввиду их необоснованности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности неоплаченной задолженности на стороне ответчика в размере 142 000 рублей и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 11.01.2021 по 04.06.2021 в размере 61 770,0 руб., из расчета 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты оказания услуг, предусмотрена штрафная неустойка в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,3 % от суммы просроченной оплаты.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки.

Суд проверив расчет истца, признает его арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем, суд считает требование истца в части взыскание неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 466,56 руб. за период с 11.01.2021 по 04.06.2021.

Рассмотрев данное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 4 вышеупомянутой статьи, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что пунктом 4.3. Договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказания услуг в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,3 % от суммы просроченной оплаты. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНС – ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 217 400 руб., неустойку за период с 01.11.2020 по 07.06.2021 в размере 53 260,6 руб., неустойку с 08.06.2021 из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 414 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Р.М. Назаренко