Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А56-17310/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17310/2022
08 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д.1);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Центрального района» (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д.60);

третьи лица: 1) Фонд капитального ремонта Санкт-Петербурга; 2) Жилищный комитет Санкт-Петербурга;

об обязании исполнить условия охранного обязательства,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 04.12.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.04.2022),

- от третьих лиц: 1) ФИО4 (доверенность от 10.11.2022), 2) не явился, извещен;

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее – ответчик, ЖКС) об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту перекрытий с усилением металлических конструкций и восстановлением кирпичной кладки в подвалах многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., 17/5, литера А, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Жилой дом» и входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс Первого Бассейного товарищества квартирохозяев с территориями и оградами по ул. ФИО5 и Греческому пр.», установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу КГИОП, как 100 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд капитального ремонта Санкт-Петербурга (далее – Фонд), Жилищный комитет Санкт-Петербурга.

Жилищный комитет, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального законодательства, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, пояснил, что из заключения экспертизы не усматривается, что все работы, в отношении которых заявлены требования, относятся к капитальному ремонту.

Представитель Фонда также полагал, что заключение эксперта не является доказательством, подтверждающим факт отнесения работ к капитальному ремонту, также указал, что именно ЖСК является лицом, ответственны за организацию проведения ремонта.

Представитель ответчика возражал на иск, полагал, что спорные работы должен выполнить Фонд.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов «Об объявлении памятниками истории и культуры объектов градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга» от 07.09.1993 № 327 «Жилой комплекс Первого Бассейного товарищества квартирохозяев с территориями и оградами по ул. ФИО5 и Греческому пр.», расположенный по адресу: <...>, литера А, д. 60, литера А, Греческий пр., д. 12, литера А, Виленский пер., 17/5, литера А (ФИО5 ул., 58, Фонтанная ул., 3, ФИО5 ул., 60, Греческий пр., 10, Греческий пр., 12, Красной Связи ул., 17, Фонтанная ул., 5), включен в Государственный список недвижимых памятников градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга местного значения и объявлен охраняемым памятником истории и культуры.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации «О регистрации объекта культурного значения регионального значения «Жилой комплекс Первого Бассейного товарищества квартирохозяев с территориями и оградами по ул. ФИО5 и Греческому пр.» от 16.10.2017 № 116139-р объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия регионального значения и ему присвоен регистрационный номер 781720972650005.

Распоряжением КГИОП от 22.06.2015 № 10-247 утверждены план границ и режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс Первого Бассейного товарищества квартирохозяев с территориями и оградами по ул. ФИО5 и Греческому пр.».

Распоряжением КГИОП № 438-р от 30.10.2018 (с изменениями, внесенными распоряжением КГИОП от 05.02.2020 № 31-р) утвержден перечень предметов охраны объекта культурного наследия.

Как указывает КГИОП, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., 17/5, литера А, является объектом культурного наследия регионального значения «Жилой дом», (далее Объект), и входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс Первого Бассейного товарищества квартирохозяев с территориями и оградами по ул. ФИО5 и Греческому пр.».

В связи с поступившим в КГИОП обращением КГИОП проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта, в ходе которого проведен осмотр подвальных помещений подъездов № 1, № 2, № 7. № 8 Объекта. По результатам осмотра установлено, что имеются значительные повреждения коррозией металлических балок перекрытия и перемычек проемов, деструкция, участки утрат металлических балок перекрытия и перемычек проемов, установлены деревянные подпорки.

Как указывает истец, зафиксированное актом КГИОП от 25.05.2021 неудовлетворительное состояние Объекта нарушает требования по сохранению, использованию и государственной охране объектов культурного наследия. Поскольку спорный объект является многоквартирным домом, истец полагает, что обязательства по надлежащему содержанию памятника возлагаются на управляющую компанию.

Согласно сведениям портала «Наш Санкт-Петербург» и Договору управления многоквартирным домом от 01.08.2008 № 259/08 ЖКС-3, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Виленский переулок, дом 17/5, литера А, находится в управлении ЖКС.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием об обязании ЖКС выполнить работы по ремонту перекрытий с усилением металлических конструкций и восстановлением кирпичной кладки в подвалах многоквартирного дома объекта – памятника.

Ответчик, возражая на иск, ссылается на то, что спорные работы связаны с проведением капитального ремонта. Средства на проведение капитального ремонта аккумулируются в Фонде, который и должен выполнить спорные работы.

Оценив в соответствии с требованиями процессуального законодательства представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований КГИОП ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 2 статьи 11 названного Закона КГИОП уполномочен осуществлять государственный надзор за состоянием объектов культурного наследия федерального значения.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия – это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ст. 42 Закона № 73-ФЗ ремонт памятника – это научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

При этом в силу положений подпунктов 1,7 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, обеспечивающим поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Следовательно, организацией, осуществляющей управление и содержание общего имущества объекта, является ЖКС.

В то же время, согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 этой же статьи обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 данного Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Иного источника финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, относящихся к категории объектов культурного наследия, отличного от фонда капитального ремонта, формируемого за счет взносов собственников помещений в многоквартирных домах, действующим законодательством не предусмотрено.

Как указано в статье 167 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, которыми, в том числе, устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; устанавливается порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов; создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора; устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

В статье 189 ЖК РФ указано, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса;

3) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

(часть 5 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 257-ФЗ)

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

3) сроки проведения капитального ремонта;

4) источники финансирования капитального ремонта;

5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

В случае, если в срок, указанный в части 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения указанного срока принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы. В случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера решение по вопросам, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 5 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В указанном случае капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 настоящего Кодекса и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта.

В соответствии с положениями статьи 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Таким образом, из положений приведенных статей следует, что капитальный ремонт МКД проводится за счет средств, аккумулируемых на счетах регионального оператора, по решению собственников многоквартирного дома в установленном законом порядке. При этом в обязанности управляющей компании проведение капитального ремонта не входит.

Поскольку между сторонами дела возник спор относительно того, относятся ли спорные работы к текущему, либо капитальному ремонту, судом было назначено проведение судебной экспертизы по вопросу: относятся ли работы по устранению аварийности надподвальных перекрытий в доме по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., д.17/5, лит. А к работам, выполняемым в ходе капитального ремонта (реконструкции) общего имущества многоквартирного дома?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Единый Центр Оценки и Экспертиз» ФИО6

В материалы дела поступило заключение эксперта от 19.10.2022, в котором сделан вывод о том, что работы по устранению аварийности надподвальных перекрытий в доме по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., д.17/5, лит. А относятся к работам, выполняемым в ходе капитального ремонта (реконструкции) общего имущества многоквартирного дома.

Представитель КГИОП в судебном заседании ссылался на невозможность использования указанного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу в связи с отсутствием в нем исследовательской части и наличием большого количества выдержек из законодательства.

Между тем, изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно основывается на общепринятых подходах к определению того, что является капитальным и текущим ремонтом, в заключении подробно разобраны критерии отнесения работ к капитальному ремонту, обоснованы сделанные выводы. Доводы участвующих в деле лиц не опровергают выводы эксперта, не доказывают наличие в экспертном заключении дефектов, существенно влияющих на результаты исследования и не свидетельствуют о недостоверности сделанных экспертом выводов по результатам исследования. Также при оценке экспертного заключения судом учтены иные имеющиеся в материалах дела доказательства.

Оценив представленное заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта отражает все установленные статьей 86 АПК РФ сведения, оснований не доверять сделанному экспертом выводу не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Таким образом, суд считает представленное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, которое может быть использовано для установления того, к каким видам работ относятся те, в отношении которых заявлено требование.

Поскольку судом установлено, что работы по ремонту перекрытий с усилением металлических конструкций и восстановлением кирпичной кладки в подвалах многоквартирного дома относятся к капитальному ремонту, выполнение которого не относится к полномочиям управляющей компании, а истцом о замене ответчика не заявлено, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, учитывая, что проведение экспертизы было обусловлено необходимостью установления вида ремонтных работ, не связано с неправомерностью требований КГИОП в целом, судебные расходы по проведению экспертизы суд оставляет на стороне их понесшей, т.е. на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.