Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А40-22862/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22862/23-176-179
13 марта 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственной компании «Автодор»

к ответчику: ОАО «РЖД»

о взыскании 6.363.771 рубля 3 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 22.11.2023;

от ответчика – неявка, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

Государственной компании «Автодор» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции о взыскании с ОАО «РЖД» (далее по тексту также – ответчик) 6.363.771 рубля 3 копеек, 3.271.208 рублей 24 копеек задолженности и 3.092.562 рубля 79 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенным между сторонами соглашениям от 14.05.2020 № ДЗОиУИ-2020-485 и № ДЗОиУИ-2020-486, а также соглашения от 22.04.2020 № ДЗОиУИ-2020-439, № ДЗОиУИ-2020-442, № ДЗОиУИ-2020-443, № ДЗОиУИ-2020-440 об установлении сервитута на части земельных участков.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на их необоснованность.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (правообладатель) и ответчиком (пользователь) заключены соглашения от 14.05.2020 № ДЗОиУИ-2020-485 и № ДЗОиУИ-2020-486, а также соглашения от 22.04.2020 № ДЗОиУИ-2020-439, № ДЗОиУИ-2020-442, № ДЗОиУИ-2020-443, № ДЗОиУИ-2020-440 об установлении сервитута на части земельных участков, расположенных в границах полосы отвода автомобильной дороги М-11 «Москва - Санкт-Петербург» при строительстве объекта: «Строительство нового остановочного пункта Ховрино- 2», код ИП:001.2017.10002310 (далее по тексту также - соглашения), согласно которым правообладатель предоставил пользователю право ограниченного пользования (сервитут) частями земельного участка площадью 2.841 кв.м, 97 кв.м, 833 кв.м, 18 кв.м, 2.417 кв.м, сформированных в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001030:1566, частью земельного участка площадью 19 кв.м, сформированного в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002014:2275.

Согласно пунктам 1.2., 1.3., 1.5. соглашений правообладатель предоставляет пользователю право ограниченного пользования (публичный сервитут) территорией, имеющего адресный ориентир: г. Москва, внутригородское муниципальное образование «Ховрино», пересечение трассы магистрали «Москва - Санкт-Петербург».

Сервитут устанавливается для устройства пересечений железнодорожных путей с автомобильными дорогами на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги в целях обеспечения строительства объекта «Строительство нового остановочного пункта Ховрино-2», код ИП:001.2017Л0002310.

Земельные участки с кадастровым номером 77:09:0001030:1566, и кадастровым номером 77:09:0002014:2275 принадлежат правообладателю на праве аренды (договор аренды земельного участка от 23.03.2015 № 39-ГК), о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 14.04.2015 № 77-77/022-77/022/013/2015-105/1, заключенного между Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) и Государственной компанией, сроком на 49 лет.

Согласно пункту 2.2.2 соглашений пользователь обязан вносить плату за сервитут своевременно и в полном объеме в соответствии с пунктами 3.1. и 3.4. соглашения.

В соответствии с п. пунктами 3.1. и 3.4. соглашений плата за сервитут исчисляется с момента подписания соглашения и производится лицом, в пользу которого установлен сервитут ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Плата за сервитут подлежит внесению в рублях путем безналичного перевода денежных средств с расчетного счета пользователя на расчетный счет правообладателя. Обязательства пользователя по внесению платы за сервитут считаются исполненными с момента поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет правообладателя в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате по соглашения надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения в соответствии с актами сверки взаимных расчетов за период с 22.04.2020 по 31.12.2023 составила 3.271.208 рублей 24 копеек, из которых по Соглашению от 22.04.2020 № ДЗОиУИ-2020-439 – 1.424.273,60 руб.; по Соглашению от 22.04.2020 № ДЗОиУИ-2020-442 – 45.589,50 руб.; по Соглашению от 22.04.2020 № ДЗОиУИ-2020-443 – 417.606,40 руб.; по Соглашению от 22.04.2020, № ДЗОиУИ-2020-440 – 8.240 руб.; по Соглашению от 14.05.2020 № ДЗОиУИ-2020-485 – 10.168,06 руб.; по Соглашению от 14.05.2020 № ДЗОиУИ-2020-486 – 1.365.330,68 руб.

Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.1 соглашений заявлена неустойка в общем размере 3.092.562 рубля 79 копеек согласно представленному истцом расчета. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 11 ст. 5 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственная компания имеет право заключать соглашения об установлении сервитутов.

Согласно п. 14 ст. 38 указанного Федерального закона внесение платы за сервитут осуществляется за счет средств лица, в интересах которого установлен сервитут.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ поскольку наличие задолженности по соглашениям и нарушение сроков оплаты документально истцом подтверждены и ответчиком документально не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН <***>) в пользу Государственной компании «Автодор» (ОГРН <***>) 6.363.771 рубль 3 копейки, из них 3.271.208 рублей 24 копейки задолженности и 3.092.562 рубля 79 копеек неустойки.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54.819 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин