Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А21-4016/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4016/2023
17 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 24.11.2023 (онлайн)

от заинтересованного лица-1: ФИО3 по доверенности от 28.03.2023 (онлайн)

от заинтересованного лица-2: ФИО4 по доверенности от 10.03.2023 (онлайн)

от заинтересованного лица-3: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица-2: ФИО5 по доверенности от 01.08.2023 (не обеспечил подключение к онлайн-заседанию)

от 3-х лиц-1, 3: не явились, извещены надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31050/2023) ООО "Парм" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2023 по делу № А21-4016/2023, принятое

по заявлению ООО "Парм"

к 1) Комитету по финансам, 2) УФАС по Калининградской области, 3) МАУ ДО СШ №12 по боксу

3-и лица: 1) ФАС России, 2) ООО «Калининградпромпроект», 3) ПАО Совкомбанк

об оспаривании решения, обязании заключить контракт



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парм» (ОГРН: <***>, адрес: 308501, Белгородская обл., п. Дубовое, мкр. Северный-3, ул. Белогорская, д. 3, кв. 2, далее — ООО «Парм», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями:

- к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН: <***>, адрес: 236006, <...>; далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо-2) о признании незаконными решения № 039/06/49-1119/2022 и предписания № 01-кс/2023 от 13.01.2023,

- к Комитету по финансам администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН: <***>, адрес: 236022, <...>, далее - Комитет, заинтересованное лицо-1), Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования города Калининграда Спортивная школа № 12 по боксу (ОГРН: <***>, адрес: 236017, <...>, далее - МАУ ДО СШ №12 по боксу, Заказчик, Спортшкола, заинтересованное лицо-3) о признании незаконными аннулирования электронного аукциона, предметом которого являются работы по разработке проектной документации по объекту «Строительство Центра прогресса бокса по ул. Железнодорожной в г. Калининграде» (извещение № 0335300000222000832) (далее - Аукцион), обязании отменить аннулирование аукциона, возобновить аукцион со стадии определения поставщика (подрядчика, исполнителя), выдать новый протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), обязании заключить контракт с ООО «Парм».

Протокольным определением от 27.06.2023 дело № А21-4016/2023 и дело № А21-4147/2023 об оспаривании решения и предписания УФАС объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А21-4016/2023, поскольку основанием для принятия решения и выдачи предписания УФАС явились те же обстоятельства, которые исследованы судом в деле №А21-4016/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная антимонопольная служба (ОГРН: <***>, адрес: 123001, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, далее – ФАС России, третье лицо-1), общество с ограниченной ответственностью «Калининградпромпроект» (ОГРН: <***>, адрес: 236023, <...>, далее - ООО «Калининградпромпроект», третье лицо-2) и Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ОГРН: <***>, адрес: 156000, <...>, далее - ПАО Совкомбанк, третье лицо-3).

Решением от 14.07.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ООО «Парм» отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «Парм» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Комитета и Управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

МАУ ДО СШ №12 по боксу, ФАС России, ООО «Калининградпромпроект», ПАО Совкомбанк, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 14.12.2022 Комитетом в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещено извещение о проведении Аукциона.

Аукцион проведён в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе).

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 987 692,49 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.12.2022 № 0335300000222000832 (далее - Итоговый протокол) комиссия Уполномоченного органа, рассмотрев заявки на участие в Аукционе приняла решение о признании заявки Общества (идентификационный № 113295078) несоответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона с обоснованием: «п. 7 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ в случаях, предусмотренных ч. 6 ст.45 Федерального закона 44-ФЗ: участнику отказано в принятии независимой гарантии по п.3 ч.6 ст.45 Федерального закона 44-ФЗ в связи с несоответствием независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки (в представленной участником независимой гарантии неверно указан бенефициар - муниципальное автономное учреждение города Калининграда спортивная школа № 12 по боксу вместо уполномоченного органа - комитета по финансам администрации городского округа «Город Калининград»), что не соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки».

Не согласившись с отклонением заявки, Обществом подана жалоба на действия Комитета в УФАС.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС принято решение № 039/06/49-1119/2022 от 13.01.2023, которым жалоба Общества признана необоснованной, Заказчик признан нарушившим пункт 16 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Одновременно с решением выдано предписание № 01-кс/2023 от 13.01.2023, которым предписано отменить итоговый протокол и аннулировать Аукцион.

Судом также установлено, что по тому же предмету закупки проведён новый аукцион (извещение № 0335300000223000050), подведены итоги его проведения и заключён контракт с ООО «Калининградпромпроект». В данной закупке Общество не участвовало.

ООО «Парм», не согласившись с решением УФАС, предписанием об аннулировании аукциона, обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим также требование об обязании заключить контракт.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми.

Требования к порядку проведения электронного аукциона определены в статье 48 Закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 7 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона.

Основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе).

Пунктом «Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, а также условия гарантии» извещения о проведении Аукциона установлено, что обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки путем блокирования денежных средств, внесенных участником закупки на банковский счет, открытый таким участником в банке, включенном в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации или путем предоставления независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ (бенефициаром указывается Комитет по финансам Администрации городского округа «Город Калининград»).

Независимая гарантия должна соответствовать дополнительным требованиям и Типовой форме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Из материалов дела следует, что в составе заявки Обществом в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе представлена независимая гарантия № 2376068 от 20.12.2022, выданная гарантом - ПАО «Совкомбанк», где в качестве бенефициара указано Муниципальное автономное учреждение города Калининграда Спортивная школа № 12.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает обоснованными выводы УФАС и суда первой инстанции о том, что независимая гарантия № 2376068 от 20.12.2022, представленная Обществом от ПАО «Совкомбанк», где в качестве бенефициара указано муниципальное автономное учреждение города Калининграда спортивная школа № 12, не соответствовала требованиям извещения о проведении Аукциона, поскольку извещением о проведении Аукциона установлено требование, согласно которому в качестве бенефициара по независимой гарантии указывается Комитет по финансам администрации городского округа «Город Калининград».

Согласно пункту 16 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, условия независимой гарантии (если требование обеспечения заявки установлено в соответствии со статьей 44 настоящего Федерального закона), реквизиты счета, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, реквизиты счета для перечисления денежных средств в случае, предусмотренном частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 44 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурентных способов заказчик обязан установить требование обеспечения заявок на участие в закупке. Заказчик вправе не устанавливать такое требование в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает один миллион рублей.

Обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок (часть 4 статьи 44 Закона о контрактной системе).

Дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены дополнительные требованиями к независимой гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также правила ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра независимых гарантий (далее - Постановление № 1005).

Согласно первому абзацу Постановления № 1005 независимая гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени гаранта, и должна быть составлена по утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 №1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в случае составления независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке).

Пунктом 4 Правил ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра независимых гарантий, утвержденных Постановлением № 1005, в реестр включаются информация и документы, указанные в части 9 статьи 45 Закона о контрактной системе, а также:

а) наименование, местонахождение заказчика, являющегося бенефициаром, идентификационный номер налогоплательщика;

б) копия документа о внесении изменений в условия независимой гарантии (при наличии);

в) идентификационный код закупки (при наличии);

г) сведения об отказе заказчика в принятии независимой гарантии (при наличии);

д) иная информация, предусмотренная настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, Обществом в составе заявки на участие в Аукционе представлена независимая гарантия № 2376068 от 20.12.2022, выданная Обществу ПАО «Совкомбанк», где в качестве бенефициара указана Спортшкола.

Вместе с этим, согласно пункту 10 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе уполномоченный орган, уполномоченное учреждение - государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, на которые возложены полномочия, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона.

В силу части 11 статьи 26 Закона о контрактной системе к деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей, применяются положения настоящего Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок.

Уполномоченный орган на стадии определения поставщика (подрядчика, исполнителя) фактически выполняет функции (осуществляет полномочия) заказчика. Следовательно, указание Комитета в качестве бенефициара в банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и не влияет на права заказчика по такой банковской гарантии.

Указание в качестве бенефициара Уполномоченного органа не противоречит действующему законодательству, при том, что Заказчик является муниципальным учреждением и осуществляет закупку на счёт средств муниципального бюджета, и Заказчик может предусмотреть такое требование к независимой гарантии в извещении.

Таким образом, представленная Обществом независимая гарантия не соответствовала требованиям извещения о проведении Аукциона, поскольку извещением о проведении Аукциона установлено требование, согласно которому в качестве бенефициара по независимой гарантии указывается Комитет.

Учитывая изложенное, УФАС в оспариваемом решении пришло к обоснованному выводу о несоответствии независимой гарантии ООО «Парм» требованиям извещения об Аукционе, а равно и признании его жалобы необоснованной.

Подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке (часть 5 статьи 43 Закона о контрактной системе).

Общество, подавая заявку на участие, согласилось со всеми условиями, установленными извещением, в том числе с требованиями к независимой гарантии.

Общество не обращалось за разъяснением положений извещения, не заявляло о несоответствии требований к независимой гарантии закону, равно как и не обращалось в контрольный орган с жалобой на действия заказчика, установившего такие требования.

Соответственно, суд соглашается и с правильностью изложенного в Итоговом протоколе вывода Комитета и соответствии действий Заказчика, установившего в извещении требование о предоставлении независимой гарантии с указанием в качестве бенефициара Комитета соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и Постановления № 1005.

Вместе с тем, суд первой инстанции отметил ошибочным вывод УФАС о несоответствии извещения требованиям Постановления № 1005 и обязанности указания исключительно Заказчика как бенефициара как основанный на буквальном толковании норм права и формальном подходе к их применению.

Однако данный вывод не повлиял на результат рассмотрения жалобы Общества, иное рассмотрение и учёт всех особенностей применения Постановления № 1005 и Закона о контрактной системе не могли привести к иному, отличному от состоявшегося результату, что исключает нарушение прав Общества оспариваемым решением или предписанием.

Уполномоченным органом или Заказчиком, иными участниками Аукциона решение в части довода о признании нарушения и предписание УФАС не оспорены, недействительными не признаны.

Ввиду того, что на Заказчика возложена обязанность по исполнению выданного предписания, Заказчик действовал в соответствии с Законом о контрактной системе, устанавливающего в статье 99 Закона о контрактной системе обязательность исполнения предписания контрольного органа, что не позволяет сделать вывод о незаконности аннулирования Аукциона.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил довод Общества о невозможности участия ООО «Парм» в новой закупке (извещение № 0335300000223000050) в связи с отсутствием опыта, требуемого к предоставлению, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для признания действий ответчиков незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в новом аукционе установлена новая НМЦК - 5 101 500,18 рублей.

Согласно представленному обоснованию НМЦК, в связи с необходимостью формирования и обоснования НМЦК, а также изменением срока выполнения работ по контракту, НМЦК была увеличена в связи с применением индекса прогнозной инфляции на 2023 год, рассчитанного как среднее арифметическое между индексом инфляции на март 2023 года и сентябрь 2023 года, соответствующие началу выполнения проектных работ и их окончанию.

НМЦК сформирована в соответствии с приказом Министерства строительства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства», предусматривающего применение соответствующих индексов инфляции.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571) положения настоящего постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом: позиции 6-13, 17 и 18 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

Позицией 6 раздела II приложения к Постановлению № 2571 установлено наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности при выполнении работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, Заказчик в силу нормативных требований рассчитал новую НМЦК в установленном порядке, в результате чего возникла обязанность установления нового требования к опыту участника закупки.

Поскольку указанное обстоятельство возникло в силу объективных и законных причин - предписания контрольного органа, облигаторных требований расчёта НМЦК и установления дополнительных требований, действия Заказчика соответствуют закону.

Вместе с тем, Общество, даже предложив наименьшую цену контракта, в силу несоответствия независимой гарантии извещению об Аукционе и мотивированного отклонения заявки, не могло быть признано победителем Аукциона.

Невозможность участия Общества в отдельной закупке не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности Общества.

При изложенных обстоятельствах, не подлежали удовлетворению требования Общества об обязании заключить договор по результатам Аукциона (извещение № 0335300000222000832).

Кроме того, правоотношения по заключению контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство Центра прогресса бокса по ул. Железнодорожной в г. Калининграде» уже реализованы в рамках другого аукциона, по итогам которого 14.03.2023 заключен Контракт №2023.ЭА-050, работы по которому выполнены Подрядчиком на дату рассмотрения дела судом первой инстанции на 67%.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14 июля 2023 года по делу № А21-4016/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парм» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


М.Л. Згурская

М.Г. Титова