Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А51-30818/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4738/2018
27 ноября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 06.07.2018;

от Государственной жилищной инспекции Приморского края: представитель не явился;

от третьего лица - ФИО2: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания»

на решение от 16.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018

по делу № А51-30818/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали:

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания»

к Государственной жилищной инспекции Приморского края

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным и отмене предписания

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (далее – ООО «ВСК», управляющая компания) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ГЖИ Приморского края, жилищная инспекция) от 25.10.2017 № 51-04-14/96.

Определением суда от 20.03.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением суда от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в отсутствие принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме возложение такой обязанности на управляющую компанию необоснованно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа ГЖИ Приморского края от 23.10.2017 № пр.51-587 в отношении ООО «ВСК» проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно в части выполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований жилищного законодательства от 06.09.2017 № 51-04-14/79.

В ходе контрольных мероприятий жилищная инспекция установила, что над входом в жилое помещение № 109 в многоквартирном доме № 51 по проспекту Красного Знамени в г. Владивостоке, управление которым осуществляет общество, имелись пятна желтого цвета, частичное разрушение штукатурного слоя, трещины в штукатурке. Также в результате визуального осмотра ванной комнаты в указанном жилом помещении установлено, что облицовочный материал на потолке в пятнах темного цвета, под материалом усматривались следы, похожие на грибок. Затекание в жилое помещение не обнаружено. На момент проверки управляющей организацией произведено отключение коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.10.2017 № 51-04-13/142.

В этот же день обществу выдано предписание № 51-04-14/96, в соответствии с которым в срок до 27.10.2017 необходимо выявить и устранить причину течи в жилом помещении № 109 многоквартирного дома № 51 по проспекту Красного Знамени в г. Владивостоке.

Несогласие с вышеуказанным предписанием явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) и исходили из доказанности факта нарушения ООО «ВСК» порядка содержания общего имущества.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 управляющая организация обязана соблюдать требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ и исполнять обязанности по договору управления многоквартирным домом, предусмотренные частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу положений части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно указаниям части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества.

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из положений подпункта «а» пункта 16 Правил № 491 следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Именно управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Правилами № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Согласно пункту 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Судебными инстанциями установлено и заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что обществом, как управляющей организацией многоквартирного дома № 51, расположенного по адресу: <...> на основании договора от 03.09.2015, принято обязательство обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также содержать надлежащим образом общее имущество названного многоквартирного дома.

По условиям договора управления управляющая организация приняла на себя обязательства по оказанию собственникам помещений услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем с периодичностью, указанными в приложении № 2 к договору, устранению за свой счет всех выявленных недостатков оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества (пункты 3.1.2, 3.1.3 договора управления).

Согласно приложению № 2 к договору управления работы по устранению аварии в системах водоснабжения, теплоснабжения и канализации включены в Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по пр. Красного Знамени, 51.

При этом надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, по верным выводам судов, должно обеспечиваться управляющей организацией вне зависимости от того, упоминаются ли в договоре управления соответствующие конкретные действия и имеется ли по этому вопросу решение общего собрания собственников помещений в доме.

Поскольку обществом в нарушение требований Правил № 170, 491 не были приняты меры по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, что выразилось в наличии течи в жилом помещении № 109, жилищная инспекция правомерно выдала ООО «ВСК» предписание от 25.10.2017 №51-04-14/96 об устранении выявленных нарушений.

Факт наличия вышеуказанных нарушений подтвержден материалами дела, в частности актом проверки от 25.10.2017 № 51-04-13/142 и их наличие не опровергнуто обществом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемого предписания инспекции со ссылкой на отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома о выполнении текущего ремонта в целях устранения вышеуказанных нарушений, заявлялись в апелляционном суде, были им оценены и мотивированно отклонены, поскольку приведенные выше положения законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться обществом независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества по вопросам текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на акт от 20.10.2017 о том, что жилец спорной квартиры отказывал в предоставлении доступа в квартиру, что затрудняло возможность исполнения ранее выданного предписания, являлся предметом исследования суда второй инстанции и правомерно отклонен, поскольку доказательств отсутствия доступа в квартиру в сентябре 2017 года, учитывая, что ранее выданное предписание № 51-04-14/79 имело срок исполнения до 06.10.2017, не представлено.

Судами также учтено, что оспариваемое предписание по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования. Доказательств того, что оспариваемое предписание налагает на общество не предусмотренные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов арбитражных судов не опровергают. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Довод ООО «ВСК» о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по делу № А51-22955/2017 о признании незаконным предписания ГЖИ по Приморскому краю от 06.09.2017 №51-04-14/79 и об обязанности суда первой инстанции приостановить производство по делу правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку такого ходатайства в процессе рассмотрения дела не заявлялось, а также в связи с непредставлением доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А51-22955/2017.

При этом, суд апелляционной инстанции установил, что решением от 13.07.2018 по делу № А51-22955/2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано со ссылкой на законность выданного предписания от 06.09.2017 № 51-04-14/79 и наличие вины общества в допущенных нарушениях лицензионных требований.

В этой связи оспариваемое предписание обоснованно признано судами не противоречащим закону и не нарушающим права и интересы общества, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов суда первой инстанции и апелляционного суда, судом округа не установлено. С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу № А51-30818/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи С.Ю. Лесненко


И.В. Ширяев