Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А19-10578/2019

1042/2020-654(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10578/2019
21 января 2020 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей: Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального

предпринимателя Сухарского Владислава Валерьевича – Орешкина И.С. (доверенность от

21.06.2018, паспорт),

рассмотрев открытом в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Сухарского Владислава Валерьевича на решение

Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2019 года по делу № А19-10578/2019 и

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года по

тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Сухарский Владислав Валерьевич (ОГРНИП 304381033100151, ИНН 381009617007, далее – предприниматель Сухарский В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации города Иркутска (далее – администрация, ответчик) о признании незаконным изложенного в письме председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 31.01.2019 № 505-70-1410/19 отказа, как несоответствующего Земельному кодексу Российской Федерации; об обязании администрации устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя Сухарского В.В. путем продления договора аренды земельного участка от 25.09.2007 № 777-ВС на срок 3 года по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного


суда от 03 октября 2019 года, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель Сухарский В.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Оспаривая выводы судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований и не считая договор аренды от 25.07.2007 № 777-ВС расторгнутым, заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств вручения ему уведомления от 13.07.2017 № 180-71-2959/17.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что уведомление об отказе от исполнения договора подписано неуполномоченным лицом, считает, что суды при рассмотрении дела неверно применили главу V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае регулирование должно осуществляться на основании Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии судебных актов судами не были учтены пункт 3.2.2 приказа Минпромторга России от 25.12.2014 № 2733 «Об утверждении стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года», абзац 1 раздела 8.4 концепции «Развития торговли в городе Иркутске до 2027 года», пункт 3.3.4 Решения Думы города Иркутска от 27.10.2017 № 006-20-390606/7, а также не учтена правовая позиция, выраженная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О.

В судебном заседании предприниматель Сухарский В.В. доводы кассационной жалобы подтвердил, просил принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и сельскохозяйственным открытым акционерным обществом «Белореченское» (далее – СХ ОАО «Белореченское») (арендатор) на основании распоряжения главы администрации - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска от 16.08.2007 № 504-02-2588/7 «О заключении договора аренды земельного участка под размещение павильона, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Сибирских Партизан у дома

№ 20» 25.09.2007 заключен договор аренды № 777-ВС (далее - договор), по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Сибирских Партизан, у дома № 20, площадью 41 кв. м, из земель населенных пунктов, для установки и размещения временного сооружения без права возведения капитальных строений (под павильон) с целью осуществления розничной торговли продовольственными продуктами сроком на 5 лет.

В соответствии с дополнительным соглашением (А) от 18.06.2008 к договору аренды земельного участка 25.09.2007 № 777-ВС, в связи с заключением 01.12.2007 между СХ ОАО «Белореченское» и предпринимателем Сухарским В.В. договора купли-продажи торгового павильона, права арендатора по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Сибирских Партизан, в районе дома № 20, площадью 41 кв. м, из земель населенных пунктов, приобрел предприниматель Сухарский В.В.

Согласно пункту 2.2.2 договора от 25.09.2007 № 777-ВС арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента получения извещения арендатором договор считается расторгнутым.

В пункте 2.4.3 договора аренды от 25.09.2007 № 777-ВС стороны согласовали право арендатора на продление договора при надлежащем выполнении всех его условий и при отсутствии муниципальных нужд по использованию объекта.

В порядке пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 25.09.2007 № 777-ВС, заключенный на 5 лет – с 01.07.2007 по 01.07.2012, со 02.07.2012 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 13.07.2017 № 180-71-2959/17 администрация известила предпринимателя об отказе от договора в одностороннем порядке и предложила в срок до 21.08.2017 освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-


передачи администрации.

Заявлением от 23.05.2018 предприниматель Сухарский В.В. сообщил о намерении воспользоваться своим правом на продление договора аренды земельного участка от 25.09.2007 № 777-ВС.

Письмом от 22.06.2018 администрация сообщила предпринимателю о том, что договор расторгнут и продлению не подлежит.

11.01.2019 предприниматель Сухарский В.В. вновь обратился в администрацию с заявлением о продлении срока действия договора.

Письмом от 31.01.2019 № 505-70-1410/19 администрация сообщила предпринимателю об отказе в продлении действия договора ввиду прекращения действия договора в связи с односторонним отказом администрации от его исполнения.

Полагая, что отказ администрации в продлении действия договора аренды земельного участка от 25.09.2007 № 777-ВС является незаконным, не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Иркутска, утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 31-06-3192/11 (далее – схема размещения нестационарных торговых объектов), которая действует до 01.01.2020, а также пункту 2.4.3 договора аренды от 25.09.2007 № 777-ВС, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением, подлежащим рассмотрению, по его мнению, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, отметив, что отношения между субъектами, основанные на договоре, регулируются гражданским законодательством и являются гражданско-правовыми, рассмотрел дело в порядке главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 450.1, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 39.33, 39.36, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из прекращения действия договора аренды по инициативе арендодателя, в связи с чем, пришли к выводу об отсутствии оснований для его продления и признания отказа администрации незаконным.

При этом судами отклонены доводы предпринимателя о нарушении оспариваемым отказом положений Закона № 381-ФЗ и о несоответствии отказа схеме размещения нестационарных торговых объектов.


Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута урегулирован главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Указанные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных


торговых объектов.

Положением о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 29.10.2018 № 031-06-961/8 (начало действия с 29.10.2018) (далее - Положение), предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации города Иркутска, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта путем предоставления места, заключаемого по результатам торгов (в форме аукциона или конкурса) (пункты 6, 7 Положения).

Таким образом, для размещения нестационарного торгового объекта необходимо наличие одновременно двух условий: включение нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов и действующий договор под размещение нестационарного объекта.

На день получения оспариваемого отказа администрации, изложенного в письме от 31.01.2019 № 505-70-1410/19, основания для продления договора аренды от 25.09.2007 № 777-ВС отсутствовали в связи с прекращением его действия по инициативе арендатора, воспользовавшегося правом, предоставленным ему пунктом 2.2.2 договора.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что на момент вынесения оспариваемого отказа администрации от 31.01.2019 № 505-70-1410/19 у предпринимателя Сухарского В.В. отсутствовал действующий договор аренды (или договор на размещение нестационарного торгового объекта), а договор от 25.09.2007

№ 777-ВС прекратил свое действие, в этой связи суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа администрации незаконным.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права проверены и отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном их понимании истцом.

Выводы судов по настоящему делу согласуются с правовой позицией по разрешению вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 80-АПГ17-12.

Учитывая, что на территории города Иркутска нестационарные торговые объекты подлежат размещению не только в соответствии со схемой, но и на основании договора аренды земельного участка (с 29.10.2018 на основании договора на размещения нестационарного торгового объекта) с проведением публичных процедур, доводы


заявителя кассационной жалобы о том, что до 01.01.2020 действует схема размещения нестационарных торговых объектов и что в данном случае следует применять законодательство об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, регулирующего порядок размещения нестационарных торговых объектов, подлежат отклонению, как необоснованные.

Довод предпринимателя о том, что уведомление от 13.07.2017 № 180-71-2959/17 подписано неуполномоченным лицом, в силу чего не имеет юридической силы а, следовательно, договор аренды продолжает действовать, обоснованно отклонен судами как основанный на неверной оценке полномочий должностного лица подписавшего данное уведомление, вытекающих из Положения о департаменте развития предпринимательства и потребительского рынка комитета экономики администрации города Иркутска, утвержденного распоряжением администрации города Иркутска от 15.03.2017 № 031-10-119/7, Положения о комитете экономики администрации города Иркутска, утвержденного решением Думы города Иркутска от 28.01.2016 № 006-20-170263/6.

Кроме того, в силу пункта 1 Раздела I Должностной инструкции заместителя мэра – председателя Комитета экономики администрации города Иркутска, утвержденной распоряжением администрации города Иркутска от 22.12.2016 № 031-10-793/6, в период временного отсутствия председателя комитета его полномочия осуществляет, в том числе, заместитель председателя комитета - начальник департамента развития предпринимательства и потребительского рынка комитета экономики администрации города Иркутска.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на допущенную судами двух инстанций ошибку в части указания стороны по делу, направившую уведомление от 13.07.2017 № 180-71-2959/17 не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов, а допущенная судами описка подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств вручения ему уведомления администрации от 13.07.2017 № 180-71-2959/17 об отказе от исполнения договора судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельства вручения предпринимателю уведомления были предметом рассмотрения и оценки судов двух инстанций и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт уведомления предпринимателя об


отказе администрации от исполнения договора признан судом доказанным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2019 года по делу № А19-10578/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Буркова Судьи Н.П. Кушнарева

М.А. Первушина