Постановление от 4 февраля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А75-18032/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Крюковой Л.А., судей Игошиной Е.В., ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Кармацким Ф.А. кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Лесозаготовителей 9» на решение от 27.02.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Касумова С.Г.) и постановление от 22.08.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу № А75-18032/2023 по иску муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание 15, ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Лесозаготовителей 9» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители: муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» - ФИО2 по доверенности от 12.01.2026, ФИО3 по доверенности от 08.12.2025 (посредством использования системы веб- конференции); товарищества собственников недвижимости «Лесозаготовителей 9» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2026 (в здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа), в судебном заседании присутствует публика.

Cуд установил:

муниципальное унитарное предприятие «Югорскэнергогаз» (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости «Лесозаготовителей 9» (далее - товарищество, ответчик) о взыскании 1 585 322,48 руб. задолженности за поставленную в мае, сентябре – ноябре 2023 года тепловую энергию в целях отопления, 263 819,80 руб. неустойки за период с 16.06.2023 по 13.08.2024, с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате, начиная с 24.10.2023.

Решением от 27.02.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с товарищества в пользу предприятия взыскано 1 585 322,48 руб. основного долга, 263 819,80 руб. пени, с дальнейшим начислением неустойки с 14.08.2024 по день фактической уплаты долга, 17 529 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактической оплаты, начиная с 24.10.2023, отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, товарищество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней заявитель указывает на то, что суды, удовлетворив иск, проигнорировали ключевые доказательства и доводы товарищества, ошибочно признав неисправным общедомовый (коллективный) прибор учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии, основываясь лишь на субъективной трактовке ведомостей учета параметров потребления тепла (разница М1/М2, нулевые показания), не учли, что ранее предприятие принимало показания ОДПУ с аналогичными данными, не составляя актов о неисправности и не инициировав предусмотренные законом проверки узла учета, возложили ответственность за неисправность ОДПУ на товарищество, не дав оценки недобросовестным действиям профессионального участника гражданского оборота, который бездействовал при выявлении недостатков прибора учета (далее - ПУ); проведенная товариществом 20.01.2024 поверка расходомера подтвердила его исправность, что опровергает доводы о некорректной работе узла учета в спорном периоде; суды проигнорировали доказательства ответчика об отсутствии фактической подачи тепла в мае и сентябре 2023 года исходя из согласованного сторонами температурного графика по договору.

Отзыв предприятия на кассационную жалобу приобщен к материалам дела без приложенных к нему доказательств в силу отсутствия у суда кассационной инстанции компетенции по их сбору и исследованию (части 1, 2 статьи 284 АПК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в письменном виде.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием (ресурсоснабжающая организация, РСО) и товариществом (исполнитель) заключен договор в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальной услуги от 15.05.2018 № 14 (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого РСО обязуется на условиях, предусмотренных договором, поставить коммунальный ресурс, обеспечивающий теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы, соблюдать режим

потребления коммунального ресурса.

Оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного ресурса (пункт 8.1 договора).

Расчетный период, установленный договором равен одному календарному месяцу. Оплата по договору производится исполнителем на основании счетов, выставляемых РСО (пункт 8.4 договора).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору), объектом теплоснабжения по договору является многоквартирный дом (далее – МКД), расположенный по адресу: <...> (далее - спорный МКД), оборудованный ОДПУ тепловой энергии.

В приложении № 9 к договору (температурный график) стороны согласовали характеристики теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха (от +10ºС до -41ºС).

При проверке готовности узла учета тепловой энергии спорного МКД к отопительному сезону 2022 - 2023 годов предприятием составлен акт ввода в эксплуатацию (повторной поверки) узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 24.11.2022 (далее - акт от 24.11.2022), в котором зафиксировано, что узел учета с сохраненными на нем пломбами не допускается в эксплуатацию по причине непредставления товариществом паспорта и свидетельства о поверке ОДПУ.

В дальнейшем проверка узла учета тепловой энергии и теплоносителя спорного МКД проведена повторно 02.10.2023, результаты остались неизменными, узел учета предприятием в эксплуатацию не допущен по тем же причинам.

Актом ввода в эксплуатацию (повторной поверки) узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 21.11.2023 зафиксирован факт срыва заводской пломбы на ОДПУ (его элементах), в связи с чем узел учета к эксплуатации в отопительном сезоне 2023 - 2024 годов вновь не допущен.

Предприятием в мае, сентябре - ноябре 2023 года в спорный МКД поставлена тепловая энергия в целях отопления, расчет объема осуществлен с 01.05.2023 по 15.05.2023 (в соответствии с постановлением администрации города Югорска от 03.05.2023 № 576-п установлена дата окончания отопительного периода 2022 - 2023 годов для МКД города Югорска - 15.05.2023) исходя из среднемесячного потребления, за сентябрь - ноябрь 2023 года - исходя из норматива потребления услуги, выставлены счета на оплату.

Ссылаясь на частичное погашение задолженности, РСО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, товарищество, представив в материалы дела документы о поверке 28.11.2022 средств измерений и устройств, образующих узел учета (ОДПУ) тепловой энергии, со сроком действия поверки до 27.11.2026, акт ввода в эксплуатацию (повторной поверки) узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 13.03.2024, настаивало на необходимости применения в спорном периоде показаний ОДПУ тепловой энергии, отсутствии необходимости в поставке ресурса в мае и сентябре 2023 года вследствие высоких температур наружного воздуха.

Предприятие, в свою очередь, настаивая на нерасчетном характере ОДПУ тепловой энергии в исковом периоде, указало не только на недопуск его к расчетам в отопительном периоде, но и на неисправность узла учета, представило в дело ведомости учета параметров потребления тепла и горячей воды, исходя из которых усматривается значительное расхождение массы теплоносителя в подающем (М1) и обратном (М2) трубопроводах, превышение допустимой суммарной погрешности расходомера, отсутствие результатов измерений.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановлением № 7), Обзором судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, исходил из неисправности ОДПУ, верности примененного к ответчику расчетного способа определения объема поставленного ресурса, наличия задолженности и оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности, необходимости корректировки заявленного истцом периода начисления пени.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза на предмет определения работоспособности ОДПУ в спорном периоде и возможности применения его показаний, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта от 08.07.2025 № 493/25 использование показаний ОДПУ тепловой энергии спорного МКД для расчета услуги теплоснабжения за исковой период невозможно, поскольку фактическая относительная погрешность измерений массы теплоносителя (от 3,56% до 16,1%) превышает допустимые значения (+/-2%), установленные рабочей документацией; достоверно установить причины расхождений показаний расходомеров не представляется возможным, наиболее вероятной причиной выхода ОДПУ из строя являются неисправность первичных преобразователей, расходомеров (счетчиков ЭРСВ) или тепловычислителя-регистратора (ТСРВ) по отдельности или в совокупности.

Повторно оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции, отметил, что процедура первичного ввода ПУ в эксплуатацию и периодическая проверка узла учета перед каждым отопительным сезоном представляют собой разные действия и влекут различные юридические последствия, ввод в эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии по ПУ, а проверка его готовности перед отопительным периодом лишь подтверждает возможность продолжения ведения коммерческого учета тепловой энергии

по ПУ, она не требует составления новой проектной документации и иных действий, связанных с первоначальным оборудованием точки поставки ПУ, если в межотопительный период устройство узла учета не изменяется по сравнению с ранее согласованным.

Приняв во внимание, что данные о поверке спорного ОДПУ внесены в электронный реестр Росстандарта и были доступны предприятию для ознакомления, апелляционная коллегия признала неправомерными требования РСО к товариществу о предоставлении свидетельств о поверке оборудования как основания для отказа в допуске ОДПУ к расчетам в начале отопительного периода.

Между тем, констатировав на основании экспертного заключения и ведомостей учета параметров потребления тепла и горячей воды нештатную работу ОДПУ; установив, что с марта 2023 года его показания по этой причине не принимались предприятием в расчетах, отопительный период 2022 - 2023 годов окончен 15.05.2023, тепловая энергия вновь подана в МКД 15.09.2023, апелляционная коллегия пришла к выводу, что товарищество обязано оплатить предприятию тепловую энергию, поставленную в целях отопления, за 15 дней мая 2023 года исходя из средних значений потребления, а за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 года - по нормативу за полный соответствующий месяц, сочла расчет истца правильным и оставила решение без изменения.

Поддерживая генеральные выводы судов относительно обоснованности применения РСО расчетного способа определения объема тепловой энергии, поставленной в спорный МКД в целях отопления в исковом периоде, суд округа исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций закреплены в Законе о теплоснабжении.

В силу положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения ПУ.

Используемые ПУ должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода ПУ в эксплуатацию.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным

путем допускается в случаях отсутствия в точках учета ПУ; неисправности ПУ; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний ПУ, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Аналогичные случаи, при которых коммерческий учет осуществляется расчетным путем, установлены пунктом 31 Правил № 1034.

Под неисправностью средств измерений узла учета Правилами № 1034 понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (пункт 3 указанных Правил).

В соответствии с пунктом 86 Правил № 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя ПУ, входящего в состав узла учета.

Частным случаем неисправности ПУ является возникновение нештатных ситуаций в его работе, к которым согласно пункту 122 Правил № 1034 относятся: а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера; б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя; в) функциональный отказ; г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция; д) отсутствие электропитания теплосчетчика; е) отсутствие теплоносителя.

Из взаимосвязанных положений пунктов 3, 114, 115, 116, 118, Правил № 1034 следует, что по общему правилу при неисправности ПУ применение его показаний в расчетах невозможно вплоть до повторного ввода ПУ в эксплуатацию после ремонта и поверки, в связи с чем объем тепловой энергии после обнаружения факта неисправности ПУ определяется расчетным способом. Нештатная работа ПУ является частным случаем его неисправности, не приводящим к констатации факта выхода его из строя и невозможности принятия фиксируемых им показаний в расчетах в дальнейшем, но предполагающим измерение количества тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций, расчетным способом (решение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № АКПИ21-589).

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В силу подпунктов «в(1)», «в(2)» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров

с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в редакции, действующей в юридически значимый период (2023 год), объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в МКД, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации, если период работы ПУ составил более 3 месяцев отопительного периода, в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям ОДПУ тепловой энергии, потребленного за отопительный период, по истечении 3 месяцев - по нормативу.

Исходя из редакции тех же пунктов Правил № 124, действующих с 01.03.2025, объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в МКД, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации, если период работы ПУ составил не менее 3 месяцев отопительного периода, в течение 6 месяцев после наступления такого события определяется исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям ОДПУ тепловой энергии, потребленного за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду выхода из строя (а если период работы ПУ составил меньше 12 месяцев, то за фактический период работы ПУ, но не менее 3 месяцев отопительного периода), по истечении 6 месяцев - исходя из норматива.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учтя результаты проведенной по делу экспертизы, установив, что после допуска в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии в спорном МКД, начиная с марте 2023 года ОДПУ отображал некорректные данные, свидетельствующие о нештатной работе ПУ, 21.11.2023 проверкой зафиксирован срыв пломбы на ОДПУ, квалифицируемый законодательством как его неисправность, суды двух инстанций пришли к мотивированному выводу о необходимости применения расчетных способов определения объема поставленной в спорный МКД тепловой энергии в целях отопления с мая по ноябрь 2023 года.

Оснований не согласиться с такими выводами судов у кассационной коллегии не имеется.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон о единстве измерений) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона о единстве измерений).

По смыслу статьи 13 Закона о единстве измерений, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

Пунктами 3, 58 Правил № 1034 предусмотрено, что под узлом учета понимается техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя. Под вводом в эксплуатацию узла учета понимается процедура

проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Другими словами, наличие поверки в отношении средств измерений и устройств, образующих ОДПУ (узел учета), само по себе не свидетельствует, что узел учета как сложная техническая система функционирует правильно, обеспечивает надлежащий учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

В рамках рассмотрения настоящего дела указанные обстоятельства обоснованно учтены судами, констатирована неисправность ОДПУ (узла учета как системы) в спорном периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Установленный жилищным законодательством порядок расчета объема поставленного ресурса исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по ОДПУ за предыдущий период, предполагает применение замещающей показания вышедшего из строя узла учета информации, наиболее приближенной к возможному объему потребления, и, как следствие, предпочтительной для потребителя, тогда как определение объема ресурса исходя из норматива, как правило, явно превышает возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Таким образом, установленные в подпунктах «в(1)», «в(2)» пункта 21 Правил № 124 как в прежней, так и в новой редакции, призваны стимулировать потребителя к более быстрому восстановлению приборного способа учета ресурса после устранения неисправности ПУ, в связи с чем ссылка заявителя на нарушение его прав применением расчетного способа определения объема поставленного ресурса, отклоняется судом округа, так как ремонт, поверка и повторный ввод в эксплуатацию ОДПУ находится в зоне контроля и ответственности товарищества как лица, отвечающего за содержание общего имущества МКД.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для вмешательства в определенный судами объем обязательств ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии за май, октябрь и ноябрь 2023 года, полагает, что таковой установлен на основании имеющихся в деле доказательств, фиксирующих дату окончания отопительного сезона 2022 - 2023 годов (15.05.2023 - том 2, лист дела 40) и подачу ресурса в МКД до 15.05.2023 исходя из согласованного температурного графика и положительных температур наружной среды, определенном и не оспоренном ответчиком среднемесячном объеме потребления (117,927 Гкал в месяц, соответственно за 15 дней мая - 58,964 Гкал - том 2, лист 25), площади помещений дома (13 108,2 кв. м), нормативе потребления (0,0207 Гкал на 1 кв. м).

Между тем выводы судов об объеме обязательств товарищества перед РСО по оплате тепловой энергии за сентябрь 2023 года противоречат установленным ими обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Так, признавая правильным проведение начислений за сентябрь 2023 года в размере 271,339 Гкал (по нормативу) за полный месяц (666 624,56 руб.) и поддерживая выводы суда первой инстанции в данной части, апелляционный суд при этом, проанализировав ведомость учета параметров потребления тепла за период с 21.08.2023 по 20.09.2023, констатировал, что тепловая энергия подавалась в дом с 15.09.2023.

Данная дата подтверждена самим предприятием в письме от 20.09.2023 № 08/3717, определена в качестве начала отопительного сезона 2023 - 2024 годов для МКД города Югорска (не позднее 15.09.2023) в постановлении администрации города Югорска от 24.08.2023 № 1171-п (том 2, лист дела 41).

Тот факт, что норматив коммунальной услуги на отопление приказом департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2017 № 11-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» установлен в расчете на месяц, не дает РСО право на ее получение в отсутствие встречного эквивалентного предоставления.

Несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам является основанием для изменения или отмены судебных актов (часть 1 статьи 288 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ изменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, взыскании задолженности за поставленный в период с 01.05.2023 по 15.05.2023, с 15.09.2023 по 30.11.2023 ресурс, пени, рассчитанной по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ с учетом требований постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина, подлежащая доплате в бюджет в связи с увеличением размера исковых требований, относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за с апелляционную и кассационную жалобы взыскиваются с истца пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат зачету в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.02.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийскому автономного округа – Югры и постановление от 22.08.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-18032/2023 изменить. Изложить резолютивную часть в новой редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Лесозаготовителей 9» в пользу муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» 1 274 231,02 руб. основного долга, 209 713,82 руб. пени, 1 729 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Лесозаготовителей 9» в пользу муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 274 231,02 руб., начиная с 14.08.2024 года по день фактического исполнения обязательства исходя из размера, установленного частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Лесозаготовителей 9» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 743 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 219 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крюкова

Судьи Е.В. Игошина

ФИО1