Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А60-52855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52855/2019
03 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304661311000020)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 080 645,15 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.08.2019г., от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (далее – ответчик, МУП «ТСО») о взыскании 1 080 645,15 руб.

Определением суда от 10.09.2019г. исковое заявление приобщено судом к материалам дела, предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2019г.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда и дополнение к иску. Данное ходатайство судом удовлетворено, документы и дополнение приобщены к делу.

Кроме того, истец заявил ходатайство о приобщении документов от 10.10.2019г., которое удовлетворено судом. Документы приобщены к делу.

02.10.2019г. в суд от ответчика поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении требования, а также применить к неустойке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв с приложенными документами приобщены к материалам дела.

Определением суда от 11.10.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 26.11.2019г.

25.11.2019г. в суд в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Исковые требования не признает. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

От истца поступило дополнение к иску по вопросу об урегулировании спора мирным путем. Дополнение приобщено к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1. (Арендодатель) и МУП «Теплоснабжающая организация» (Арендатор) был заключен Договор аренды № 48, по условаиям которого арендодатель передал Арендатору во временное пользование и владение за плату Здание Авто гаража, расположенное по адресу: <...>, состоящее из одноэтажного строения, площадью 210,0 кв.м. (пункт 1.1.).

Согласно пунктам 3.1. и 4.1. Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, следующего за расчетным, посредством перечисления на расчетный счет Арендодателя.

Срок аренды – с 01.10.2018г. по 31.10.2018г. (п. 5.1 договора). Договор автоматически продлевается на каждый следующий месяц, в случае если не одна из сторон за 10 календарных дней до предполагаемой даты его расторжения письменно не заявит о желание его расторжения (п. 5.1.1 договора).

Предоставляемое здание принадлежит Арендодателю на основании договора безвозмездного пользования № 1 от 01.01.2014 года. Согласно пункту 2.3 данного договора Истец имеет право на сдачу здания в субаренду.

Как указано в исковом заявлении арендатор арендную плату не вносил ни за один расчетный период, поэтому у ответчика образовалась задолженность в размере 476 129 руб. 03 коп.

Согласно пункта 5.3 Договора стороны пришли к соглашению о допустимости досрочного его расторжения по инициативе Арендодателя в случае невнесения Арендатором арендной платы в течение 10-ти календарных дней.

01.07.2019 года в адрес Арендатора была направлена претензия с требованием выплаты задолженности и расторжении Договора, которая была получена ответчиком.

Истец указывает, что считает договор расторгнутым с 05.07.2019 (дата получения претензии Арендатором 04.07.2019). Поскольку арендатор имущество из аренды не возвратил, то задолженность за фактическое пользование, по мнению истца, составляет 104 516,12 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения иска с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, 03.10.2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1. (Далее - Арендодатель/Истец) и МУП «Теплоснабжающая организация» (Далее Арендатор/Ответчик) был заключен Договор аренды № 48 (далее - Договор).

По условиям Договора (Приложение № 1) арендодатель передал Арендатору во временное пользование и владение за плату Здание Авто гаража, расположенное по адресу: <...>, состоящее из одноэтажного строения, площадью 210,0 кв.м. (пункт 1.1.).

Срок аренды установлен с 01.10.2018г. по 31.10.2018г. Договор автоматически продлевается на каждый следующий месяц, в случае если ни одна из сторон за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения письменно не заявит о желании расторгнуть договор (п. 5.1, 5.2 договора).

Согласно пунктам 3.1. и 4.1. Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, следующего за расчетным, посредством перечисления на расчетный счет Арендодателя.

Предоставляемое здание принадлежит Арендодателю на основании договора безвозмездного пользования № 1 от 01.01.2014 года (Далее - Договор № 1). Согласно пункту 2.3 Договора № 1Истец имеет право на сдачу здания в субаренду.

Истец указывает в исковом заявлении, что Арендатор арендную плату не внес ни за один из прошедших с даты заключения Договора расчетных периодов, вследствие чего за ним образовалась просрочка исполнения обязательства.

Согласно пункта 5.3 Договора стороны пришли к соглашению о допустимости досрочного его расторжения по инициативе Арендодателя в случае невнесения Арендатором арендной платы в течение 10-ти календарных дней.

01.07.2019 года в адрес Арендатора была направлена претензия с требованием выплаты задолженности и расторжении Договора.

Истец считает договор расторгнутым с 05.07.2019 (дата получения претензии Арендатором 04.07.2019).

Поскольку от ответчика оплаты в счет погашения возникшей задолженности не поступило, имущество ответчик продолжал пользоваться, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам и за фактическое пользование зданием и неустойки.

Согласно ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 622 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд отклонил как недоказанные.

В отзыве ответчик признает факт пользования арендуемым зданием до 31.12.2018г. При этом ответчик не доказал соответствующими достоверными доказательствами тот факт, что он освободил и возвратил арендуемые помещения истцу в установленном порядке не позднее 31.12.2018 (как указано в отзыве).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчика не опроверг довод истца о том, что фактическое использование помещений продолжалось после истечения срока действия договора и по 28.08.2019г.

Доказательств того, что между сторонами имелась договоренность о том, что арендная плата по договору будет составлять 20 000 руб. в месяц ответчик не представил. Заявлений о фальсификации представленного в материалы дела спорного договора не заявил.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. внесения арендной платы, ответчиком не представлено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 580 645 руб. 15 коп. (476 129,03 руб. + 104 516,12 руб.) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты за период с 05.11.2018г. по 29.08.2019г. в размере 500 000 руб. При этом истец указывает, что согласно расчету по условиям договора неустойка составляет 709 432,25 руб., но истец требует взыскать с ответчика неустойку в размере 500 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3. Договора в случае просрочки внесения Арендной платы Арендатором, за каждый день просрочки, начисляется пени в размер 0,5% от суммы задолженности.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

Обоснованным размером неустойки, исходя из условий договора (0,5% от суммы долга в день) составил 709 432,25 руб. Истец уменьшил данную сумму до 500 000 руб.

Однако первоначальный размер неустойки превышает размер, обычно применяемый в предпринимательском обороте (0,1% от суммы долга в день).

Между тем ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о чрезмерности неустойки и об ее уменьшении в 5 раз от первоначального размера, исчисленного, исходя из 0,5% от суммы долга в день (709 432,25 руб.), то есть до 141 886,46 руб. Поэтому судом удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в размере 141 886,45 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 23 806 руб. 45 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., которые он понес в связи с обращением о взыскание долга в суд.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы

юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил заключенный с ООО «Ависта» договор оказания юридических услуг от 06.06.2019г. № 49, договор поручения № 1 от 26.08.2019г., заключенный ООО «Ависта» и ФИО2

Оплата расходов на услуги представителя подтверждена платежным поручением № 166 от 28.06.2019г. на сумму 25 000 руб.

Таким образом, истец подтвердил размер и факт понесения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

В свою очередь, ответчик не заявлял о чрезмерности судебных расходов, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов заявителя на представителя не представил.

Таким образом, заявленные требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 48 806,45 руб. (25 000 + 23 806,45).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304661311000020) 722 531 (семьсот двадцать две тысячи пятьсот тридцать один) руб. 60 коп., в том числе 580 645 руб. 15 коп. – долг и 141 886 руб. 45 коп. – неустойка, а также 48 806 (сорок восемь тысяч восемьсот шесть) руб. 45 коп. в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству

взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин