Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А83-139/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-139/2024
04 июня 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербакова Д.В, рассмотрев материалы дела с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Пауэр» (125239, <...>, КОМНАТА ЭТАЖ 2 КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

Заинтересованное лицо - МУФАС по Республике Крым и г. Севастополю (295000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГБОУ «МДЦ «Артек», Общество с ограниченной ответственностью «АСТЕРИУС», Акционерное общество  «ЭЛЕКТРОМАШ».

о признании незаконным решения,

при участии представителей сторон:

от лиц, участвующих в деле, - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дженерал Пауэр» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к  МУФАС по Республике Крым и г. Севастополю, в котором  просит суд:

- Признать незаконным решение Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 22.09.2023  по делу №077/06/106-10057/2023.

Определением от 10.01.2024 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

05.03.2024 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.05.2024 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

22.09.2023 Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю решением по делу №082/06/106-1993/2023 признало жалобу ООО «Дженерал Пауэр» необоснованной.

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.09.2023 №ИЭА1 (Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (№ 0375100001223000348) «11» сентября 2023г.) электронного аукциона № 0375100001223000348 от 31.08.2023 г. по результатам рассмотрения заявок комиссия по осуществлению закупок приняла решение: «По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем электронного аукциона признается участник закупки с идентификационным номером заявки - 150, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, с предложением о цене контракта /суммы цен единиц товара, работы, услуги 1 608 142,68 руб.»

Заказчик признал победителем заявку ООО «АСТЕРУС».

В Проекте Контракта, опубликованном 12.09.2023 14:21 (МСК), указано наименование товара в Спецификация товаров (Приложении 1 к Контракту): Источник бесперебойного питания (тип 1): «Источник бесперебойного питания РУСЭЛТ ИДИ-1 -1 /-1 -1,0-220-А1, РЭ-7460/22 (-) 25.07. 2025,», Источник бесперебойного питания (тип 2): «Источник бесперебойного питания РУСЭЛТ ИДИ-1 -1/-1 -1,0-220-А 1, РЭ-7460/22 (-) 25.07. 2025».

Не согласившись с итогами электронного аукциона, 15.09.2023 №исх. 114, заявитель обратился в Крымское УФАС России с жалобой на действия ФГБОУ "Международный детский центр "Артек" при проведении закупки «Поставка источников бесперебойного питания» (извещение № 0375100001223000348) (далее — Закупка).

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, признавшего победителем заявку ООО «АСТЕРУС», так как технические характеристики из реестра отличаются от предложенных в заявке ООО «АСТЕРУС».

В результате рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу, что жалоба общества подлежит признанию необоснованной.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, позиции участников процесса, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из нижеследующего.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное.

В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 Постановления Правительства от 10.07.2019 N 878 (далее - Постановление N 878) установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением установленного пунктом 3(1) настоящего постановления случая, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

В силу п. 3(2) Постановления N 878 установлено, что подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является наличие сведений о такой продукции в реестре или евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, правила формирования и ведения которого устанавливаются правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров); подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции первому уровню является наличие в реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров сведений о первом уровне радиоэлектронной продукции.

В соответствии с п. 3(3) Постановления N 878 установлено, что для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции требованиям, предусмотренным пунктом 3(2) настоящего постановления, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке номер реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров, а для целей подтверждения первого уровня радиоэлектронной продукции - также сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции.

В силу п. п. 5 п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В пункте 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Согласно Техническому заданию (описание объекта закупки) Заказчику необходимо к поставке источник бесперебойного питания в количестве 300 штук со следующими характеристиками:

Наименование показателя, ед.изм. показателя

Описание, значение

10

11

Полная мощность (Вольт-ампер)

> 700

Тип

Линейно-интерактивный (line)interactive)

Форм-фактор источника бесперебойного питания

Отдельно стоящий (напольный)

Количество выходных разъемов питания с батарейной поддержкой (Штука)

> 2

Номинальная мощность (Ватт)

> 400

Тип используемых батарей

Свинцово-кислотные герметичные необслуживаемые

Масса (Килограмм)

< 10

Расположение батарей

Внутри источника бесперебойного питания

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.09.2023 №ИЭА1 по окончанию срока подачи заявок подано 17 заявок, 10 из которых были отклонены комиссией Заказчика в соответствии с пунктом 3 Постановления №878.

Победителем закупки стал участник №150 (ООО «АСТЕРИУС») предложивший в составе заявки товар с регистрационным удостоверением РЭ-7460/22 (1909\2\2022), 25.07.2025 «Источник бесперебойного питания ИДП-1-1/1-1, 0-220-А1», производитель АО «ЭЛЕКТРОМАШ». Полная мощность - 1000 Ватт, номинальная мощность 500 Ватт.

Комиссией антимонопольного органа был направлен запрос №АР/9052/23 от 21.09.2023 АО «ЭЛЕКТРОМАШ» производителю источника бесперебойного питания ИДП -1-1/1-1, 0-220-А1 согласно регистрационному удостоверению РЭ-7460/22 (1909\2\2022), который предложил участник №150.

Крымским УФАС России был получен ответ №1254/23 от 21.09.2023 о том, что АО «ЭЛЕКТРОМАШ» подтверждает соответствие характеристик и номер реестровой записи №РЭ- 7460/22 от 25.07.2022. Дополнительно был направлен паспорт по эксплуатации на ИБП для подтверждения характеристик.

Установлено и материалами дела подтверждается, что участником электронного аукциона в своей заявке указаны характеристики, полностью соответствующие описанию объекта закупки, а также представлены документы и информация согласно требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки. Предложенный товар имеет значение 500 Ватт, согласно Техническому заданию необходимо больше или равно 400.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Постановления №878 реестровая запись содержит информацию об основных технических и функциональных характеристиках РЭП, которая формируется с учетом подпункта «б» пункта 4(2) и пункта 5 Постановления №878 на основании сведений, представленных в заявлении о включении радиоэлектронной продукции в реестр либо в соответствии с заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ.

Согласно письму Минпромторга от 04.10.2023 № 106238/12 реестр может не содержать всех характеристик. Заказчик сам определяет в извещении требования к товарам. При этом реестровый номер лишь подтверждает страну происхождения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, в случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Следовательно, комиссия Заказчика может признать товар иностранным, если в составе заявки участника будет отсутствовать реестровая запись. В предложенной заявке реестровая запись была указана, следовательно оснований для отклонения у комиссии Заказчика не было.

Исходя из анализа заявки, Крымское межрегиональное УФАС пришло к выводу, что представленная победителем закупки заявка соответствует заявленным характеристикам.

Стоит отметить, что товар с регистрационным удостоверением РЭ-7460/22 (1909\2\2022), 25.07.2025 «Источник бесперебойного питания ИДП-1-1/1-1, 0-220-А1», производитель АО «ЭЛЕКТРОМАШ» по техническим характеристикам, отраженным в паспорте по эксплуатации на ИБП полностью соответствует.

Характеристики, отраженные в заявке, соответствуют действительности. Более того, производитель актуализировал сведения о товаре 31.01.2024, что на данный момент подтверждает их соответствие.

На момент рассмотрения дела Комиссия Крымского МУФАС направила запрос о предоставлении информации, поскольку необходимо было установить или опровергнуть соответствие заявленных характеристик в заявке.

На сайте ГИСП в реестровой записи имеется заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, также победителем приложены сертификаты о соответствии.

Необходимо отметить, что требований к Активной мощности, Ватт - Заказчик не устанавливал.

Заказчик не ограничен в способах и средствах проверки тех сведений, которые были заявлены участниками аукциона.

Так, исходя из возражений на поданную жалобу Заказчик руководствовался как сайтом ГИСП, так и паспортом по эксплуатации.

На представленных Комиссии Заказчиком (19.09.2023) скриншотах отражена следующая информация: «:...полная мощность 1000 Ватт, номинальная мощность > 500...».

В своей жалобе заявитель указывает, что: «В соответствии с п. 4 Правил формирования и ведения реестра радиоэлектронной продукции, утвержденный Постановлением № 878, реестровая запись в РЭП содержит, среди прочего, основные технические и функциональные характеристики радиоэлектронной продукции. В случае изменения таких сведений лицо, по заявлению которого товар был включен в реестр РЭП, обязано уведомить Минпромторг России в срок не позднее 30 календарных дней со дня возникновения соответствующих изменений».

В соответствии с п. 7 Правил заявитель обязан уведомлять Министерство промышленности и торговли Российской Федерации об изменении сведений, указанных в подпунктах "в" - "е" пункта 4 настоящих Правил, в срок не позднее 30 календарных дней со дня возникновения соответствующих изменений, с приложением подтверждающих документов путем направления заявления о внесении изменений в реестровую запись в порядке, установленном пунктом 4(4) настоящих Правил.

В указанной норме закреплена обязанность лица уведомить Минпромторг России об изменениях таких сведений, как основных технических и функциональных характеристик радиоэлектронной продукции.

Таким образом, обязанность извещать уполномоченный орган об изменении основных технических и функциональных характеристик радиоэлектронной продукции вменена производителю - АО "Электромаш" и не может свидетельствовать о предоставлении участником аукциона недостоверной информации в составе заявки.

Письмом Минпромторга России от 04.10.2023 № 106238/12 подтверждается, что целью указания реестровой записи является подтверждение страны происхождения производства, в связи с чем отклонение заявки исключительно в связи с несоответствием характеристик неправомерно.

Кроме того, необходимо отметить, что п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе прямо предусмотрено, что заявка участника закупки подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Предоставленное Заказчику право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений свидетельствует о том, что располагать такой информацией комиссия должна непосредственно на момент принятия соответствующего решения, причем располагать именно доказательствами такой недостоверности.

Исходя из вышеизложенного следует то, что Постановление №878 носит ограничительный характер по распространению на территорию Российской Федерации иностранной продукции и целью реестровых записей является подтверждение страны происхождения товара, а не его технических характеристик.

На основании проанализированных материалов дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Крымского УФАС России законно, обоснованно и не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          С.А. Чумаченко