Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А28-16341/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16341/2022
г. Киров
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Решение в полно объеме изготовлено 07 марта 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127106, Россия, Москва, <...>, этаж 4, ком.8420)

к Кировскому областному государственному автономному учреждению культуры «Кировский областной ордена Трудового Красного Знамени драматический театр имени С.М. Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Международный научный инновационный центр строительства и пожарной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, литер И).

о признании незаконным решения об отказе от исполнения контракта,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 27.02.2023,

от ответчика: ФИО3, директора согласно актуальным сведениям из ЕГРЮЛ, ФИО4, по доверенности от 09.01.2024,

от третьего лица: не явился, извещено,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному автономному учреждению культуры «Кировский областной ордена Трудового Красного Знамени драматический театр имени С.М.Кирова» (далее – ответчик, Учреждение) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.08.2019 №1-183, принятого 15.11.2022.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 328, 405, 406, 450.1, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 95, 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы отсутствием у заказчика оснований для одностороннего отказа от государственного контракта применительно к пунктам 12.8.1, 12.8.2 контракта.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по существу спора в рамках дела №А28-15169/2021.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2022 по делу №А28-15169/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023, в удовлетворении исковых требований Общества в Учреждению о расторжении государственного контракта от 26.08.2019 № 1-183, о взыскании 3 424 080 рублей 84 копеек стоимости фактически выполненных работ (за вычетом оплаченного аванса), 794 348 рублей 56 копеек убытков на получение и оплату банковской гарантии на новый срок - отказано.

Определением от 13.09.2023 производство делу возобновлено.

Заявлением от 18.10.2023 истец уточнил основания иска, указав, что при размещении извещения о закупке работ по спорному контракту на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок данных, на основании которых можно было сделать вывод о необходимости разработки специальных технических условий (далее – СТУ), не имелось. Только в процессе исполнения обязательств по контракту, с учетом проведенных натурных обследований и анализа технической документации, с которой до заключения контракта истец не имел возможности ознакомится, истец пришел к обоснованному выводу о необходимости разработки СТУ. Истец сослался на то, что после получения от заказчика СТУ подрядчик установил несоответствие размеров, указанных в СТУ, фактическим размерам здания. В процессе рассмотрения дела А28-15169/2021 в суд поступили две разные редакции СТУ (согласованные в МЧС России и Минстрой России соответственно). При сравнении двух вариантов СТУ, представленных в материалах дела А28-15169/2021, следует, что СТУ, согласованные МЧС России, были изменены и доработаны. Однако, в нарушение пункта 9 Приказа МЧС России от 28.11.2011 № 710 доработанные СТУ на рассмотрение в МЧС России не представлялись.

Заявление от 18.10.2023 принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и письменных дополнительных пояснениях требования истца не признал, указав, что на момент одностороннего отказа от контракта сроки выполнения отдельных этапов работ были нарушены: в части разработки проектной документации на 729 дней (с 16.11.2020 по 15.11.2022); в части прохождения государственных экспертиз на 122 дня (с 16.07.2022 по 15.11.2022), что превышает сам срок производства данного этапа работ; в части разработки рабочей документации на 62 дня (с 14.09.2022 по 15.11.2022), что превышает 1/3 от срока выполнения такого этапа работ. Данные обстоятельства в силу пункта 12.8.2 обязывали заказчика отказаться от исполнения контракта. Ответчик также сослался на то, что в решении Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2022 по делу №А28-15169/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2024, уже дана надлежащая оценка доводам Общества о непригодности полученных им СТУ, которые признаны необоснованными. Более подробно доводы ответчика приведены в отзыве на исковое заявление и письменных дополнениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Международный научный инновационный центр строительства и пожарной безопасности» (далее – третье лицо, Центр), которое отзыв на исковое заявление не представило.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, приведенным в исковом заявлении, ходатайствах об уточнении исковых требований. Истец полагал, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным ввиду невозможности его исполнения проектировщиком ввиду непригодности СТУ, которая установлена истцом на основании замеров и исследований фактического состояния объекта. Разработчик же СТУ опирался на документы технического учета здания, разработанные более 20 лет назад. Истец поддержал замечания к СТУ, ранее изложенные в переписке с заказчиком. Общество не могло исполнить требование пункта 4.14 ГОСТ Р 55528-2013 к проектной документации о её достоверности при использовании устаревших исходных данных, а также негодных СТУ. Ответчик полагает, что он не должен нести ответственность за нарушение ответчиком сроков предоставления исходных данных и их непригодность. Истец также отметил, что в рамках дела №А28-15169/2021 были представлены две разные редакции СТУ, согласованные Минстроем России и МЧС России, которые содержали различные требования к отдельным проектным решениям.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что истец не доказал наличие оснований для признания решения об одностороннем отказе от договора недействительным. В ходе рассмотрения дела №А28-15169/2021 уже была дана оценка как доводам истца о ненадлежащем качестве СТУ, так и возможности исполнения контракта со стороны Общества после их представления ему в апреле 2022 года. Истец мог выполнить проектные работы на основе СТУ, передать их для прохождения государственной экспертизы, которая уже дала бы заключение, подразумевающее оценку пригодности СТУ. Этого сделано не было, поэтому истец должен нести негативные последствия своего бездействия. В деле №А28-15169/2021 ставился вопрос о назначении экспертизы качества СТУ, однако Общество отказалось от проведения экспертизы. Как в том процессе, так и в этом доводы истца о непригодности СТУ являются субъективным мнением Общества. Иное мнение высказало разработчиком СТУ, мотивированно отклонившим замечания истца. Ответчик настаивает на том, что СТУ является дополнительными условиями, которые разработчик проектной документации обязан учесть при проектировании ввиду индивидуальных особенностей объекта. Установленные контрактом с учетом ДС №2 сроки подготовки проектной документации были нарушены, поэтому у заказчика возникло право на односторонний отказ от его исполнения. Ответчик сослался на то, что указанные истцом разночтения при рассмотрении дела №А28-15169/2021 обнаружены не были. При этом представленные в дело СТУ, прошедшие согласование в Минстрое России и МЧС России, не имеют разночтений.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав в полном объеме материалы дела, а также приняв во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2022 по делу №А28-15169/2021 применительно к части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт №1-183 от 26.08.2019 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязался выполнить работы по разработке проектной документации по сохранению объекта культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения "Здание театра", расположенного по адресу: <...> (далее – Объект), и передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ. Заказчик обязалсяся принять результаты работ и уплатить определенную контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Работы по контракту выполняются в соответствии с условиями и требованиям контракта, технического задания, утвержденного директором Учреждения (приложение №1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, действующего законодательства в сфере сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», приказа Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2015 № 2625 «Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия», приказа Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 № 1278 «Об утверждении порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия», приказа Минкультуры России от 22 ноября 2013 года № 1942 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия» предписаний и нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации, с учетом особенностей проектирования памятников культурного наследия, ГОСТ Р 55528-2013. «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в части, не противоречащей сохранению объектов культурного наследия, ГОСТ 21.11.01-2009 «Основные требования к проектной и рабочей документации», Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», СП 48.13330.2011 «Организация строительства», ГОСТ Р 56198-2014 «Мониторинг технического состояния объектов культурного наследия. Недвижимые памятники. Общие требования», законодательством в области противодействия терроризму, законодательством в области экологии, Перечнем нормативных документов, утвержденным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (на момент заключения Контракта), правилами «Методические рекомендации по определению стоимости научно-проектных работ для реставрации недвижимых памятников истории и культуры» (РНиП 4.05.01 – 93, утвержденных приказом Минкультуры России от 29 декабря 1993 года № 810), иных ГОСТов и СНиПов, требований согласующих органов. (пункт 1.2 контракта).

Работы выполняются на основании задания, утвержденного Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области от 12.04.2019 №23 (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ – до 01.12.2020; содержание и сроки выполнения работ определяются в соответствии с техническим заданием (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта составляет 28 876 625 рублей 00 копеек (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 12.8 контракта заказчик обязан в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Контракту в случае:

если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик и (или) результат работ не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем при определении подрядчика (пункт 12.8.1 контракта);

при существенном нарушении подрядчиком срока (более чем на 1/3 (одну треть) срока) окончания выполнения работ, предусмотренного контрактом (пункт 12.8.2).

Согласно пункту 12.9 контракта заказчик в случаях, предусмотренных пунктами 12.8.1 - 12.8.2 контракта, не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об отказе от исполнения обязательств по контракту, обязан разместить такое решение в единой информационной системе в сфере закупок и направить подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10десяти дней с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы.

Общество направило Учреждению письмо №34 от 05.06.2020, в котором сообщило, что для получения положительного заключения государственной экспертизы необходимо разработать и утвердить СТУ.

Стороны заключили дополнительное соглашение №2 от 07.11.2020 к контракту, которым изложили:

пункт 2.1 контракта в следующей редакции: "Работы по настоящему контракту выполняются на основании задания, утвержденного Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области от 12.04.2019 №23, Специальных технических условий (СТУ) по пожарной безопасности, предоставленных заказчиком";

пункт 2.2 контракта – в следующей редакции: "Срок выполнения работ – до 25.04.2021. Содержание и сроки выполнения работ определяются в соответствии с техническим заданием.";

пункт 12.1 контракта – в следующей редакции: "Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 25 апреля 2021 года, а в части исполнения сторонами своих обязательств – до их полного исполнения. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.".

Указанным дополнительным соглашением стороны также внесли изменения в техническое задание (приложение №1) к контракту, которыми дополнили основание для проектирования специальными техническими условиями по пожарной безопасности, а также установили следующие сроки производства работ:

проектная документация – до 15.11.2020;

государственная историко-культурная экспертиза, государственная экспертиза проектной документации, согласование проектной документации в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области – до 01.02.2021, но не ранее чем через 90 дней с момента предоставления заказчиком специальных технических условий по пожарной безопасности;

рабочая документация – до 25.04.2021, но не ранее чем через 150 дней с момента предоставления заказчиком специальных технических условий по пожарной безопасности.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения №2 от 07.11.2020 это соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 25.03.2020.

Между Учреждением (заказчик), Обществом (плательщик, генеральный проектировщик) и Центром (исполнитель) заключен договор №13/02-20 от 18.12.2020, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по разработке и согласованию в установленном порядке специальных технических условий в части обеспечения пожарной безопасности (СТУ), включая определение расчетных величин индивидуального пожарного риска (расчет риска), для объекта культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения: "Здание театра", расположенного по адресу: <...>, в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

СТУ должны быть разработаны в соответствии с действующим законодательством РФ (в частности в соответствии с действующим приказом МЧС РФ от 28.11.2011 №710 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по согласованию специальных технических условий для объектов, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, отражающих специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности", в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"), а также в соответствии с проектом, разработанным генеральным проектировщиком, согласованным Заказчиком (пункт 1.1 договора от 18.12.2020).

Учреждение и Центр заключили дополнительное соглашение №1 от 17.09.2021 к договору от 18.12.2020, которым согласовали считать договор от 18.12.2020 расторгнутым 17.09.2021.

Между Учреждением (заказчик) и Центром (исполнитель) заключен договор №17/02-21 от 23.09.2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке и согласованию в установленном порядке специальных технических условий (СТУ) в части обеспечения пожарной безопасности для объекта культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения: "Здание театра", расположенного по адресу: <...>, в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

СТУ должны быть разработаны в соответствии с действующим законодательством РФ (в частности в соответствии с действующим приказом МЧС РФ от 28.11.2011 №710 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по согласованию специальных технических условий для объектов, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, отражающих специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности", в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"), а также в соответствии с нормативными требованиями пожарной безопасности нормативно-правовых актов Российской Федерации (технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (пункт 1.1 договора от 23.09.2021).

Техническое сопровождение при согласовании в установленном порядке разработанных СТУ, на момент заключения настоящего договора согласование производится в соответствующем управлении субъекта Федерации или в Департаменте надзорной деятельности МЧС России (пункт 1.1.2 договора от 23.09.2021).

Специальные технические условия в части обеспечения пожарной безопасности объекта: "Объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения: "Здание театра", расположенного по адресу: <...>" были разработаны Центром и утверждены Учреждением 24.09.2021.

Впоследствии указанные СТУ были согласованы МЧС России в качестве документа, подтверждающего соответствие объекта требованиям пожарной безопасности (заключение нормативно-технического совета Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России от 02.11.2021, письмо ДНПР МЧС России от 02.12.2021), а также были согласованы Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (письмо Минстроя России от 05.04.2022 №14309-АЛ/03).

Общество направило Учреждению претензии №64 от 28.09.2021 и №75 от 30.11.2021, в которых указало, что поскольку Учреждение не представило Обществу СТУ, Общество не может продолжить работы по контракту, в связи с чем просит расторгнуть контракт путем подписания соглашения о расторжении.

Полагая, что Учреждение необоснованно уклоняется от расторжения контракта и уплаты указанных в претензии денежных средств, Общество обратилось в арбитражный суд с иском, который был принят к производству в рамках дела №А28-15169/2021.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2022 по указанному делу в удовлетворении исковых требований Общества к Учреждению о расторжении государственного контракта от 26.08.2019 № 1-183, о взыскании стоимости фактически выполненных работ, убытков на получение и оплату банковской гарантии на новый срок отказано.

Решение суда оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023, а также постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2024.

Учреждение направило Обществу СТУ с сопроводительным письмом от 14.04.2022 №246-01-11.

В последствии Общество обращалось к Учреждению с письмом №95 от 27.06.2022, которое Учреждением было с письмом от 29.07.2022 №452-01-11 препровождено в Центр для ответа на поставленные истцом вопросы к содержанию СТУ.

Письмом от 01.08.2022 №126 Центр дал разъяснения по вопросам Общества.

Аналогичным образом ответы Центра на комментарии к СТУ со стороны Общества направлялись в адрес Учреждения с письмом №99 от 06.06.2022.

15.11.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое мотивировал тем, что по состоянию на 15.11.2022 обязательства Общества, предусмотренные условиями контракта, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.11.2020, не исполнены, подрядчик допустил нарушение срока выполнения работ более чем на 1/3, что согласно пункту 12.8.2 Контракта обязывает заказчика отказаться от его исполнения.

В претензии (опровержении) на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик сослался на отсутствие оснований для такого решения, поскольку срок исполнения контракта не был нарушен более чем на 1/3, представленные заказчиком СТУ не соответствуют исходным данным, фактическому состоянию здания театра, нарушают предмет охраны.

Наличие спора относительно обоснованности одностороннего отказа от исполнения контракта послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 450.1 того же Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора является сделкой, направленной на прекращение договорных отношений, которая может быть оспорена при отсутствии установленных законом либо договором оснований для одностороннего отказа и нарушении им прав истца либо лиц, в интересах которых предъявлен иск.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен контракт, который по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных работ.

Истцом оспаривается односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, который мотивирован нарушением сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 того же Кодекса предусмотрен, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда на выполнение проектных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение как конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Согласно частям 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12.8.2 контракта заказчик обязан в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Контракту при существенном нарушении подрядчиком срока (более чем на 1/3 срока) окончания выполнения работ, предусмотренного контрактом.

По условиям заключенного сторонами 26.08.2019 контракта срок выполнения работ ограничен 01.12.2020.

Дополнительным соглашением №2 от 07.11.2020, признав необходимость подготовки проектной документации с учетом требований СТУ, стороны установили следующие сроки производства работ:

проектная документация – до 15.11.2020;

государственная историко-культурная экспертиза, государственная экспертиза проектной документации, согласование проектной документации в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области – до 01.02.2021, но не ранее чем через 90 дней с момента предоставления заказчиком специальных технических условий по пожарной безопасности;

рабочая документация – до 25.04.2021, но не ранее чем через 150 дней с момента предоставления заказчиком специальных технических условий по пожарной безопасности.

Учреждение направило Обществу СТУ с сопроводительным письмом от 14.04.2022 №246-01-11.

Таким образом, на момент одностороннего отказа заказчика от контракта 15.11.2022 срок окончания работ по подготовке проектной документации был нарушен более чем на 1/3.

Условия заключенного сторонами договора с учетом приведенных выше положений статьи 711 ГК РФ не позволяют толковать их как ограничивающие права заказчика отказаться от исполнения контракта при нарушении сроков завершения всех трех вышеуказанных этапов работ, но не одного из них.

Судом отклоняются доводы истца о невозможности принятия отдельных проектных решений в соответствии с СТУ и завершения работ в установленные сроки, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела письмами Центра №99 от 06.06.2022, №126 от 01.08.2022.

Кроме того, вопрос ненадлежащего качества предоставленных ответчиком СТУ являлся предметом судебной оценки в рамках дела №А28-15169/2021. Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2021 содержит выводы о необоснованности данных доводов, оснований не согласиться с которыми у суда при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Ссылка истца на то, что о необходимости подготовки СТУ для проектирования Обществу стало известно лишь в процессе производства работ по спорному контракту, также отклоняется судом, поскольку с учетом специфики предмета контракта истец как профессиональный проектировщик, подавая заявку на участие в закупке, должен был предполагать высокую вероятность того, что такая необходимость возникнет.

Довод истца о том, что в процессе рассмотрения дела А28-15169/2021 в суд поступили две разные редакции СТУ не подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что односторонний отказ от исполнения контракта заявлен при соблюдении предусмотренных контрактом условий, а также без нарушения принципа добросовестности, суд не усмотрел оснований для признания решения заказчика от 15.11.2022 недействительным.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин