Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А56-65236/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65236/2022
03 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 13.02.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1124/2023) ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 по делу № А56-65236/2022 (судья Домрачева Е. Н.), принятое

по иску ИП ФИО3

к ООО "ПУЛКОВСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании 2 000 700 руб.,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пулковская Логистическая Компания» (адрес: 196240, Санкт-Петербург, пр. 5-й Предпортовый, д. 26, лит. Е, пом. 10.1, ОГРН: <***>, далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 000 700 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании 14.02.2023 представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представил в материалы дела акт приема передачи груза от 28.04.2022, в соответствии с которой груз получен ФИО4 без претензий и замечаний.

Протокольным определением от 14.02.2023 рассмотрение жалобы было отложено на 28.03.2023, истцу предложено представить доказательства подтверждающие факт утраты ответчиком груза в количестве 13 мест.

Представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

В судебное заседание 28.03.2023 направлены ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля лица, получившего груз, ФИО4.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленные ходатайства не находит оснований для их удовлетворения.

Часть 1 статьи 56 АПК дает определение свидетеля как лица, располагающего сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

При этом согласно части 1 статьи 88 АПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. Свидетельские показания должны отвечать критериям относимости и допустимости в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ.

Вызов свидетеля согласно статье 88 АПК РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В данном случае доказательств того, что указанное в ходатайстве лицо располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 56 АПК), которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств, суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя предпринимателя в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 11.03.2023 по 31.03.2023, а также в связи с невозможностью ознакомления с материалами дела по вине ответчика, не исполнившего обязанность по направлению доказательств в адрес истца.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные истцом в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания, поскольку истец не обосновал невозможность направления другого представителя для участия в судебном заседании. При этом суд апелляционной инстанции указывает, что невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав и не может являться безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком доказательств, акт приема-передачи груза от 28.04.2022 направлен истцу и последним получен, что в том числе подтверждается ходатайством истца о вызове свидетеля – физического лица получившего груз по акту от 28.04.2022.

При отложении рассмотрения апелляционной жалобы и назначении даты следующего судебного заседания на 28.03.2023 (отложение на 1 месяц 14 дней) апелляционный суд исходил из необходимости истцом ознакомления с материалами дела с учетом места фактического нахождения в г. Москве.

Из материалов дела следует, что предприниматель зарегистрирован в г. Шахты Ростовской области, основную деятельность осуществляет в г. Москва, представитель истца зарегистрирован в Московской области.

Вместе с тем ни истец, ни его представитель за 1,5 месяца не осуществили действий по ознакомлению в материалами дела и не обеспечили явку представителя в судебное заседание.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Учитывая отсутствие уважительных причин невозможности обеспечения явки в судебное заседание, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с накладной (экспедиторской распиской) № 3214 от 27.04.2022 ответчик принял на себя обязательства по организации доставки груза из г. Москвы в г. Санкт-Петербург.

В соответствии с накладной экспедиторской распиской грузоотправитель - ИП ФИО5, грузополучатель – ИП ФИО5, адрес доставки ул. Тележная, 37Д, вид перевозки – автотранспорт, описание груза: вес 300 кг., мест: 37, объем: 3, упаковка – нет, опасный груз – нет, хрупкий – да, доставка до адреса – да.

Ответчиком 28.04.2022 был доставлен груз в место назначения, что подтверждается актом приема-передачи от 28.04.2022.

Ссылаясь на то обстоятельство, что к перевозке принят груз в количестве 37 мест, а доставлен груз в количестве 24 мест, 05.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в количестве 13 мест в сумме 2 000 700 рублей. В обоснование стоимости утраченного груза истец указал на договоры поставки № 01/04/2022 от 01.04.2022, № 19/03/22 от 19.03.2022, УПД № 1 от 01.04.2022, УПД № 4 от 20.03.2022.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что истцом не доказан факт утраты груза.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В частях 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Таким образом, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела накладную экспедиторскую расписку от 27.04.2022 № 3214, договоры поставки № 01/04/2022 от 01.04.2022, № 19/03/22 от 19.03.2022, УПД № 1 от 01.04.2022, УПД № 4 от 20.03.2022, претензию от 05.05.2022, направленную в адрес ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлен акт приема-сдачи груза от 28.04.2022, в соответствии с которым груз по накладной 3214 доставлен по согласованному адресу и получен уполномоченным представителем без замечаний и претензий.

Отметок о недостаче груза представленный акт не содержит.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200) акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В силу части 5 статьи 34 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Уставом.

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83 Правил).

Согласно пункту 84 Правил акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 85 Правил).

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (пункт 86 Правил).

В соответствии с пунктом 88 Правил в транспортной накладной, заказ-наряде и сопроводительной ведомости на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

В транспортной накладной экспедиторской расписке № 3214 от 27.04.2022, в акте приема-передачи от 28.04.2022 на перевозку 37 мест отсутствуют отметки о недостаче груза.

Акты об утраты или недостаче груза в порядке ст. 38 Устава и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом не составлялись.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы истца о недостаче груза при доставке документально не подтверждены.

Представленные истцом в материалы дела претензия от 05.05.2022 не подтверждает факта частичного утраты груза, принятого к перевозке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта утраты части груза в процессе перевозки.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 по делу N А56-65236/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева

Судьи



М.В. Будылева


Л.П. Загараева