Постановление от 17 августа 2020 г. по делу № А56-1024/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1024/2020
17 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Кротов С.М., Семиглазов В.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Заводовская Н.В.,


при участии:

от истца: Макарова Т.Б. (доверенность от 11.03.2020)

от ответчика: Макеев И.О. (доверенность от 09.01.2020)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16621/2020) ИП Брискина И.О. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2020 по делу № А56-1024/2020 (судья Шустова Д.Н.), принятое


по иску индивидуального предпринимателя Брискина Игоря Олеговича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

о признании решения об исключении из Общества недействительным,

установил:

Брискин Игорь Олегович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее - ответчик) о признании недействительным решения №30053 от 27.05.2019, послужившего основанием для внесения 13.09.2019 записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО «ДИ+».

Решением от 10.05.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в иске в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истецобратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указал, что решение о предстоящем исключении опубликовано Инспекцией ненадлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.12.2002 за ОГРН 1027801562975.

Генеральным директором и единственным участником Общества является Брискин И.О.

27.05.2019 МИФНС принято решение №30053 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) как недействующего юридического лица.

Решение о предстоящем исключении опубликовано в Вестнике государственной регистрации №21(737) от 2729.05.2019.

Поскольку не поступили возражения против исключения юридического лица, 13.09.2019 МИФНС приняло решение №30053П о государственной регистрации исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Полагая, что надлежащего информирования о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ МИФНС не было произведено, истец обратился с настоящим исковым требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что истец должен был следить за общедоступной информацией о принятии оспариваемого решения о предстоящем исключении Общества и своевременно заявить свои возражения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

При этом пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Судом первой инстанции установлено, что факт наличия у Общества признаков недействующего юридического лица заявителем оспорен не был.

Как следует из материалов дела, решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник Государственной Регистрации» №21(737) от 2729.05.2019 в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, а также размещено в открытом доступе на сайте ФНС России www.nalog.ru в on-line сервисе «Проверь себя и контрагента».

В течение 3-х месяцев с момента публикации указанного сообщения заявления от самого Общества, его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, в налоговый орган не поступили, вследствие чего 13.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 9197847991981 об исключении ООО «ДИ+» из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что решение о предстоящем исключении опубликовано Инспекцией ненадлежащим образом, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение о предстоящем исключении опубликовано надлежащим образом, в Вестнике государственной регистрации №21(737) от 2729.05.2019.

Заявитель, осуществляющий добросовестно свои права, в соответствии с Законом № 129-ФЗ, не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поскольку от истца не поступили возражения против исключения юридического лица, МИФНС обоснованно приняло решение о государственной регистрации исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Утверждение истца о том, что Общество осуществляло свою деятельность, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку истец доказательству указанному доводу не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2020 по делу № А56-1024/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи



С.М. Кротов


В.А. Семиглазов