Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А65-31374/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-31374/2018

Дата принятия решения – 12 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ММТгрупп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "Татнефтепроводстрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 389 536,85 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ММТгрупп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Татнефтьпроводстрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 402 120,63 руб..

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 17.12.2018 приобщил возражения, в которых просил принять уточненные исковые требования, просил взыскать 7 337 310.03 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования.

Истец уточненные исковые требования поддержал. Дал соответствующие пояснения по существу спора.

Ответчик пояснил, что задолженность в размере 353 615.57 руб. имеет место быть, в остальной части исковые требования не признал. Дал соответствующие пояснения по существу спора. Просил в иске отказать, в связи со злоупотреблением права истцом. Приобщил к материалам дела счета, представленные в адрес ответчика генподрядчиком, акт сверки, документы.

Истец в судебном заседании 23.01.2019 просил принять уточнение исковых требований и взыскать сумму в размере 1 389 536,85 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненные исковые требования.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить

Ответчик иск признал в части взыскания суммы долга в размере 353 615,57 руб., в остальной части иск не признал, пояснил, что взаимозачетом ответчик произвел зачет суммы по договору, кроме того работникам истца были переданы наличные средства, что подтверждается расписками.

Как следует из искового заявления, 07.09.2015г между ответчиком ( Генподрядчик) и истцом (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №АШ-15. Предметом Договора являлись строительно-монтажные работы на объекте УПСВН (Установка подготовки сверхвязкой нефти) "Каменка" с очистными сооружениями (пп.2.1, 1.8 Договора). Согласно п.4.1 Договора ориентировочная стоимость работ сторонами была определена в размере 100.000.000 (Сто миллионов) рублей (в т.ч. НДС 18%). При подписании Договора (п. 1.18) стороны согласились о том, что основанием для расчетов Генподрядчика (ответчика) с Субподрядчиком (истцом) за выполненные работы является Справка о стоимости выполненных работ и затрат, составляемая на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. При формировании Справки согласно п.4.5 Договора сторонами учитываются Расчет удорожания стоимости основных материалов и Расчет удорожания стоимости механизмов. Истец выполнил работы на сумму 7 752 120,63 руб. Ответчик перечислил истцу сумму в размере 3 500 000 руб. и 2 200 000 руб. в качестве аванса за материалы, 350 000 руб. за выполненные работы. С учетом произведенных платежей ответчик имеет перед истцом непогашенную задолженность в размере 7 402 120,63 рублей (7 752 120,63 руб. - 350 000 руб.). Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между ответчиком ( Генподрядчик) и истцом (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №АШ-15 от 07.09.2015г., по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика, выполнить строительно-монтажные работы на Объекте, указанном в п. 1.8. настоящего Договора, в соответствии с Проектно-сметной документацией, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим Договором цену, согласно п.4.1 договора.

Срок завершения работ 31.12.2015 (пункт 3.1 договора).

Разделом 4 договора стороны согласовали стоимость работ порядок расчетов, согласно которого ориентировочная стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору, составляет 100 000 000,0 руб., в том числе НДС (18%), что составляет 15 254,24 руб.. Окончательной Ценой Договора является стоимость фактически выполненного Субподрядчиком объема Работ. Стоимость Работ определяется в соответствии с Методикой определения стоимости строительно-монтажных работ (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора, а также в соответствии с действующим законодательством. Увеличение объема Работ и/или цены Договора Стороны оформляют дополнительным соглашением.

Пунктом 4.7 договора стороны согласовали, что субподрядчик ежемесячно оплачивает Генподрядчику генподрядные услуги в размере 5% от объема выполненных работ(охрана объекта; геодезическая разбивочная основа объекта; организация работ, контроль и надзор за ходом строками СМР; строительство и обслуживание временных инженерных сетей объекта.

Согласно п. 4.10 договора оплата выполненного и принятого Генподрядчиком за месяц объема Работ производится в размере 95 % от их стоимости с учетом ранее выплаченного аванса за выполнение Работ. Оставшиеся 5% стоимости выполненного за месяц объема Работ будут удержаны для формирования гарантийного фонда до момента предоставления безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения условий договора.

Окончательный расчет за выполненные Работы по Объекту производятся Генподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных Дефектов/Недостатков, недоделок, на основании Акта приемки законченного строительством Объекта по форме № КС-11, против предоставления Субподрядчиком безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств Субподрядчика на Гарантийный срок (п. 12.2. Договора) банка-гаранта, предварительно согласованного с Заказчиком, на сумму в размере 10% от стоимости выполнения Работ по Договору (без стоимости Материалов и Оборудования поставки Заказчика, а также без стоимости Материалов и Оборудования поставки Субподрядчика, указанных в п.5, п.7, п. 11 Приложения №2 к настоящему Договору, приобретенных у Заказчика), скорректированной с учетом положений п. 4.1 статьи 4 Договора. Срок действия указанной банковской гарантии составляет 24 месяца от даты оформления Акта приемки законченного строительством Объекта по форме № КС-11.(пункт 4.11 договора).

Ответчик произвел оплату 14.09.2015 по платежному поручению № 130 в размере 200 000,00 руб.; 02.10.2015 по платежному поручению № 371 в размере 100 000,00 руб.; 08.10.2015 по платежному поручению № 3388 в размере 900 000,00 руб.; 21.10.2015 по платежному поручению № 479 в размере 2 000 000,00 руб.; 02.12.2015 по платежному поручению № 848 в размере 300.000,00 руб.. 13.01.2016 по платежному поручению № 83 в размере 1 200 000,00 руб.; 15.01.2016 по платежному поручению № 111 в размере 200 000,00 руб.; 03.02.2016 по платежному поручению № 273 в размере 115 000,00 руб.; 03.02.2016 по платежному поручению № 274 в размере 35 000,00 руб.; 18.02.2016 по платежному поручению № 443 в размере 400 000,00 руб.; 22.04.2016 по платежному поручению №1014 в размере 250 000,00 руб., с назначением платежа «аванс на материалы по счету», 15.06.2016 по платежному поручению №700 в размере 350 000 руб.. Всего на сумму 6 050 000 руб..

Актами приемки выполненных работ № 228/06-16 от 30.09.2017 на сумму 38 716,98 руб., № 265/06-17 от 30.09.2017 на сумму 19 464,10 руб., № 264/06-17 от 01.09.2017 на сумму 107 131,02 руб., № 235/05-16 от 01.09.2017 на сумму 536 102,32 руб., № 266/06-17 от 30.098.2017 на сумму 106 091,44 руб., № 267/06-17 от 01.09.2017 на сумму 2 118,10 руб., № 269/11-16 от 30.09.2017 на сумму 163 668,36 руб., № 271/11-16 от 30.09.2017 на сумму 64 135,36 руб., № 274/06-17 от 30.09.2017 на сумму 704 170,90 руб., № 275/11-16 от 30.09.2017 на сумму 4 846,26 руб., № 276/11-16 от 30.09.2017 на сумму 21 585,74 руб., № 358/07-16 от 30.09.2017 на сумму 283 037,16 руб., № 359/07-16 от 01.09.2017 на сумму 35 509,74 руб., № 366/07-16 от 30.09.2017 на сумму 41 229,20 руб., № 373/07-16 от 01.09.2017 на сумму 61 535,82 руб., № 374/07-16 от 30.09.2017 на сумму 236,00 руб., № 376/07-16 на сумму 100 783,80 руб.; № 378/07-16 от 30.09.2017 на сумму 342,20 руб., № 621/02-17 от 30.09.2017 на сумму 141 305,00 руб., № 756/03-17 от 30.09.2017 на сумму 198 079,52 руб., № 829/02-17 от 30.09.2017 на сумму 7 845,82 руб., № 982/11-16 от 01.09.2017 на сумму 4 544,18 руб., № 1054/06-16 01.09.2017 на сумму 121 646,20 руб., № 362/11-15 от 01.01.2016 на сумму 416 940,02 руб., № 1876/12-15 от 01.01.2016 1 на сумму 1 113 925,90 руб., № 1875/12-15 от 01.01.2016 на сумму 9 803,44 руб., № 1160/01-16 от 01.01.2016 на сумму 72 791,84 руб., № 1150/01-16 от 01.01.2016 на сумму 58 408,82 руб., № 1048/01-16 от 01.01.2016 на сумму 186 238,22 руб., № 435/01-16 от 01.01.2016 на сумму 417 564,24 руб., № 412/11-15 от 01.11.2015 на сумму 461 309,20 руб., № 413/11-15 от 01.11.2015 на сумму 382 082,82 руб. стороны подписали сдачу и принятие выполненных работ. Всего на сумму 7 752 120,63 руб.

Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) стороны подписали выполнение работ и затрат на сумму 7 752 120,63 руб.: КС-3 №1 от 31.11.2015 за период с 30.01.2015 по 01.11-30.11.2015 на сумму в размере 1 116 140,68 руб.; КС_№ №2 от 30.01.2016 за период с 30.01.2016 по 01.01-30.01.2016 на сумму в размере 2 828 804,65 руб.; КС-3 №3 от 30.09.2017 за период с 30.09.2017 по 01.09-30.09.2017 на сумму в размере 3 807 175,30 руб..

Заявлением о зачете взаимных требований от 23.08.2018 ответчик уведомил истца о том, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ, ответчик осуществил зачёт сумм в счёт оплаты стоимости работ по договору субподряда №АШ-15 от 07.09.2015г., на сумму 988 505 руб. 06 коп. в т.ч. НДС 18%, а именно: Реализация материалов от 31.10.2015г. по накладной №727 на сумму 69 251,84 руб., Оказание услуг (питание, проживание сторонних организаций) от 31.10.2015г. по акту № 684 на сумму 65 250 руб., Оказание услуг от 30.11.2015г. по акту № 746 на сумму 7 333,74 руб., Реализация материалов от ЗОЛ 1.2015г. по накладной №754 на сумму 63 372,37 руб., Оказание услуг (питание, проживание сторонних организаций) от 30.11.2015г. по акту № 770 на сумму 110 094 руб., Реализация материалов от 30.11.2015г. по накладной № 855 на сумму 55 807,03 руб., Оказание услуг от 31.12.2015г. по акту №842 на сумму 1 167,98 руб., Оказание услуг (питание, проживание сторонних организаций) от 31.12.2015г. по акту № 869 на сумму 60 534 руб., Реализация материалов от 31.12.2015г. по накладной №875 на сумму 77 977,35 руб., Реализация материалов от 30.01.2016г. по накладной №148 на сумму 141 440,23 руб., Реализация материалов от 31.01.2016г. по накладной №32 на сумму 29 438,64 руб., Оказание услуг (питание, проживание сторонних организаций) от 31.01.2016г. по акту № 55 на сумму 19 824 руб., Реализация материалов от 29.02.2016г. по накладной №75 на сумму 7 710,12 руб., Оказание услуг (питание, проживание сторонних организаций) от 29.02.2016г. по акту № 121 на сумму 30 798 руб., Оказание услуг (питание, проживание сторонних организаций) от 31.03.2016г. по акту № 161 на сумму 19 470 руб., Реализация материалов от 10.05.2016г. по накладной №225 на сумму 2 560,60 руб., Реализация материалов от 31.10.2016г. по накладной №673 на сумму 7 701,39 руб., Реализация материалов от 24.11.2016г. по накладной №669 на сумму 14 609 руб., Оказание услуг (питание, проживание сторонних организаций) от 30.11.2016г. по акту № 651 на сумму 13 806 руб., Реализация материалов от 30.09.2017г. по накладной № 284 на сумму 190 358,77 руб..

Претензией, направленной ответчику 31.07.2018, истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик приняв выполненные работы истца, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда №АШ-15 от 07.09.2015г.,, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензия об уплате долга была направлена ответчику 31.07.2018, что подтверждается чек ордером от 31.07.2018, описью вложения в ценное письмо и уведомлением о вручении ответчику письма 06.08.2018.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах приемки выполненных работ переданы ответчику и приняты им.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и разделу 4 договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Первоначально истец обратился с иском о взыскании долга по договору в размере 7 402 120,63 руб.. С учетом отзыва ответчика, представленных документов, заявления о взаимозачете, истец уменьшил исковые требования до 1 389 536.85 руб.

Сторонами не оспаривается выполнение работ на сумму 7 752 120,63 руб. и оплата ответчиком суммы в размере 6 050 000 руб..

Так же истцом принят взаимозачет на сумму генподрядных услуг в размере 55 807,03 руб. (реализация материалов по накладной № 855от 30.11.2015г.) и 190 358,77 руб. (реализация материалов по накладной № 284 от 30.09.2017г.).

Истцом принят взаимозачет на сумму 65 250 руб. за оказание услуг (питание, проживание сторонних организаций) по акту № 684 от 31.10.2015г..

Истцом принят взаимозачет по возмещению расходов по электроэнергии на сумму 1 167,98 руб., по акту №842 за оказание услуг от 31.12.2015г..

Истцом принят взаимозачет на сумму 2 560,60 руб., по накладной №225 от 10.05.2016г. за реализацию материалов.

Вместе с тем, реализация материалов от 30.01.2016г. по накладной №148 на сумму 141 440,23 руб. (генподрядные услуги), Оказание услуг (питание, проживание сторонних организаций) от 30.11.2015г. по акту № 770 на сумму 110 094 руб., Оказание услуг (питание, проживание сторонних организаций) от 31.12.2015г. по акту № 869 на сумму 60 534 руб., Оказание услуг (питание, проживание сторонних организаций) от 31.01.2016г. по акту № 55 на сумму 19 824 руб., Оказание услуг (питание, проживание сторонних организаций) от 29.02.2016г. по акту № 121 на сумму 30 798 руб., Оказание услуг (питание, проживание сторонних организаций) от 31.03.2016г. по акту № 161 на сумму 19 470 руб., Оказание услуг (питание, проживание сторонних организаций) от 30.11.2016г. по акту № 651 на сумму 13 806 руб., Оказание услуг от 30.11.2015г. по акту № 746 на сумму 7 333,74 руб., Реализация материалов от 31.10.2015г. по накладной №727 на сумму 69 251,84 руб., Реализация материалов от ЗОЛ 1.2015г. по накладной №754 на сумму 63 372,37 руб., Реализация материалов от 31.12.2015г. по накладной №875 на сумму 77 977,35 руб., Реализация материалов от 31.01.2016г. по накладной №32 на сумму 29 438,64 руб., Реализация материалов от 29.02.2016г. по накладной №75 на сумму 7 710,12 руб., Реализация материалов от 31.10.2016г. по накладной №673 на сумму 7 701,39 руб., Реализация материалов от 24.11.2016г. по накладной №669 на сумму 14 609 руб., истцом не приняты того, что бухгалтерские проводки не оформлены надлежащим образом.

Судом исследованы книги покупок и продаж, представленные странами и налоговым органом.

Стороны условиями договора обусловили возмещение генподрядчику генподрядных услуг, расходов по предоставлению электроэнергии по строительному договору, по питанию и проживанию персонала субподрядчика, расходы по предоставлению строительной техники на основании актов.

Пунктом 4.7 договора стороны согласовали, что субподрядчик ежемесячно оплачивает генподрядчику генподрядные услуги в размере 5% от объема выполненных работ(охрана объекта; геодезическая разбивочная основа объекта; организация работ, контроль и надзор ходом и сроками СМР; строительство и обслуживание временных инженерных сетей объекта.

Пунктом 4.15 договора стороны согласовали, что субподрядчик возмещает генподрядчику: а)расходы по предоставлению электроэнергии по строительному договору, б) расходы по питанию и проживанию персонала субподрядчика по цене 600 руб. за чел в сутки, в) расходы по предоставлению строительной техники на основании актов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ГК РФ, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Истец, признавал в части услуги по генподряду, расходов по предоставлению электроэнергии, по питанию и проживанию персонала субподрядчика.

Суд, принимая взаимозачет в указанной части, считает, что данная позиция не противоречит не только законодательству и обычаям (п. 1 ст. 5 ГК РФ), но и требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Услуги генподряда предусмотрены договором, оказаны истцу, частично приняты им. Факт выполнения работ на сумму 7 752 120,63 руб. не оспаривается сторонами. Следовательно, размер генподрядных услуг составляет сумму 387 606,03 руб..

Актами выполненных работ подтверждается выполнение работ силами истца на объекте с 01.11.2015 по 30.09.2017., что косвенно подтверждает нахождение работников истца на объекте ответчика. Истцом принят взаимозачет на сумму 65 250 руб. за оказание услуг (питание, проживание сторонних организаций) по акту № 684 от 31.10.2015г.. Не принятие взаимозачета на Оказание услуг (питание, проживание сторонних организаций) от 30.11.2015г. по акту № 770 на сумму 110 094 руб., Оказание услуг (питание, проживание сторонних организаций) от 31.12.2015г. по акту № 869 на сумму 60 534 руб., Оказание услуг (питание, проживание сторонних организаций) от 31.01.2016г. по акту № 55 на сумму 19 824 руб., Оказание услуг (питание, проживание сторонних организаций) от 29.02.2016г. по акту № 121 на сумму 30 798 руб., Оказание услуг (питание, проживание сторонних организаций) от 31.03.2016г. по акту № 161 на сумму 19 470 руб., Оказание услуг (питание, проживание сторонних организаций) от 30.11.2016г. по акту № 651 на сумму 13 806 руб. противоречит обычаям делового оборота.

Аналогичная позиция по возмещению расходов по электроэнергии.

Вместе с тем, предъявленная к взаимозачету Реализация материалов от 31.10.2015г. по накладной №727 на сумму 69 251,84 руб., Реализация материалов от ЗОЛ 1.2015г. по накладной №754 на сумму 63 372,37 руб., Реализация материалов от 31.12.2015г. по накладной №875 на сумму 77 977,35 руб., Реализация материалов от 31.01.2016г. по накладной №32 на сумму 29 438,64 руб., Реализация материалов от 29.02.2016г. по накладной №75 на сумму 7 710,12 руб., Реализация материалов от 31.10.2016г. по накладной №673 на сумму 7 701,39 руб., Реализация материалов от 24.11.2016г. по накладной №669 на сумму 14 609 руб. по предоставлению ответчиком истцу топлива, не нашло своего документального подтверждения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 983 676,88 руб.. В оставшейся части надлежит отказать.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска была представлена отсрочка по оплате госпошлины. В виду частичного удовлетворения иска, госпошлины подлежит взысканию соразмерно удовлетворенным и отказанным требованием.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Татнефтепроводстрой", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.12.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ММТгрупп", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.04.2013г.) 983 676,88 руб. долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Татнефтепроводстрой", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.12.2002г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 039 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ММТгрупп", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.04.2013г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 856 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова