Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А29-11230/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11230/2017
17 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности

при участии:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 07.11.2017г.

от ответчика: ФИО4 руководитель, паспорт

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор-Сервис» (далее – ответчик, Общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, осуществленного на основании акта приема-передачи от 30.04.2011г. и протокола от 30.04.2011г. на недвижимое имущество за ООО «Навигатор-Сервис».

Оспаривание зарегистрированного права ответчика заявлено в отношении следующих объектов недвижимости:

1) нежилое помещение площадью 277,6 кв. м, этаж 1, адрес: <...>;

2) нежилые помещения площадью 134,6 кв. м, этаж 1, антресольный, адрес: <...>,;

3) бетонированная площадка (литер 1) площадью 3501 кв. м, инв.№679, адрес: <...>;

4) нежилое помещение площадью 251,4 кв. м, этаж 1, антресольный, номера на поэтажном плане: 1 этаж №1-10, антресольный - №11, адрес: <...> (далее - спорные объекты).

Государственная регистрация права собственности ответчика в отношении спорных объектов произведена 20.06.2011г.

Как указывает истец, о том, что спорные объекты ему не принадлежат, он узнал 12 февраля 2016 года, обратился в Сыктывкарский городской суд с заявлением о признании акта приема-передачи нежилых помещений от 30.04.2011 недействительным и возврате ему переданного ООО "Навигатор-Сервис" недвижимого имущества (гражданское дело №2-5602/16).

В рамках рассмотрения данного гражданского дела была назначена и проведена судебная экспертиза по вопросу, согласно заключению которой в акте приема-передачи нежилых помещений от 30.04.2011 выполнена не ФИО2, а другим лицом, с подражанием подписи ФИО2

Определением Сыктывкарского городского суда от 03.10.2016 производство по делу N 2-5609/2016 прекращено в виду его не подведомственности.

Как указывает ФИО2, им спорные объекты приобретены в 2009 году по общей стоимости 2900000 рублей.

Ответчик же, согласно доводам иска, приобрел данное имущество по цене 13076 руб.

Считая, что основания для оспариваемой государственной регистрации отсутствовали, истцом заявлены в суд изложенные выше требования.

Ответчик с иском не согласен. Указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным, при рассмотрении дела №А29-442/2017 судом отказано в признании недействительным акта приема-передачи нежилых помещений в связи с пропуском истцом срока исковой давности на оспаривание данной сделки. Также Общество заявляет, что иск подан ФИО2 за пределами срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, судом не установлено достаточных оснований для удовлетворения заявленного иска, в силу следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122) государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления N 10/22).

Как указано в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

При этом устранение спорной записи в ЕГРП само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Таким образом, правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 7214/10, от 04.09.2012 N 3809/12 и от 24.01.2012 N 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец не является титульным собственником спорного имущества, зарегистрированное право ответчика на которое им оспаривается.

Также он не владеет данными объектами недвижимости, поскольку им указано в исковом заявлении о постановке спорных объектов на баланс Общества; фактически перешло во владение последнего.

В ходе рассмотрения дела №А29-442/2017 судом установлено, что спорные объекты внесены ФИО2 в качестве оплаты своей доли в размере 65,38 процента при создании Общества, государственная регистрации которого произведена 16.05.2011г.

Впоследствии ФИО2 продал принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества в размере 65,38 процента покупателю ФИО4 за 13076 рублей.

В отсутствие доказательств использования спорных объектов ФИО2 после даты совершения сделки по его отчуждению в 2011 году, установив, что срок исковой давности на оспаривание сделки по передаче данного имущества Обществу истцом пропущен, о чем было заявлено ответчиком, решением от 24 апреля 2017 года по делу №А29-442/2017 истцу отказано в иске о признании акта приема-передачи нежилых помещений недействительным.

С учетом избранного истцом способа защиты права, а также ранее установленных судом обстоятельств оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова