Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А55-24087/2023

1789044/2023-300544(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года Дело № А55-24087/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 07 сентября 2023 года в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Теплотехника»

к Акционерному обществу «Жилищная Управляющая Компания» о взыскании 3 660 305 руб. 28 коп.

при участии в заседании от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.02.2023;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023.

Установил:

Акционерное общество "Теплотехника" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Жилищная управляющая компания", в котором просит взыскать (с учетом принятых судом уточнений исковых требований) 4 352 396 руб. 32 коп.

Истец в предварительном судебном заседании, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит сумму иска считать равной 3 660 305 руб. 28 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял уменьшение размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, при этом ходатайствовал о снижении размера начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего. Как следует из материалов дела, Между АО «Теплотехника» (далее по тексту - Исполнитель) и АО «ЖУК» (далее по тексту - Заказчик), заключен Договор № З/С-22 на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии и теплоносителя от «01» апреля 2022 г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора «Заказчик поручает и оплачивает выполненные Исполнителем работы в соответствии со взятыми на себя обязательствами по договорам управления многоквартирными домами г. о. Новокуйбышевск. заключенным между собственниками и Акционерным обществом «Жилищная управляющая компания», а Исполнитель обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию коллективных приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - Оборудование»), расположенных в многоквартирных домах».

Согласно п. 2.1 договора «Стоимость услуг по настоящему договору устанавливается в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору».

Пунктом 3.2. договора устанавливает срок оплаты выполненных и принятых работ «Заказчик производит оплату выполненных работ платежными поручениями на основании подписанных актов, счетов-фактур, выставленных Исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующею за отчетным».

Дополнительным соглашением № 7 от 13.06.2023 срок действия договора продлен

до «31» декабря 2023.

По окончанию выполнения работ Заказчику были направлены акты выполненных работ за июнь 2022.

Акт № 243 от 30.06.2022 на сумму 366 862 руб. 50 коп., в том числе НДС 20%.

Соответственно, Заказчик должен был произвести оплату по указанному акту за выполненную работ до 10.07.2022. В указанные сроки оплата Заказчиком не производилась.

11.05.2023 Заказчик произвел частичную оплату задолженности в размере 22 680 руб. 46 копеек, в том числе НДС 20%.

24.05.2023 Заказчик произвел частичную оплату задолженности в размере 150 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

08.06.2023 Заказчик произвел частичную оплату задолженности в размере 181 131 руб. 52 коп., в том числе НДС 20%.

Только 25.07.2023 Заказчик произвел полную оплату задолженности по указанному акту в размере 13 050 руб. 52 коп., в том числе НДС 20%.

-за июль 2022.

Акт № 298 от 31.07.2022 г. на сумму 375 667 руб. 20 коп., в том числе НДС 20%.

Заказчик должен был произвести полную оплату по указанном) акту за выполненную работу до 10.08.2022. В указанные сроки оплата Заказчиком не производилась.

25.07.2023 Заказчик произвел частичную оплату задолженности в размере 286 949.48 руб. 48 коп., в том числе НДС 20%.

По состоянию на 26.07.2023 сумма задолженности по указанному акту составляет 88 717 руб. 72 коп., в том числе НДС 20%.

-за август 2022.

Акт № 350 от 31.08.2022 г. на сумму 360 992 руб. 70 коп., в том числе НДС 20%.

Заказчик должен был произвести полную оплату по указанному акту за выполненную работу до 10.09.2022. В указанные сроки оплата Заказчиком не производилась.

По состоянию на 26.07.2023 сумма задолженности по указанному акту составляет 360 992 руб. 70 коп., в том числе НДС 20%.

-за сентябрь 2022.

Акт № 396 от 30.09.2022 на сумму 363 927 руб. 60 коп., в том числе 11ДС 20%.

производилась.

По состоянию на 26.07.2023 сумма задолженности по указанному акту составляет 363 927.60 руб. 60 коп., в том числе 11ДС 20%.

-за октябрь 2022.

Акт № 446 от 31.10.2022 на сумму 368 329.95 руб. 95 коп., в том числе НДС 20%.

Заказчик должен был произвести полную оплату по указанному акту за выполненную работу до 10.11.2022. В указанные сроки оплата Заказчиком не производилась.

По состоянию на 26.07.2023 сумма задолженности по указанному акту составляет 368 329 руб. 95 коп., в том числе НДС 20%.

-за ноябрь 2022. Акт № 498 от 30.11.2022 на сумму 363 927 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%.

Заказчик должен был произвести полную оплату по указанному акту за выполненную работу до 10.12.2022. В указанные сроки оплата Заказчиком не производилась.

По состоянию на 26.07.2023 сумма задолженности по указанному акту составляет 363 927 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%.

-за декабрь 2022.

Акт № 556 от 31.12.2022 на сумму 360 992.70 руб. 70 коп., в том числе НДС 20%.

Заказчик должен был произвести полную оплату по указанному акту за выполненную работу до 10.01.2023. В указанные сроки оплата Заказчиком не производилась.

По состоянию на 26.07.2023 сумма задолженности по указанному акту составляет 360 992 руб. 70 коп., в том числе НДС 20%.

Акт № 5 от 31.01.2023 на сумму 371 264,85 (триста семьдесят одна тысяча двести шестьдесят четыре) руб. 85 копеек, в том числе НДС 20%.

Заказчик должен был произвести полную оплату по указанному акту за выполненную pa6oт до 10.02.2023. В указанные сроки оплата Заказчиком не производилась.

По состоянию на 26.07.2023 сумма задолженности по указанномом акте составляем 371 264 руб. 85 коп., в том числе НДС 20%.

-зa февраль 2023. Акт № 55 от 28.02.2023 г. на сумму 375 667 руб. 20 коп., в том числе НДС 20%.

производилась.

По состоянию на 26.07.2023 сумма задолженности по указанному акту составляет 375 667 руб. 20 коп., в том числе НДС 20%.

-за март 2023.

Акт № 100 от 31.03.2023 на сумму 377 134 руб. 65 коп., в том числе НДС 20%.

Заказчик должен был произвести полную оплату по указанному акту за выполненную работу до 10.04.2023. В указанные сроки оплата Заказчиком не производилась.

По состоянию на 26.07.2023 сумма задолженности по указанному акту составляет 377 134 руб. 65 коп., в том числе НДС 20%.

-за апрель 2023 г.

Акт № 149 от 30.04.2023 г. на сумму 374 199.75 (триста семьдесят четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 75 копеек, в том числе НДС 20%.

Заказчик должен был произвести полную оплату по указанном) акту за выполненную работу до 10.05.2023. В указанные сроки оплата Заказчиком не производилась.

Но состоянию на 26.07.2023 сумма задолженности по указанному акту составляет 374 199 руб. 75 коп., в том числе НДС 20%.

-за май 2023.

Акт № 197 от 31.05.2023 на сумму 383 004 руб. 45 коп., в том числе НДС 20%.

Заказчик должен был произвести полную оплату по указанному акту за выполненную работу до 10.06.2023. В указанные сроки оплата Заказчиком не производилась.

По состоянию на 26.07.2023 сумма задолженности по указанному акту составляет 383 004 руб. 45 коп., в том числе НДС 20%.

-за июнь 2023 .

Акт № 237 от 30.06.2023 на сумму 384 471 руб. 90 коп., в том числе НДС 20%.

Заказчик должен был произвести полную оплату по указанному акту за выполненную работу до 10.07.2023. В указанные сроки оплата Заказчиком не производилась.

По состоянию на 26.07.2023 сумма задолженности по указанному акту составляет 384 471 руб. 90 коп., в том числе НДС 20%.

Таким образом, сумма основной задолженности но Договору № З/С-22 на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии и теплоносителя от «01»

апреля 2022 составляет 4 172 631 руб. 07 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 6.3. Договора «В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор подлежит разрешению Арбитражным судом Самарской области в соответствии с законодательством РФ. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора обязателен. Срок рассмотрения претензии 10 дней с даты получения».

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

06 июня 2023 Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием оплатить сумму задолженности по договор). 16 июня 2023 был получен ответ на досудебную претензию с просьбой отсрочить направление исковою заявления в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездною оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершим, определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить зги услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательства должны исполняться точно в согласованный договором срок, односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий не допускается.

Согласно подписанным актам АО «ЖУК» подтверждает факт выполнения работ Исполнителем и приемку готового результата.

Работы (услуги) выполнены Исполнителем полностью и в срок. Заказчик претензий по оказанным работам (услугам) не имеет.

Договором не предусмотрен размер неустойки (процентов) за несвоевременную оплату, но в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой славкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Общая сумма процентов но Договору № З/С-22 на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии и теплоносителя от «01» апреля 2022 года составила 179 765 руб. 25 коп. за период с 02.10.2022 по 26.07.2023

Проверив представленный Истцом расчет процентов, суд признал его

методологически и арифметически верным.

Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает следующее.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Согласно абзацу 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.ъ

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Учитывая, что расчет процентов произведен в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Суд также учитывает и то, что каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются санкцией за нарушение обязательства.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами прямо предусмотрен действующим

законодательством, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, а также недопустимость снижения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что явной несоразмерности заявленной истцом санкции за неисполнение обязательства, исходя из представленных доказательств, не установлено, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств полного погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Ответчик доказательств внесения платы в установленные договором сроки не представил, расчет суммы задолженности и неустойки, а также указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 44 762 руб., принимая во внимание, что уменьшение суммы исковых требований было обусловлено частичным погашением ответчиком задолженности уже после принятия к производству настоящего искового заявления.

Руководствуясь ст. 49, 110, ч. 4 ст. 137, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявленное истцом уменьшение исковых требований; сумму исковых требований считать равной 3 660 305 руб. 28 коп.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Акционерного общества «Жилищная Управляющая Компания» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Теплотехника» (ИНН <***>) задолженность в размере 3 480 540 руб. 03 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 765 руб. 25 коп. за период с 02.10.2022 по 26.07.2023; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 762 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.Д. Григорьева

1789044/2023-300544(1) #

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:19:00

Кому выдана Григорьева Маргарита Дмитриевна