Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А40-206433/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206433/18-77-1511
21 июня 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.,

с участием представителей:

от истца: от истца: ФИО1(доверенность УЭЖФ-758 от 06.03.2019г.,

предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛОГО ФОНДА" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (101000 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ 47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.02.2003г., 125009, г. Москва. Газетный пер, д. 1/12)

с участием третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора:

ФИО2, 2) ФИО3, 3) "ФИО4, 4) ФИО5, 5) ФИО6, 6) ФИО7, 7) ФИО8, 8) ФИО9, 9) ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>), 10) Инженерная служба Южнопортового района ЮВАО города Москвы (адрес: 115193, <...>), 11) Инженерная служба района Очаково-Матвеевское ЗАО города Москвы (адрес: 119501, <...>) Инженерная служба района Гольяново ВАО города Москвы (Филиал 3) (ГУ «ИС района Гольяново») - 107241, г. Москва, уральская, д. 19. корп. 1,

о признании неосновательным обогащением денежные средства в размере 157 741 руб. 04 коп., полученные от физических лиц в качестве платы за наем жилых помещений по следующим договорам социального найма: № 561001377 от 12.08.1999г„ № 511019238 от 12.09.2002 г.; № 571053165 от 15.01.2010г., о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 157 741 руб. 04 коп.,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛОГО ФОНДА" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании неосновательным обогащением Департамента городского имущества города Москвы денежные средства в размере 157 741 руб. 04 коп., полученные от физических лиц в качестве платы за наем жилых помещений по договорам социального найма № 561001377 от 12.08.1999г., №511019238 от 12.09.2002г. и № 571053165 от 15.01.2010г., взыскании неосновательного обогащения в размере 157 741 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 477 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не оплачены денежные средства за наем жилых помещений, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Определениями суда от 05.02.2019г., от 09.04.2019г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований на предмет спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ, Инженерная служба Южнопортового района ЮВАО города Москвы, Инженерная служба района Очаково-Матвеевское ЗАО города Москвы, Инженерная служба района Гольяново ВАО города Москвы (Филиал 3) (ГУ «ИС района Гольяново»).

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явились, третьи лица отзывы на иск не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, жилые помещения, расположенные по следующим адресам: <...>, Москва, Мичуринский <...>, <...>, являются федеральной государственной собственностью и внесены в жилищный фонд Российской Федерации.

На осуществление полномочий собственника в отношении указанных жилых помещений от имени Российской Федерации уполномочено Управление делами Президента Российской Федерации на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2009г. № 290, за истцом вышеуказанные жилые помещения закреплены на праве оперативного управления на основании приказа Управления делами Президента Российской Федерации от 14.07.2003 № 145 в порядке ст. 296 ГК РФ.

Указанные жилые помещения из собственности Российской Федерации не выбывали.

ФГБУ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛОГО ФОНДА" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (истец), за которым указанные жилые помещения закреплены на праве оперативного управления, несет расходы по уплате в бюджет Российской Федерации налога на имущество и ежемесячно производит уплату взносов на капитальный ремонт.

Ответчик распорядился жилыми помещениями, заключив договоры социального найма с физическими лицами: договор социального найма от 12.09.2002г. № 5110119238 на жилое помещение по адресу: <...>, договор социального найма от 15.01.2010г. № 571053165 на жилое помещение по адресу: <...>, договор социального найма от 12.08.1999г. № 561001377 на жилое помещение по адресу: <...>.

Ответчик, в заключенных договорах о предоставлении указанных помещений для проживания по договорам социального найма указал, что помещения относятся к собственности г. Москвы (п.1.1. договора), в связи с этим денежные средства за наем Жилых помещений в порядке ст. 155 ЖК РФ поступают на счет ответчика.

Однако, ответчик плату за наем указанных жилых помещений на счет истца не перечислил, в связи с чем, неосновательно обогатился за счет истца на сумму 157 741 руб. 04 коп.

Направленная ответчику претензия от 27.06.2018г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ч.1. ст.60. ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Структура платы за жилое помещение в многоквартирном доме для нанимателя жилого помещения установлена п. 1.Ч.1. ст. 154. ЖК РФ и включает плату за наем жилого помещения. Плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят наймодателю этого жилого помещения (ч.3. ст. 155. ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за наем жилого помещения в соответствии с п.1. ч.2. ст. 153 ЖК РФ возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием и учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами и решением собственника.

Поскольку, в силу ст. 131 ГК РФ право оперативного управления недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, то, моментом возникновения такого права объект недвижимости следует считать дату его государственной регистрации.

Также, в силу п. 2 ст. 299 ГК РФ, доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств не представлено.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств на расчетный счет истца в размере 157 741 руб. 04 коп., требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Кроме того, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенного права.

Истец не обосновал каким образом его права будут восстановлены судебным актом о признании неосновательным обогащением Департамента городского имущества города Москвы денежных средств в размере 157 741 руб. 04 коп., полученных от физических лиц в качестве платы за наем жилых помещений по договорам социального найма № 561001377 от 12.08.1999г., №511019238 от 12.09.2002г. и № 571053165 от 15.01.2010г.

Таким образом, истец не подтвердил как нарушение, так и возможность восстановления нарушенного права в случае удовлетворения заявленного требования, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о признании неосновательным обогащением Департамента городского имущества города Москвы денежные средства в размере 157 741 руб. 04 коп., полученные от физических лиц в качестве платы за наем жилых помещений по договорам социального найма № 561001377 от 12.08.1999г., №511019238 от 12.09.2002г. и № 571053165 от 15.01.2010г.

Заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности судом отклоняется, поскольку установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить ст. 190 ГК РФ.

Как определено ст. 191 ГК РФ, на следующий день после календарной даты, установленной определенным периодом времени, или наступления события, вторыми определено начало исчисления срока исковой давности, начинает счисляться срок исковой давности.

Начало течения срока исковой давности установлено ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает исчисляться со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ответчик неправомерно распорядился вышеуказанными жилыми помещениями, заключив, без каких-либо на то оснований, договоры социального найма с физическими лицами, а именно: договор № 561001377 от 12.08.1999г. на квартиру № 25, <...>. Соответственно истцом начислена задолженность по оплате за наем данного жилого помещения с августа 1999г. по июль 2018г., учитывая то, что право собственности Российской Федерации на данный объект зарегистрировано- 16.03.1998. По договору № 511019238 от 12.09.2002г. на квартиру №94, <...> начислена задолженность по оплате за наем данного жилого помещения с сентября 2002г. по июль 2018г., учитывая то, что право собственности Российской Федерации на данный объект зарегистрировано - 19.01.1999г. По договору № 571053165 от 15.01.2010г. на квартиру № 135, д. 80 по Мичуринскому пр-ту истцом начислена задолженность по оплате за наем данного жилого помещения с января 2010г. по июль 2018г., учитывая то, что право собственности Российской Федерации на данный объект зарегистрировано - 07.03.2006г

Исковое заявление подано в суд 31.08.2018г., то есть исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что он обоснованно получает плату за жилые помещения в соответствии с нормами ЖК и условиями договоров социального найма судом отклоняются, поскольку жилые помещения, расположенные по адресам: <...>; <...>, согласно сведением из Единого государственного реестра недвижимости, находятся в собственности Российской Федерации.

Между тем, согласно сведением из ЕГРН, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> зарегистрировано право собственности города Москвы (запись в ЕГРН внесена 11.09.2018г.).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 01.04.2009г. «О мерах по реализации указа Президента Российской Федерации № 1370 от 17.09.2008г.» Управление делами Президента Российской Федерации осуществляет полномочия собственника имущества государственной казны Российской Федерации по осуществлению от имени Российской Федерации ПИТЫ имущественных и иных интересов государства в отношении федерального имущества.

Вышеуказанные жилые помещения были закреплены за истцом на праве оперативного управления на основании приказа Управления делами Президента Российской Федерации № 145 от 14.07.2003г.

Кроме того, истец, являясь, в силу ст. 296 ГК РФ, титульным владельцем вышеуказанных жилых помещений, поскольку учреждение за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, распоряжается имуществом с согласия собственника этого имущества, несет расходы по уплате в бюджет РФ налога на имущество и ежемесячно производит уплату взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, законом определено, что плата за пользование жилым помещением является доходом Наймодателя. Наймодателем по заключенным на вышеперечисленные жилые помещения договорам социального найма является город Москва в лице ответчика.

Доводы ответчика о полномочиях по администрированию доходов бюджета города Москвы не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛОЕО ФОНДА" удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕО ЕОСУДАРСТВЕННОЕО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛОГО ФОНДА" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ сумму неосновательного обогащения в размере 157 741 (Сто пятьдесят семь тысяч семьсот сорок один) руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 732 (Пять тысяч семьсот тридцать два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова