Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А81-7682/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7682/2018
г. Салехард
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Государственного казённого учреждения "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Промстройгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 501 156 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, юрисконсульт 1 категории юридического отдела, по доверенности от 21.05.2018 № 31;

от ответчика – представитель не явился, 



установил:

Государственное казённое учреждение "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее – ГКУ «ДКСиИ ЯНАО»; Дирекция; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Промстройгаз" (далее – ООО "Промстройгаз"; Ответчик) о взыскании 8 501 156 рублей 38 копеек, в том числе 6 067 692 рубля 21 копейку неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по государственному контракту № 0190200000312005478-0166588-01 от 11.10.2012 на выполнение строительно-монтажных работ  и сдаче объекта в эксплуатацию (под ключ) по  объекту: «Инженерное обеспечение земельного участка среднеэтажной застройки «Сети тепловодоснабжения 4-го микрорайона поселок Пангоды» и 2 433 464 рубля 17 копеек неустойки за нарушение срока окончания строительства объекта.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи  «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2012 года между ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» (Государственный заказчик) и ООО «Промстройгаз» (Подрядчик) был заключен Государственный контракт № 0190200000312005478-0166588-01 от 11.10.2012 на выполнение строительно-монтажных работ  и сдаче объекта в эксплуатацию (под ключ) по  объекту: «Инженерное обеспечение земельного участка среднеэтажной застройки «Сети тепловодоснабжения 4-го микрорайона поселок Пангоды» (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 10.12.2013) сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ по настоящему Контракту:

начало - со дня заключения настоящего контракта,

окончание – по 31 марта 2014 года.

Согласно пункту 2.1.   Контракта стоимость поручаемых Подрядчику работ составляет 30 322 800 рублей, в том числе сумма НДС 18% в размере 4 625 511,86 рублей. Цена Контракта является твердой и изменению в ходе выполнения работ не подлежит.

Согласно п. 6.2. Контракта государственный заказчик производит выплату аванса в размере 50% цены контракта, но в пределах объема бюджетных ассигнований по объекту, предусмотренного сводной бюджетной росписью окружного бюджета (редакция дополнительного соглашена №1 от 31 октября 2012 года).

Как указывается Истцом, в рамках Контракта государственный заказчик перечислил на счет подрядчика платежи в общем размере 25 537 287 (двадцать пять миллионов пятьсот тридцать семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 47 копеек, что подтверждается платежными поручениями №№ 1825 от 26.12.2012, 214 от 18.03.2013, 275 от 01.04.2013, 196 от 12.03.2013, 276 от 01.04.2013, 477 от 02.06.2014, 819 от 28.07.2014, 1008 от 01.09.2014, 1248 от 09.10.2014.

Подрядчик выполнил работы на сумму 19 469 595 (девятнадцать миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 26 копеек, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 10.10.2014.

На момент подачи данного искового заявления размер неосвоенного аванса составляет 6 067 692 (шесть миллионов шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 21 копеек.

17.07.2015 в связи с грубым нарушением ООО «Промстройгаз» обязательств по Контракту выразившемся в нарушении Подрядчиком сроков производства строительно-монтажных работ и освоения капитальных вложений в соответствии с п. 15.1 Контракта (в редакции п. 2 Дополнительного соглашения к Контракту №4 от 10.12.2013), ст. 715, 717 ГК РФ ГКУ «ДКСиИ ЯНАО», являясь Государственным заказчиком по контракту, направило в адрес подрядчика уведомление (исх. № 3449-КП) о своем отказе от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке. В данном уведомлении государственный заказчик также требовал от подрядчика в полном объеме выполнить обязательства, возложенные на него контрактом в связи с прекращением его действия, сдать Государственному заказчику по Акту приема-передачи выполненные к моменту расторжения Контракта работы в порядке, предусмотренном статьей 11 контракта, произвести возврат суммы дебиторской задолженности в размере 6 067 692,21 рубля, а также перечислить сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 959 127, 94 рублей.

20.07.2015 Контракт расторгнут в одностороннем порядке.

Сведения о расторжении Контракта внесены в Единую информационную систему (ЕИС) 30.07.2015 года и находятся в свободном доступе в сети Интернет на официально и сайте госзакупок (zakupki.gov.ru).

Учитывая, что данное уведомление с требованиями Истца были оставлены Ответчиком без удовлетворения,  ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Спорные    правоотношения    регулируются    нормами    о   договоре подряда (глава 37 ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2005   №   94-ФЗ   "О  размещении   заказов   на   поставки   товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "О контрактной   системе    в   сфере   закупок   товаров,    работ,    услуг   для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальное контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно   пункту   1    статьи   766   ГК   РФ   государственный   или  муниципальный   контракт  должен   содержать  условия   об   объеме   и   о стоимости подлежащей выполнению работы, ее сроках, размере и порядке финансирования   и   оплаты   работ,   способах   обеспечения   исполнения обязательств сторон.

В части 8 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения урегулирован в статье 19.2 Федерального закона № 94-ФЗ. Согласно части 1 указанной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это предусмотрено контрактом.

Аналогичное условие содержится в пунктах 8 и 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Из буквального толкования условий Контракта усматривается, что сторонами в контракте оговорено право заказчика и подрядчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ, а также определен порядок принятия такого решения (п. 8.4 Государственного контракта).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику  (подрядчику,   исполнителю)  по  почте  заказным   письмом  с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с латы размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней    с    даты    надлежащего    уведомления    заказчиком    поставщика подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

20.07.2015 решение об одностороннем отказе вступило в силу, о чем  30.07.2015 были поданы сведения на официальном сайте.

Руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, а также разъяснениями, сдержащимися в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в соответствии с которыми при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, учитывая отсутствие оснований для удержаний перечисленного аванса вследствие расторжения контракта, Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 067 692,21 рубля.

Пунктом 12.2. Контракта предусмотрено, что за несвоевременное окончание строительства объекта Подрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере 0,05% сметной стоимости работ за каждый день просрочки до фактического ввода объекта в эксплуатацию.

Руководствуясь данным пунктом Контракта Истцом заявлено требвоание о взыскании с Ответчика неустойки, исходя из следующего расчета:

30 041 908 (цена строительно-монтажных работ) *0,0005 * 197 (дни просрочки с 01.01 2015 по 16.07.2015)= 2 959 127, 94 рублей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Закона № 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ заявлено обоснованно, в соответствии с п. 12.2.  Контракта и статьей 330 ГК РФ. Просрочка в выполнении работ судом установлена.

Установленная сторонами в Договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому подлежит взысканию с Ответчика.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Положения статьи 401 ГК РФ устанавливают повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

При этом, ответственность за неисполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исключается, если надлежащее исполнение обязательства должником оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Непредотвратимость события означает независимость от воли нарушителя обязательства, чрезвычайность - его непредвиденность.

Поэтому, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые договоры, Ответчик обязан был оценивать реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств (в том числе, исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного их выполнения).

При таких обстоятельствах суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика 6 067 692 рубля 21 копейку неосновательного обогащения и 2 433 464 рубля 17 копеек неустойки обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что Истец от уплаты госпошлины за подачу искового заявления освобожден, государственная  пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстройгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.08.2010; 625003  <...>) в пользу государственного казённого учреждения "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.01.2006; 629008 АО Ямало-Ненецкий <...>. Г) 6 067 692 рубля 21 копейку неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса и 2 433 464 рубля 17 копеек неустойки за нарушение срока окончания строительства объекта. Всего взыскать – 8 501 156 рублей 38 копеек.

2.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстройгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.08.2010; 625003  <...>) в доход федерального бюджета 65 506 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов