Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А75-18461/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18461/2022
07 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2001, место нахождения: 119121, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС «СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.06.2011, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 854 988 руб. 02 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС «СИБИРЬ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.12.2015 № 2214 за потребленную в июле 2022 года электрическую энергию в размере834 291 руб. 18 коп., законной неустойки (пени) за период с 19.08.2022 по 30.09.2022 в размере 20 696 руб. 84 коп., а также законной неустойки (пени) за период с 01.10.2022по день фактической оплаты долга.

Дополнительно к взысканию заявлены расходы на услуги почтовой связи в размере 70 руб. 80 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 193, 309, 310, 382, 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Определением от 07.10.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 07.11.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Истец в связи с увеличением периода просрочки в электронном виде направил уточнение исковых требований, в части суммы законной неустойки.

Заявление истца об уточнении исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.12.2015 № 2214 за потребленную в июле 2022 года электрическую энергию в размере834 291 руб. 18 коп., законной неустойки (пени) за период с 19.08.2022 по 07.11.2022 в размере 38 987 руб. 07 коп., а также законной неустойки (пени) за период с 08.11.2022по день фактической оплаты долга.

Дополнительно к взысканию заявлены расходы на услуги почтовой связи в размере 70 руб. 80 коп.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 25.12.2015 № 2214 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1. договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренном договором.

Расчетным периодом по договору является один месяц (пункт 5.3 договора).

Окончательный расчет по фактическому потреблению с учетом внесенных потребителей авансовых платежей, в соответствии с пунктом 5.6 договора, осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом во исполнение требований налогового законодательства выставлены УПД от 31.07.2022 № 22073100839/05, подписанный сторонами в электронном виде сертифицированными подписями через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Истец направил ответчику претензию от 25.08.2022 № И-ПД-В-2022-50434с требованием оплатить задолженность.

Наличие задолженности послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке электрической энергии истец выполнил.

После принятия энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Доказательств оплаты стоимости поставленной в июле 2022 года энергии ответчик суду не представил, доводов о необоснованности примененного тарифа не заявил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электрической энергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную в июле 2022 года энергию по договору энергоснабжения от 25.12.2015 № 2214 подлежит удовлетворению в заявленном размере 834 291 руб. 18 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 19.08.2022 по 07.11.2022 в размере 38 987 руб. 07 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрена ответственности в виде пени за просрочку оплаты стоимости потребленной электрической энергии.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежа доказан.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) по договору энергоснабжения от 25.12.2015 № 2214 за период с 19.08.2022 по 07.11.2022 подлежит удовлетворению частично в размере 38 987 руб. 07 коп. (с учетом уточнений).

Истец также просит взыскать с ответчика законную неустойку до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 20 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.03.2022 № 001202 на 2 081 руб. 00 коп. и 27.09.2022 № 008248 на 18 019 руб. 00 коп.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 873 278 руб. 25 коп. (с учетом уточнений) составляет 20 466 руб. 00 коп.

Истцом заявлено взыскание судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату почтовых услуг истец представил почтовые квитанции.

Согласно пункту 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Таким образом, требование истца по отнесению на ответчика сумма почтовых расходов заявлено обосновано.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В части увеличенного размера исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС «СИБИРЬ» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» долг в размере 834 291 руб. 18 коп., законную неустойку (пени) в размере 38 987 руб. 07 коп., судебные издержки на оплату услуг почтовой связи в размере 70 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 100 руб. 00 коп., всего 893 449 руб. 05 коп. (Восемьсот девяносто три тысячи четыреста сорок девять рублей 05 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС «СИБИРЬ» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» законную неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 834 291 руб. 18 коп., начиная с 08.11.2022 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС «СИБИРЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 366 руб. 00 коп. (триста шестьдесят шесть рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников