Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А66-7281/2018

198/2018-103118(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-7281/2018
г. Тверь
27 сентября 2018 года
(резолютивная часть решения оглашена 19.09.2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (до перерыва), от ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Антология», г. Тверь

Третьи лица: администрация муниципального образования город Торжок, г. Торжок Тверской области; общество с ограниченной ответственностью УК «Управдом», г. Торжок Тверской области; закрытое акционерное общество «Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект», г. Тверь; общество с ограниченной ответственностью «Стройград», г. Тверь

о неимущественных требованиях,

У С Т А Н О В И Л :

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 30.09.2013 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антология», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.08.2012 г.) об обязании устранить недостатки выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которым конкретизировал заявленные исковые требования, просил: обязать общество с ограниченной ответственностью «Антология», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок безвозмездно устранить недостатки результата работ по договору подряда № 109 от 05.08.2016 г., а именно:

- устранить на крыше многоквартирного дома по адресу: <...> трещины в асбестоцементных листах;

- устранить на крыше многоквартирного дома по адресу: г. Торжок, ул. Осташковская, д. 31 затекание атмосферных осадков через трещину в чердачное помещение далее в квартиру № 31;

- закрепить на крыше многоквартирного дома по адресу: <...>, по всему периметру, карнизное железо;

- устранить на крыше многоквартирного дома по адресу: <...> затекание атмосферных осадков под конёк.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд считает, что оно не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

С учетом указанных изменений, представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск оспорил по основаниям, изложенных в письменном отзыве.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 12.09.2018 года объявлен перерыв до 19.09.2018 года до 14 час. 30 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет.

После перерыва, 19.09.2018 года в 14 час. 30 мин. судебное разбирательство было продолжено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал, ранее изложенную, позицию по делу.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Указанные обстоятельства в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствуют рассмотрению спора по существу.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:

05.08.2016 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Антология» (Подрядчик) заключён договор подряда № 109 на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных в г. Лихославль, с. Бурашево Калининского района, п. Приволжский Кимрского района, г. Торжок, г. Тверь, ЗАТО «Озерный» Тверской области.

По условиям названного договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по указанным в п. 1.1 договора адресам, в том числе по адресу: <...> и сдать результат выполненных работ заказчику, а

заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.3.19 договора подрядчик обязан предоставить гарантию качества на результат выполненных работ семь лет с момента подписания акта приемки выполненных работ заказчиком и подрядчиком. Гарантийный срок на смонтированное подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем. Факт выдачи гарантийных обязательств является подписание акта приемки выполненных работ. Гарантия качества результата работ распространяется на все конструктивные элементы, инженерные системы и все работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по договору.

Гарантия выражается в безвозмездном устранении подрядчиком недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, установленного договором в срок не более 30 рабочих дней с момента предъявления заказчиком претензии, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта, его частей или неправильной его эксплуатации.

При выполнении работ по гарантийным обязательствам подрядчик должен выполнить все необходимые работы, как по ликвидации разрушений, дефектов, так и по устранению причин их вызвавших в той мере, в которой данные причины являются следствием некачественного выполнения работ или применения некачественных материалов.

По акту о приемке выполненных работ № 5 от 17.04.2017 года результат выполненных в рамках договора работ был передан заказчику и принят последним без замечаний.

Как установлено заказчиком в доме, расположенном по адресу: <...> были обнаружены недостатки выполненных работ, а именно: 24. 01.2018 года комиссией установлено, что на крыше многоквартирного дома в пяти местах присутствуют трещины в азбестно-цементных листах. Над квартирой № 33 присутствует затекание атмосферных осадков под конёк, по всему периметру крыши карнизное железо не закреплено должным образом.

13.02.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении выявленных дефектов.

Ответчик уклонился от выполнения работ по устранению выявленных дефектов выполненных работ.

Считая свои права нарушенными уклонением ответчика от устранения недостатков в выполненной работе в период гарантийного срока, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в

отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Как следует из материалов дела 05.08.2016 года между сторонами был заключён договор № 109 на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных в г. Лихославль, с. Бурашево Калининского района, п. Приволжский Кимрского района, г. Торжок, г. Тверь, ЗАТО «Озерный» Тверской области, содержащий все необходимые условия, предусмотренные параграфами 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

По договору подряда в соответствии со ст. ст. 702, 740 Гражданского кодекса РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами факт заключения договора № 109 от 05.08.2016 года, выполнение работ подрядчиком, сдача работ и приёмка их истцом, оплата обусловленной договором суммы за выполненные работы.

В силу положений статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Актом осмотра от 24.01.2018 года комиссией в составе представителя заказчика, управляющей компании, представителя муниципальных органов

власти, собственников жилых помещений установлено, что кровля дома имеет дефекты: в пяти местах присутствуют трещины в азбестно-цементных листах. Над квартирой № 33 присутствует затекание атмосферных осадков под конёк, по всему периметру крыши карнизное железо не закреплено должным образом.

13.02.2018 года ответчику направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков выполненных работ.

Таким образом, требования истца об устранении выявленных недостатков в выполненной ответчиком работе заявлены в пределах гарантийного срока, установленного вышеприведёнными нормами действующего законодательства РФ.

Выполнение ответчиком работ по капитальному ремонту крыши жилого дома, расположенного по адресу: <...> и обнаруженные истцом дефекты надлежащим образом подтверждают факт, что работы, выполненные ответчиком имеют признаки некачественности.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что дефекты возникли из-за неправильной эксплуатации объекта.

Однако, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее качество выполненных работ или возникновение дефектов выполненных работ из-за неправильной эксплуатации объекта. Ходатайства о проведении экспертизы по выявлению причин возникновения дефектов не заявлено.

Учитывая соглашение сторон о гарантийных обязательствах (п. 3.3.19 договора), отсутствие в материалах дела доказательств того, что результат выполненных работ пришёл в негодность в связи с его нормальным износом или неправильными действиями по эксплуатации объекта, суд полагает, что ответчик обязан устранить недостатки некачественно выполненных работ.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В силу изложенного суд считает, что с учетом изложенного, истец правомерно требует устранения недостатков выполненных работ по договору № 109 от 05.08.2016 года путём устранения на крыше многоквартирного дома по адресу: <...> трещин в асбестоцементных листах; устранения затекания атмосферных осадков через трещину в чердачное помещение далее в квартиру № 31; закрепления на

крыше по всему периметру карнизного железа; устранения на крыше затекание атмосферных осадков под конёк.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме и взыскиваются в пользу истца в размере 6 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 110, 137, 156, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении предмета спора.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Антология», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок безвозмездно устранить недостатки результата работ по договору подряда № 109 от 05.08.2016 г., а именно:

- устранить на крыше многоквартирного дома по адресу: <...> трещины в асбестоцементных листах;

- устранить на крыше многоквартирного дома по адресу: <...> затекание атмосферных осадков через трещину в чердачное помещение далее в квартиру № 31;

- закрепить на крыше многоквартирного дома по адресу: <...>, по всему периметру, карнизное железо;

- устранить на крыше многоквартирного дома по адресу: <...> затекание атмосферных осадков под конёк.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антология», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Л. Истомина