Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А27-23195/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27- 23195/2023



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


07 марта 2024 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


Судьи

Ветошкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия лиц, участвующих в деле

дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2, город Анжеро-Судженск

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю (далее – ФНС) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 13.12.2023 заявление было принято к производству.

Представитель ФНС, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседания не явились. Уведомлены надлежащим образом. ФИО2 отзыв на заявление суду не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Алтайского края суда от 07.10.2020 в отношении ООО «Шипуновское молоко» введена процедура наблюдения сроком до 18.02.2021.

Решением суда от 26.02.2021 (резолютивная часть решения оглашена 18.02.2021) ООО «Шипуновское молоко» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В Арбитражный суд Алтайского края 28.04.2021 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Шипуновское молоко» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2021 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Шипуновское молоко».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2023 по делу № А03-10972/2020 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Шипуновское молоко» к ФИО2 на его правопреемника - ФНС России, на сумму 638 263,76 руб.

Во исполнение Определения Арбитражного суда Алтайского края выдан исполнительный лист серия ФС № 041101143.

В соответствии с предъявленным в адрес ОСП по г. Анжеро-Судженску исполнительным листом серия ФС № 041101143 судебным приставом-исполнителем 07.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 114488/23/4200-ИП в отношении должника ФИО2

Денежные средства в порядке исполнения определения суда не поступили.

Таким образом, налоговым органом было установлено, что ФИО2 не исполнил обязанность по добровольному погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Законом РФ от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы РФ в делах о банкротстве.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

По факту неисполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2023 по делу № А03-10972/2020 в отношении ФИО2, государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства №2 Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю ФИО3 28.11.2023 был составлен протокол № 22022333200226800001 об административном правонарушении. Данный протокол направлен 01.12.2023 ФИО2

Протокол в силу положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом.

На основании вышеуказанного протокола налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая лицо к административной ответственности необходимо установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.




Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.11.2023 был № 22022333200226800001 основанием для его составления и обращения в суд с рассматриваемым заявлением послужили выводы налогового органа о неисполнении ФИО2 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принято во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае ФНС как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

О факте умышленного неисполнения лицом, привлекаемым к административной ответственности, судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могут свидетельствовать сведения о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение лица, привлекаемого к административной ответственности, от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Согласно представленных ФНС сведений ФИО2 имеет доход, за ним числится движимое имущество. Таким образом, у лица привлекаемого к административной ответственности имелась возможность осуществить хотя бы частичное исполнение судебного акта. Сведений о наличии у ФИО2 объективных причин, не позволивших ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в материалы дела не представлено.

Доказательства погашения задолженности по исполнительному листу серия ФС № 041101143, выданному Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-10972/2020, на дату составления протокола отсутствуют.

Согласно сайта Федеральной службы судебных приставов задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 635 395,18 руб.

Субъективная сторона совершенного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Вина ФИО2 заключается в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО " Шипуновское молоко", признанного банкротом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Согласно материалам дела у ФИО2 имелась возможность погашения (или частичного погашения) задолженности, с момента вступления в законную силу судебного акта о привлечения его к субсидиарной ответственности, до составления протокола об административном правонарушении.

Местом совершения административного правонарушения является: <...>. Время совершения административного правонарушения: длящееся правонарушение, выразившееся в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных судебным актом, на контролирующее должника лицо, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Материалами дела подтверждается неисполнение ФИО2 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Шипуновское молоко», признанного банкротом, что образует событие, объект, субъективную и объективную сторону вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются в материалах дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при составлении протокола судом не установлено.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Допущенное ФИО2 административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.


Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Срок дисквалификации исчислять с даты вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Ветошкин