Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А56-39528/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39528/2017
05 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Руцкий П.М. представитель по доверенности от 03.02.2020,

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2823/2018) ЗАО «Энергопрогресс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 по делу А56-39528/2017 (судья Корж Н.Я.) , принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевой экспертносертификационный, научно-технический и контрольный центр ядерной и радиационной безопасности (РЭСцентр)»

к закрытому акционерному обществу «Энергопрогресс»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевой экспертносертификационный, научно-технический и контрольный центр ядерной и радиационной безопасности (РЭСцентр)» (далее – истец, ООО «РЭС Центр») обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «Энергопрогресс» (далее – ответчик, ЗАО «Энергопрогресс») 169 861 рублей задолженности за оказанные услуги по договору № 16/4230 от 30.11.2016, 12 425,33 рублей неустойки за период 07.02.2017-02.06.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу на основании п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с введением в отношении ответчика процедуры 2 А56-39528/2017 наблюдения в рамках дела о банкротстве ответчика, а также в связи с обращением истца с заявлением о включении в реестр кредиторов в деле N А56-98754/2017.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу №А56-39528/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-98754/2017/тр.3.

Поскольку в настоящее время дело №А56-98754/2017/тр.3 рассмотрено, судебный акт вступил в законную силу, соответственно, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу устранены, апелляционный суд в силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил производство по делу, назначив судебное заседание.

В настоящем судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Представитель должника, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

05.07.2017 ООО «РЭСцентр» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском о взыскании задолженности по договору №16/4230 от 30.11.2016.

Решением от 13.12.2017 требования были удовлетворены. Ответчик оспорил решение в апелляционном порядке, подав апелляционную жалобу 28.01.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 в отношении ЗАО «Энергопрогресс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Габриелян Георг Леонович.

Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 17.02.2018 №30.

ООО «РЭСцентр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Энергопрогресс».

В соответствии с абзацем 3 пункта 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если должник признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу №А56-39528/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-98754/2017/тр.3.

Апелляционным судом на настоящий момент установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу №А56-98754/2017/тр.3 требования ООО «РЭСцентр» в размере 182 286,33 рублей, из них 169 861 рублей долга, 12 425,33 рублей 33 пени включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Энергопрогресс» с отнесением к 3 очереди удовлетворения требований кредиторов должника. Требование в части пени учтено в реестре требований кредиторов должника отдельно.

Таким образом, требования истца рассмотрены судом в рамках дела о банкротстве ответчика, который признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ООО «РЭСцентр» подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с тем, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы, также подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 по делу № А56-39528/2017 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевой экспертносертификационный, научно-технический и контрольный центр ядерной и радиационной безопасности (РЭСцентр)» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевой экспертносертификационный, научно-технический и контрольный центр ядерной и радиационной безопасности (РЭСцентр)» из федерального бюджета 6278,00 рублей госпошлины по иску.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Энергопрогресс» из федерального бюджета 3000,00 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова