Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № А19-8325/2015

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-8325/2015
г. Чита
23 июня 2017 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания», Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2017 года по делу №А19-8325/2015 по исковому заявлению акционерного общества «Группа «Илим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191025, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) о взыскании 385 913 734 руб. 33 коп., в том числе, 281 658 316 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за период потребления с 01.05.2012г. по 31.08.2013г., 104 255 418 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 281 658 316 руб. 05 коп. с 06 апреля 2017г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) (суд первой инстанции: Сураева О.П.)

В судебном заседании 13.06.2017г. объявлялся перерыв до 19.06.2017 г. 09 час. 30 мин.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле до перерыва:

от АО «Группа Илим»– ФИО2, представитель по доверенности от 30.05.2017г., ФИО3, представитель по доверенности от 17.02.2017г.

от ООО «Иркутскэнергосбыт» - ФИО4, представитель по доверенности от 08.06.2017г.

от ОАО «ИЭСК» - ФИО5, представитель по доверенности от 30.05.2017г.

от ПАО « Иркутскэнерго» - ФИО6 представитель по доверенности от 07.10.2016 г.

В судебное заседание после перерыва явились:

от АО «Группа Илим»– ФИО2, представитель по доверенности от 30.05.2017г., ФИО3, представитель по доверенности от 17.02.2017г.

от ОАО «ИЭСК» - ФИО5, представитель по доверенности от 30.05.2017г.

от ООО «Иркутскэнергосбыт» - ФИО7, представитель по доверенности от 27.06.2016г.

от ПАО «Иркутскэнерго» - ФИО8, представитель по доверенности от 15.06.2017г.

установил:

Открытое акционерное общество «Группа «Илим» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») 385 913 734 руб. 33 коп., в том числе: - 281 658 316 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за период потребления с 01 мая 2012 года по 31 августа 2013 года; - 104 255 418 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, включающих в себя: 55 855 335 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2012 года по 31 мая 2015 года, исчисленных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ; 29 125 758 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2015 года по 31 мая 2016 года, исчисленные исходя из размера существовавших в месте нахождения истца и опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за соответствующие периоды; 19 274 324 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2016 года по 05 апреля 2017 года исходя из размера ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды; - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 281 658 316 руб. 05 коп. с 06 апреля 2017 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Суд по ходатайству истца уточнил его наименование – Акционерное общество «Группа «Илим».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания», Иркутское акционерное общество энергетики и электрификации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2017 года требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что вывод суда о доказанности факта того, что точка присоединения сетевого оборудования ОАО «ИЭСК» к энергоустановкам ПАО «Иркутскэнерго» проходила по уровню напряжения 110кВ (ВН), является необоснованным и противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации. Посчитав обстоятельства, установленные решением суда от 29.06.2016 года по делу А19- 4791/2014, имеющими преюдициальное значение для дела №А19-8325/2015, суд первой инстанции не дал оценки доказательствам и доводам, приведенным ответчиком и третьими лицами в обоснование своих возражений на исковые требования, не определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, в связи с чем пришел к неверным выводам.

При принятии решения суд не проверил и не дал оценки доводам ответчика и третьих лиц о том, что энергоустановка производителя присоединена к сетям сетевой организации на уровне напряжения 6 кВ. Уровень напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации, является технической величиной и подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сторон.

Суд не проверил и не дал оценки доводам третьих лиц о том, что договор аренды движимого имущества №109/Т6-09 от 15.12.2009 г. является действительной сделкой, совершенной в соответствии с законодательством РФ. В рассматриваемом споре отсутствует нарушение установленного порядка формирования цены, применения неустановленных цен (тарифов). Спор, рассматриваемый в деле А19-8325/2015, является гражданско-правовым спором, а не спором о нарушении антимонопольного законодательства. Договор аренды №109/Т6-09 от 15.12.2009, заключенный между третьими лицами, является гражданско-правовой сделкой, совершенной сторонами во исполнение требований статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3. Заключение договора аренды никоим образом не нарушает и не может нарушать процесс расчета и установления регулируемых цен (тарифов), т.е. порядок ценообразования, и, соответственно, не является нарушением антимонопольного законодательства.

Суд не дал оценки возражениям третьих лиц об отсутствии оснований для признания договора аренды движимого имущества №109/Т6-09 от 15.12.2009 г. мнимой сделкой. Представленными в материалы дела документами и пояснениями сторон договора аренды в полной мере подтверждается наступление правовых последствий заключения договора аренды №109/Т6-09 от 15.12.2009, а именно факты передачи имущества, пользования имуществом и оплаты за пользование имуществом. Основания для признания договора аренды мнимой сделкой отсутствуют.

Суд не рассмотрел и не дал оценки доводам третьих лиц о наличии законодательно установленных оснований для заключения договора аренды №109/Т6- 09 от 15.12.2009 г. В целях исполнения требований законодательства и во избежание нарушения установленного ст. 6 ФЗ №36-Ф3 запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по производству электрической энергии и на одновременное владение и пользование имуществом, непосредственно используемым при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии, и имуществом, непосредственно используемым при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии, третьи лица - ПАО «Иркутскэнерго» и ОАО «ИЭСК» - заключили договор аренды ОРУ-110 кВ.

Судом применены нормы, не относящиеся к правоотношениям сторон и не подлежащие применению в настоящем споре - положения пункта 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ от 6 августа 2004 г. №20-э/2. Истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что он получает от производителя весь объем потребляемой им электрической энергии. Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, применил к правоотношениям сторон закон, не подлежащий применению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом необоснованно применена ст. 1102 ГК РФ поскольку ответчик не осуществил никакого увеличения собственного имущества (не обогатился за счет истца), т.к. все денежные средства как оплату услуг по передаче электрической энергии перечислял в адрес сетевой организации ОАО «ИЭСК».

При вынесении решения Арбитражный суд Иркутской области применил положения п. 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказ ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, (далее - методические указания № 20-э/2), не подлежащие применению.

При вынесении оспариваемого решения суд не установил фактические обстоятельства дела - объемы потребления электрической энергии в заявленный в иске период не были обеспечены собственной выработкой производителя электроэнергии ТЭЦ-6 ПАО «Иркутскэнерго». Представленные ответчиком документы свидетельствуют о невозможности применения к отношениям сторон положений п. 55 методических указаний Ха 20-э/2 - в августе 2012г., сентябре 2012г., июне - августе 2013г. истец потреблял энергию не только, выработанную ТЭЦ-6, но и выработанную иными производителями электроэнергии и доставленную по сетям сетевой организации.

Суд не применил нормы права, подлежащие применению п. 44 методических указаний № 20-э/2.

Арбитражный суд Иркутской области необоснованно применил ст. 69 АПК РФ, ранее рассмотренным делом, обстоятельства по которому были установлены и имеют значение для рассмотрения дела №А19-8325/2015, суд посчитал дело № А19- 4791/2014.

При этом Арбитражным судом Иркутской области не учтено следующее: в заявленный по делу №А19-8325/2015 период отношения сторон регулировались специальным законодательством, определяющим правила определения нерегулируемых цен, - Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011N1179.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что правовая оценка суда по делу №А19-4791/2014 не является для сторон преюдициально установленным фактом при разрешении настоящего дела. Учитывая изложенное, вывод арбитражного суда по делу № А19-4791/2014 о том, что точкой присоединения сетевого оборудования ОАО «ИЭСК» к электроустановкам ПАО «Иркутскэнерго» проходила по уровню напряжения 110 кВ (ВН) является несостоятельным. Решение суда не содержит юридической квалификации сложившихся между сторонами обстоятельств по заключенному договору аренды ОРУ-ИО кВ движимого имущества № 109/Т6-09 от 15.12.2009г. и не дана оценка доводам третьего лица. Так ПАО «Иркутскэнерго» убеждено в необходимости передачи ОРУ-110 кВ ТЭЦ-6 в актив сетевой компании-ОАО «ИЭСК», так как данное имущество относится к объекту электросетевого хозяйства в силу прямого указания в законе, иных правовых актов. Законодательство РФ не предусматривает иного правового последствия нарушения запрета кроме как, реорганизация хозяйствующего субъекта, в связи с чем, основания для признания сделки по передаче имущества недействительной, отсутствуют. В связи с этим, довод истца о признании сделки недействительной является необоснованным.

Договор аренды соответствует действующему законодательству (ст. 607 ГК РФ). Переданное в аренду имущество - ОРУ 110 кВ является самостоятельной вещью, что подтверждается инвентарной карточкой (инв. № 0004288) открытого распредустройства 110 кВ (ОРУ-110 кВ) и может быть самостоятельным объектом аренды. В договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче данного оборудования, которое не теряет своих натуральных свойств в процессе его использования. Нормальная схема электрических соединений не может служить допустимым доказательством того что ОРУ-110 кВ относится к имущественному комплексу ТЭЦ-6, и не может быть передано на праве собственности или ином законном основании ОАО «ИЭСК». Переданное в аренду имущество - открытое распределительное устройство 110 кВ является самостоятельной индивидуально-определенной вещью, что подтверждается инвентарной карточкой (инвентарный номер 0004288), может быть самостоятельным объектом аренды, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче, а также определены иные условия договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

Считает, что ОАО «ИЭСК» и ПАО «Иркутскэнерго» представлены доказательства, подтверждающие реальное намерение на передачу имущества в аренду. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии намерений у сторон не исполнять заключенную сделку. Представленные сторонами документы, а также продолжение договорных отношений в 2013-2016 , заключения в последующем договоров аренды и купли-продажи ОРУ-110 кВ, свидетельствует о реальном намерении сторон в отношении данного имущества. Таким образом, решение суда о признании точкой присоединения сетевого оборудования ОАО «ИЭСК» к электроустановкам ПАО «Иркутскэнерго» по уровню напряжения 110 кВ и в связи с этим применение тарифа на передачу электроэнергии - ВН, является незаконным.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания», Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации заявили ходатайства об урегулировании возникшего спора, путем заключения мирового соглашения, представили в суд апелляционной инстанции мировое соглашение от 09 июня 2017 года.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заявленные ходатайства, мировое соглашение, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, полагает возможным утвердить текст мирового соглашения от 09 июня 2017 года, следующего содержания:

1.С даты утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения истец отказывается от заявленного иска в объеме всех требований, являющихся предметом настоящего спора.

Указанный отказ является уступкой истца в обмен на заключение с ОАО «ИЭСК» дополнительного соглашения №6 к Договору №ЦС-07у-12/7-889 на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 26.04.2012, действующего между АО «Группа «Илим» и ОАО «ИЭСК» (далее по тексту – Дополнительное соглашение №6 к Договору №ЦС-07у-12/7-889), и не может рассматриваться в качестве признания истцом правомерности и (или) обоснованности возражений ответчика и (или) третьих лиц, выдвинутых ими в ходе рассмотрения настоящего спора, либо иных споров с тождественным составом участников.

Заключение настоящего мирового соглашения и вышеуказанного Дополнительного соглашения №6 к Договору №ЦС-07у-12/7-889 не может рассматриваться в качестве признания ответчиком и (или) третьими лицами правомерности и (или) обоснованности исковых требований истца, а также любых доводов, выдвинутых им в ходе рассмотрения настоящего спора либо иных споров с тождественным составом участников.

2. В качестве уступки в обмен на отказ истца от заявленного иска ОАО «ИЭСК» заключило с АО «Группа «Илим» Дополнительное соглашение №6 к Договору №ЦС-07у-12/7-889, существенными для которого являются следующие условия:

«(1). На момент заключения настоящего Дополнительного соглашения граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики между Сетевой организацией - ОАО «ИЭСК» (филиал «Северные электрические сети») и Производителем электрической энергии - ПАО «Иркутскэнерго» (филиал ТЭЦ-6, город Братск) определена актом разграничения границ балансовой принадлежности №1Б-2017 от 15 мая 2017 г., актом разграничения эксплуатационной ответственности №1Э-2017 от 15 мая 2017 г., составленным ОАО «ИЭСК», ПАО «Иркутскэнерго» и АО «Группа «Илим». Уровень напряжения на указанной границе составляет 110кВ, что соответствует высокому уровню напряжения (ВН).

На момент заключения настоящего Дополнительного соглашения граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики между Сетевой организацией - ОАО «ИЭСК» (филиал «Северные электрические сети») и Производителем электрической энергии - ПАО «Иркутскэнерго» (филиал Усть-Илимская ТЭЦ, город Усть-Илимск) определена актом разграничения границ балансовой принадлежности №2Б-2017 от 15 мая 2017 г., актом разграничения эксплуатационной ответственности №2Э-2017 от 15 мая 2017 г., составленным ОАО «ИЭСК», ПАО «Иркутскэнерго» и АО «Группа «Илим». Уровень напряжения на указной границе составляет 110кВ, что соответствует высокому уровню напряжения (ВН).

«(2). В отношении энергопринимающих устройств группы точек поставки Филиал АО «Группа «Илим» в г. Братске, присоединенных к электрическим сетям Исполнителя через энергетические установки ПАО «Иркутскэнерго» (Производителя э/энергии) Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии по ставке соответствующего тарифа, установленной для уровня напряжения 110кВ (ВН).

В отношении энергопринимающих устройств группы точек поставки «Усть-Илимск Промплощадка», присоединенных к электрическим сетям Исполнителя через энергетические установки ПАО «Иркутскэнерго» (Производителя э/энергии), Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии по ставке соответствующего тарифа, установленной для уровня напряжения 110кВ (ВН).

«(3). Стороны исходят из неизменности вышеуказанных обстоятельств и условий оплаты услуг по передаче электрической энергии в течение всего срока действия Договора №ЦС-07у-12/7-889, то есть до 31 декабря 2030 года. Согласованные выше условия оплаты услуг по передаче электрической энергии применяются сторонами с 15.05.2017 г.

«(4). В случае возникновения обстоятельств, повлекших в период с 15.05.2017 г. по 15.05.2021г. для Заказчика оплату услуг Исполнителя по передаче электрической энергии по Договору №ЦС-07у-12/7 – 889, по более высокому тарифу (цене), чем указанный сторонами в п.(2) настоящего дополнительного соглашения (в том числе вследствие правомерных действий Исполнителя и любых прочих лиц; в том числе вследствие принятия нормативных актов или любых иных действий органов государственной власти и местного самоуправления), либо расторжение (прекращение) договора №ЦС-07у-12/7 – 889 от 26.04.2012 (за исключением случаев, когда договор №ЦС-07у-12/7 – 889 расторгнут или прекращен по инициативе Заказчика) Исполнитель возмещает Заказчику имущественные (денежные) потери в размере, которые определяются по следующей формуле:

IP= МС - i=1nМi × (T сод СН2 i – Т сод ВН i)

где: IP – размер имущественных потерь Заказчика, подлежащий возмещению со стороны Исполнителя;

∑ МС – суммарная стоимость требований о взыскании неосновательного обогащения, заявленных Заказчиком по делам №А19-5004/2017, №А19-16950/2014, № А19-17261/2016, № А19-8325/2015, а именно: 1 671 993 767 (один миллиард шестьсот семьдесят один миллион девятьсот девяноста три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 73 коп.

i=1nМi × (T сод СН2 i – Т сод ВН i) – разница стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности), оказанных Заказчику в период с 15.05.2017 г. до момента возникновения перечисленных в абзаце 1 настоящего пункта обстоятельств, рассчитанная как разница стоимости услуг полученной исходя из применения тарифа T сод СН2 i и стоимости услуг полученной исходя из применения тарифа T сод ВН i;

i – расчетный период;

n – количество расчетных периодов (максимальное количество в период с 15.05.2017 по 15.05.2021 = 48 месяцев), до момента возникновения перечисленных в абзаце 1 настоящего пункта обстоятельств;

Мi – фактическая мощность, потребленная Заказчиком в i-ом расчетном периоде (месяце);

T сод СН2 i – ставка за содержание электрических сетей двухставочного тарифа на уровне напряжения СН2, установленная соответствующим приказом уполномоченного органа по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области, поставляемой прочим потребителям в i-ом расчетном периоде;

T сод ВН i – ставка за содержание электрических сетей двухставочного тарифа на уровне напряжения ВН, установленная соответствующим приказом уполномоченного органа по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области, поставляемой прочим потребителям в i-ом расчетном периоде.

Имущественные потери выплачиваются Исполнителем в пользу Заказчика и в тех случаях, когда предусмотренные настоящим пунктом обстоятельства повлекли оплату услуг по передаче электрической энергии по более высокому тарифу (цене), чем согласованный в п.(2) Дополнительного соглашения, в отношении любой из указанных в п.(2) точек поставки.

Фактическая оплата Исполнителем имущественных потерь в пользу Заказчика, определенных в соответствии с настоящим пунктом, освобождает Исполнителя от оплаты любых иных сумм, рассматриваемых Заказчиком в качестве неосновательного обогащения или имущественных потерь по договору №ЦС-07у-12/7 – 889 в связи с неисполнением (невозможностью исполнения) пункта (2) настоящего Дополнительного соглашения – за период с даты возникновения указанных в абзаце 1 настоящего пункта обстоятельств по 15.05.2021г. С даты фактической оплаты Исполнителем имущественных потерь в пользу Заказчика, определенных в соответствии с настоящим пунктом, обязательства, вытекающие из настоящего пункта (4) прекращаются.

(4.1.) В случае, возникновения обстоятельств, при которых:

(i) Исполнителем выполнены обязательства по фактической оплате имущественных потерь в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом (4) настоящего Дополнительного соглашения,

однако, после оплаты

(ii) отношения сторон, возвратились в состояние, соответствующее обстоятельствам и условиям по оплате услуг, изложенным в пункте (2) настоящего Дополнительного соглашения,

сумма имущественных потерь, оплаченных Исполнителем в соответствии с настоящим пунктом (4), подлежит поэтапному помесячному возврату Заказчиком в пользу Исполнителя, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором восстановились обстоятельства, указанные в пункте (2) настоящего дополнительного соглашения. Поэтапный возврат производится в соответствии со следующей формулой:

НПВ= Мi × (T сод СН2 i – Т сод ВН i)

где:

НПВ – неосновательно полученная выгода, подлежащая возврату Исполнителю со стороны Заказчика;

i – расчетный период (месяц), в котором вновь применялся согласованный в п.(2) Дополнительного соглашения тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для уровня напряжения 110 кВ (ВН);

Мi – фактическая мощность, потребленная Заказчиком за расчетный период (месяц), в котором вновь применялся согласованный в п.(2) Дополнительного соглашения тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для уровня напряжения 110 кВ (ВН);

T сод СН2 i – ставка за содержание электрических сетей двухставочного тарифа на уровне напряжения СН2, установленная соответствующим приказом уполномоченного органа по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области поставляемой прочим потребителям в i-ом расчетном периоде;

T сод ВН i – ставка за содержание электрических сетей двухставочного тарифа на уровне напряжения ВН, установленная соответствующим приказом уполномоченного органа по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области, поставляемой прочим потребителям в i-ом расчетном периоде.

Поэтапный помесячный возврат Заказчиком имущественных потерь производится только применительно к тем расчетным периодам (месяцам), в которых вновь применялся согласованный в п.(2) Дополнительного соглашения тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для уровня напряжения 110 кВ (ВН).

Неосновательно полученная выгода, подлежащая возврату Заказчиком Исполнителю по указанной формуле, не может превышать размер фактически оплаченных Исполнителем в соответствии с п.(4) Дополнительного соглашения имущественных потерь, уменьшенных на сумму уже вновь понесенных Заказчиком расходов за услуги по передаче электрической энергии за период, в течение которого не применялся согласованный в п.(2) Дополнительного соглашения тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для уровня напряжения 110 кВ (ВН), и в течение которого Заказчик оплачивал услуги по более высокому тарифу (цене). Вновь понесенные расходы Заказчика. определяются по формуле:

Понесенные расходы = j=1nМj × (T сод СН2 j– Т сод ВН j)

где:

j - расчетный период (месяц), в котором вновь не применялся согласованный в п.(2) Дополнительного соглашения тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для уровня напряжения 110 кВ (ВН), и в течение которого Заказчик оплачивал услуги по более высокому тарифу (цене);

n – количество расчетных периодов в течение которого Заказчик оплачивал услуги по более высокому тарифу (цене), до момента возобновления применения согласованного в п. (2) Дополнительного соглашения тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного для уровня напряжения 110 кВ (ВН);

Мj – фактическая мощность, потребленная Заказчиком за расчетный период (месяц), в котором вновь не применялся согласованный в п.(2) Дополнительного соглашения тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для уровня напряжения 110 кВ (ВН), и в течение которого Заказчик оплачивал услуги по более высокому тарифу (цене);

T сод СН2 j – ставка за содержание электрических сетей двухставочного тарифа на уровне напряжения СН2, установленная соответствующим приказом уполномоченного органа по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области поставляемой прочим потребителям в j-ом расчетном периоде;

T сод ВН j – ставка за содержание электрических сетей двухставочного тарифа на уровне напряжения ВН, установленная соответствующим приказом уполномоченного органа по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области, поставляемой прочим потребителям в j-ом расчетном периоде.

«(5). В случае возникновения вследствие действий, в том числе правомерных, Исполнителя (или лиц, входящих в одну группу лиц с Исполнителем) обстоятельств, повлекших для Заказчика в период с 16.05.2021 г. по 31.12.2030 г. оплату услуг Исполнителя по передаче электрической энергии по Договору №ЦС-07у-12/7 – 889, по более высокому тарифу (цене), чем указанный сторонами в пункте (2) настоящего дополнительного соглашения либо расторжение (прекращение) Договора №ЦС-07у-12/7 – 889, Исполнитель возмещает Заказчику имущественные (денежные) потери в размере, которые определяются применительно к каждому месяцу невозможности применения вышеуказанного тарифа отдельно по следующей формуле:

IP= Мi × (T сод СН2 i – Т сод ВН i)

где: IP – размер имущественных потерь Заказчика, подлежащий возмещению со стороны Исполнителя;

i – расчетный период (месяц);

Мi – фактическая мощность, потребленная Заказчиком за расчетный период (месяц), в котором не применялся указанный в п.(2) настоящего дополнительного соглашения тариф;

T сод СН2 i – ставка за содержание электрических сетей двухставочного тарифа на уровне напряжения СН2, установленная соответствующим приказом уполномоченного органа по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области поставляемой прочим потребителям в i-ом расчетном периоде;

T сод ВН i – ставка за содержание электрических сетей двухставочного тарифа на уровне напряжения ВН, установленная соответствующим приказом уполномоченного органа по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области, поставляемой прочим потребителям в i-ом расчетном периоде.

Фактическая оплата Исполнителем имущественных потерь в пользу Заказчика, определенных в соответствии с настоящим пунктом, освобождает Исполнителя от оплаты любых иных сумм, рассматриваемых Заказчиком в качестве неосновательного обогащения или имущественных потерь по договору №ЦС-07у-12/7 – 889 в связи с неисполнением (невозможностью исполнения) пункта (2) настоящего Дополнительного соглашения – за период с даты возникновения указанных в абзаце 1 настоящего пункта обстоятельств по 31.12.2030г.

Указанная в настоящем пункте формула расчета размера имущественных потерь применяется только в отношении объема потребления электрической энергии (мощности) по тем точкам поставки, в отношении которых оплата услуг Исполнителя по передаче электрической энергии была произведена по более высокому тарифу (цене), чем указанный в пункте (2) настоящего Дополнительного соглашения.

«(6). Предусмотренные пунктами (4) и (5) правила определения имущественных потерь не применяются для случаев, когда изменения условий оплаты, указанных в пункте (2), и/или расторжение договора №ЦС-07у-12/7 – 889 произошли в связи с действиями (в том числе правомерными) Заказчика.

«(7). Пункт 8.4. Договора изложить в следующей редакции:

«Настоящий договор вступает в силу с 01 июля 2012 года и действует по 31 декабря 2030 года включительно. По истечении срока действия Договора, указанного в настоящем пункте, Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря соответствующего года ни от одной из Сторон не поступит заявление о прекращении или изменении Договора. Указанные последствия наступают как в случае неуведомления, так и в случае несоблюдения Сторонами или одной из Сторон сроков (порядка) уведомления, установленных условиями Договора. В случае продления срока действия настоящего Договора в порядке, предусмотренным настоящим пунктом, к отношениям сторон (Исполнителя и Заказчика), возникшим после 31 декабря 2030 года, не применяются условия (правила) определения имущественных потерь, указанные в пунктах (4) и (5) дополнительного соглашения №6 к настоящему Договору».

3. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

4. Судебные расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства, остаются на лицах, их понесших, и не подлежат перераспределению.

Суд апелляционной инстанции оценил в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение и пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку мировое соглашение заключено в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение сторонам из федерального бюджета половины уплаченной ими государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Судебные расходы распределены в соответствии с заключенным мировым соглашением и в соответствии со статьей 141, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями, 139, 140. 141, пунктом 2 статьи 150, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд:

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ акционерного общества «Группа «Илим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191025, <...>) от исковых требований в связи с утверждением мирового соглашения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2017 года по делу №А19-8325/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 09 июня 2017 года между акционерным обществом «Группа «Илим» (далее – АО «Группа «Илим», «Потребитель», «Заказчик»), обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», «Гарантирующий поставщик»), открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК», «Сетевая организация», «Исполнитель»), Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее – ПАО «Иркутскэнерго», «Производитель э/энергии»), на следующих условиях:

1. С даты утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения истец отказывается от заявленного иска в объеме всех требований, являющихся предметом настоящего спора.

Указанный отказ является уступкой истца в обмен на заключение с ОАО «ИЭСК» дополнительного соглашения №6 к Договору №ЦС-07у-12/7-889 на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 26.04.2012, действующего между АО «Группа «Илим» и ОАО «ИЭСК» (далее по тексту – Дополнительное соглашение №6 к Договору №ЦС-07у-12/7-889), и не может рассматриваться в качестве признания истцом правомерности и (или) обоснованности возражений ответчика и (или) третьих лиц, выдвинутых ими в ходе рассмотрения настоящего спора, либо иных споров с тождественным составом участников.

Заключение настоящего мирового соглашения и вышеуказанного Дополнительного соглашения №6 к Договору №ЦС-07у-12/7-889 не может рассматриваться в качестве признания ответчиком и (или) третьими лицами правомерности и (или) обоснованности исковых требований истца, а также любых доводов, выдвинутых им в ходе рассмотрения настоящего спора либо иных споров с тождественным составом участников.

2. В качестве уступки в обмен на отказ истца от заявленного иска ОАО «ИЭСК» заключило с АО «Группа «Илим» Дополнительное соглашение №6 к Договору №ЦС-07у-12/7-889, существенными для которого являются следующие условия:

«(1).На момент заключения настоящего Дополнительного соглашения граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики между Сетевой организацией - ОАО «ИЭСК» (филиал «Северные электрические сети») и Производителем электрической энергии - ПАО «Иркутскэнерго» (филиал ТЭЦ-6, город Братск) определена актом разграничения границ балансовой принадлежности №1Б-2017 от 15 мая 2017 г., актом разграничения эксплуатационной ответственности №1Э-2017 от 15 мая 2017 г., составленным ОАО «ИЭСК», ПАО «Иркутскэнерго» и АО «Группа «Илим». Уровень напряжения на указанной границе составляет 110кВ, что соответствует высокому уровню напряжения (ВН).

На момент заключения настоящего Дополнительного соглашения граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики между Сетевой организацией - ОАО «ИЭСК» (филиал «Северные электрические сети») и Производителем электрической энергии - ПАО «Иркутскэнерго» (филиал Усть-Илимская ТЭЦ, город Усть-Илимск) определена актом разграничения границ балансовой принадлежности №2Б-2017 от 15 мая 2017 г., актом разграничения эксплуатационной ответственности №2Э-2017 от 15 мая 2017 г., составленным ОАО «ИЭСК», ПАО «Иркутскэнерго» и АО «Группа «Илим». Уровень напряжения на указной границе составляет 110кВ, что соответствует высокому уровню напряжения (ВН).

«(2). В отношении энергопринимающих устройств группы точек поставки Филиал АО «Группа «Илим» в г. Братске, присоединенных к электрическим сетям Исполнителя через энергетические установки ПАО «Иркутскэнерго» (Производителя э/энергии) Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии по ставке соответствующего тарифа, установленной для уровня напряжения 110кВ (ВН).

В отношении энергопринимающих устройств группы точек поставки «Усть-Илимск Промплощадка», присоединенных к электрическим сетям Исполнителя через энергетические установки ПАО «Иркутскэнерго» (Производителя э/энергии), Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии по ставке соответствующего тарифа, установленной для уровня напряжения 110кВ (ВН).

«(3). Стороны исходят из неизменности вышеуказанных обстоятельств и условий оплаты услуг по передаче электрической энергии в течение всего срока действия Договора №ЦС-07у-12/7-889, то есть до 31 декабря 2030 года. Согласованные выше условия оплаты услуг по передаче электрической энергии применяются сторонами с 15.05.2017 г.

«(4). В случае возникновения обстоятельств, повлекших в период с 15.05.2017 г. по 15.05.2021г. для Заказчика оплату услуг Исполнителя по передаче электрической энергии по Договору №ЦС-07у-12/7 – 889, по более высокому тарифу (цене), чем указанный сторонами в п.(2) настоящего дополнительного соглашения (в том числе вследствие правомерных действий Исполнителя и любых прочих лиц; в том числе вследствие принятия нормативных актов или любых иных действий органов государственной власти и местного самоуправления), либо расторжение (прекращение) договора №ЦС-07у-12/7 – 889 от 26.04.2012 (за исключением случаев, когда договор №ЦС-07у-12/7 – 889 расторгнут или прекращен по инициативе Заказчика) Исполнитель возмещает Заказчику имущественные (денежные) потери в размере, которые определяются по следующей формуле:

IP= ∑▒МС - ∑_(i=1)^n▒Мi × (T сод СН2 i – Т сод ВН i)

где: IP – размер имущественных потерь Заказчика, подлежащий возмещению со стороны Исполнителя;

∑ МС – суммарная стоимость требований о взыскании неосновательного обогащения, заявленных Заказчиком по делам №А19-5004/2017, №А19-16950/2014, № А19-17261/2016, № А19-8325/2015, а именно: 1 671 993 767 (один миллиард шестьсот семьдесят один миллион девятьсот девяноста три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 73 коп.

∑_(i=1)^n▒Мi × (T сод СН2 i – Т сод ВН i) – разница стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности), оказанных Заказчику в период с 15.05.2017 г. до момента возникновения перечисленных в абзаце 1 настоящего пункта обстоятельств, рассчитанная как разница стоимости услуг полученной исходя из применения тарифа T сод СН2 i и стоимости услуг полученной исходя из применения тарифа T сод ВН i;

i – расчетный период;

n – количество расчетных периодов (максимальное количество в период с 15.05.2017 по 15.05.2021 = 48 месяцев), до момента возникновения перечисленных в абзаце 1 настоящего пункта обстоятельств;

Мi – фактическая мощность, потребленная Заказчиком в i-ом расчетном периоде (месяце);

T сод СН2 i – ставка за содержание электрических сетей двухставочного тарифа на уровне напряжения СН2, установленная соответствующим приказом уполномоченного органа по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области, поставляемой прочим потребителям в i-ом расчетном периоде;

T сод ВН i – ставка за содержание электрических сетей двухставочного тарифа на уровне напряжения ВН, установленная соответствующим приказом уполномоченного органа по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области, поставляемой прочим потребителям в i-ом расчетном периоде.

Имущественные потери выплачиваются Исполнителем в пользу Заказчика и в тех случаях, когда предусмотренные настоящим пунктом обстоятельства повлекли оплату услуг по передаче электрической энергии по более высокому тарифу (цене), чем согласованный в п.(2) Дополнительного соглашения, в отношении любой из указанных в п.(2) точек поставки.

Фактическая оплата Исполнителем имущественных потерь в пользу Заказчика, определенных в соответствии с настоящим пунктом, освобождает Исполнителя от оплаты любых иных сумм, рассматриваемых Заказчиком в качестве неосновательного обогащения или имущественных потерь по договору №ЦС-07у-12/7 – 889 в связи с неисполнением (невозможностью исполнения) пункта (2) настоящего Дополнительного соглашения – за период с даты возникновения указанных в абзаце 1 настоящего пункта обстоятельств по 15.05.2021г. С даты фактической оплаты Исполнителем имущественных потерь в пользу Заказчика, определенных в соответствии с настоящим пунктом, обязательства, вытекающие из настоящего пункта (4) прекращаются.

(4.1.) В случае, возникновения обстоятельств, при которых:

Исполнителем выполнены обязательства по фактической оплате имущественных потерь в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом (4) настоящего Дополнительного соглашения,

однако, после оплаты отношения сторон, возвратились в состояние, соответствующее обстоятельствам и условиям по оплате услуг, изложенным в пункте (2) настоящего Дополнительного соглашения,

сумма имущественных потерь, оплаченных Исполнителем в соответствии с настоящим пунктом (4), подлежит поэтапному помесячному возврату Заказчиком в пользу Исполнителя, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором восстановились обстоятельства, указанные в пункте (2) настоящего дополнительного соглашения. Поэтапный возврат производится в соответствии со следующей формулой:

НПВ= Мi × (T сод СН2 i – Т сод ВН i)

где:

НПВ – неосновательно полученная выгода, подлежащая возврату Исполнителю со стороны Заказчика;

i – расчетный период (месяц), в котором вновь применялся согласованный в п.(2) Дополнительного соглашения тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для уровня напряжения 110 кВ (ВН);

Мi – фактическая мощность, потребленная Заказчиком за расчетный период (месяц), в котором вновь применялся согласованный в п.(2) Дополнительного соглашения тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для уровня напряжения 110 кВ (ВН);

T сод СН2 i – ставка за содержание электрических сетей двухставочного тарифа на уровне напряжения СН2, установленная соответствующим приказом уполномоченного органа по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области поставляемой прочим потребителям в i-ом расчетном периоде;

T сод ВН i – ставка за содержание электрических сетей двухставочного тарифа на уровне напряжения ВН, установленная соответствующим приказом уполномоченного органа по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области, поставляемой прочим потребителям в i-ом расчетном периоде.

Поэтапный помесячный возврат Заказчиком имущественных потерь производится только применительно к тем расчетным периодам (месяцам), в которых вновь применялся согласованный в п.(2) Дополнительного соглашения тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для уровня напряжения 110 кВ (ВН).

Неосновательно полученная выгода, подлежащая возврату Заказчиком Исполнителю по указанной формуле, не может превышать размер фактически оплаченных Исполнителем в соответствии с п.(4) Дополнительного соглашения имущественных потерь, уменьшенных на сумму уже вновь понесенных Заказчиком расходов за услуги по передаче электрической энергии за период, в течение которого не применялся согласованный в п.(2) Дополнительного соглашения тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для уровня напряжения 110 кВ (ВН), и в течение которого Заказчик оплачивал услуги по более высокому тарифу (цене). Вновь понесенные расходы Заказчика. определяются по формуле:

Понесенные расходы = ∑_(j=1)^n▒Мj × (T сод СН2 j– Т сод ВН j) где:

j - расчетный период (месяц), в котором вновь не применялся согласованный в п.(2) Дополнительного соглашения тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для уровня напряжения 110 кВ (ВН), и в течение которого Заказчик оплачивал услуги по более высокому тарифу (цене);

n – количество расчетных периодов в течение которого Заказчик оплачивал услуги по более высокому тарифу (цене), до момента возобновления применения согласованного в п. (2) Дополнительного соглашения тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного для уровня напряжения 110 кВ (ВН);

Мj – фактическая мощность, потребленная Заказчиком за расчетный период (месяц), в котором вновь не применялся согласованный в п.(2) Дополнительного соглашения тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для уровня напряжения 110 кВ (ВН), и в течение которого Заказчик оплачивал услуги по более высокому тарифу (цене);

T сод СН2 j – ставка за содержание электрических сетей двухставочного тарифа на уровне напряжения СН2, установленная соответствующим приказом уполномоченного органа по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области поставляемой прочим потребителям в j-ом расчетном периоде;

T сод ВН j – ставка за содержание электрических сетей двухставочного тарифа на уровне напряжения ВН, установленная соответствующим приказом уполномоченного органа по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области, поставляемой прочим потребителям в j-ом расчетном периоде.

«(5). В случае возникновения вследствие действий, в том числе правомерных, Исполнителя (или лиц, входящих в одну группу лиц с Исполнителем) обстоятельств, повлекших для Заказчика в период с 16.05.2021 г. по 31.12.2030 г. оплату услуг Исполнителя по передаче электрической энергии по Договору №ЦС-07у-12/7 – 889, по более высокому тарифу (цене), чем указанный сторонами в пункте (2) настоящего дополнительного соглашения либо расторжение (прекращение) Договора №ЦС-07у-12/7 – 889, Исполнитель возмещает Заказчику имущественные (денежные) потери в размере, которые определяются применительно к каждому месяцу невозможности применения вышеуказанного тарифа отдельно по следующей формуле:

IP= Мi × (T сод СН2 i – Т сод ВН i)

где: IP – размер имущественных потерь Заказчика, подлежащий возмещению со стороны Исполнителя;

i – расчетный период (месяц);

Мi – фактическая мощность, потребленная Заказчиком за расчетный период (месяц), в котором не применялся указанный в п.(2) настоящего дополнительного соглашения тариф;

T сод СН2 i – ставка за содержание электрических сетей двухставочного тарифа на уровне напряжения СН2, установленная соответствующим приказом уполномоченного органа по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области поставляемой прочим потребителям в i-ом расчетном периоде;

T сод ВН i – ставка за содержание электрических сетей двухставочного тарифа на уровне напряжения ВН, установленная соответствующим приказом уполномоченного органа по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области, поставляемой прочим потребителям в i-ом расчетном периоде.

Фактическая оплата Исполнителем имущественных потерь в пользу Заказчика, определенных в соответствии с настоящим пунктом, освобождает Исполнителя от оплаты любых иных сумм, рассматриваемых Заказчиком в качестве неосновательного обогащения или имущественных потерь по договору №ЦС-07у-12/7 – 889 в связи с неисполнением (невозможностью исполнения) пункта (2) настоящего Дополнительного соглашения – за период с даты возникновения указанных в абзаце 1 настоящего пункта обстоятельств по 31.12.2030г.

Указанная в настоящем пункте формула расчета размера имущественных потерь применяется только в отношении объема потребления электрической энергии (мощности) по тем точкам поставки, в отношении которых оплата услуг Исполнителя по передаче электрической энергии была произведена по более высокому тарифу (цене), чем указанный в пункте (2) настоящего Дополнительного соглашения.

«(6) Предусмотренные пунктами (4) и (5) правила определения имущественных потерь не применяются для случаев, когда изменения условий оплаты, указанных в пункте (2), и/или расторжение договора №ЦС-07у-12/7 – 889 произошли в связи с действиями (в том числе правомерными) Заказчика.

«(7) Пункт 8.4. Договора изложить в следующей редакции:

«Настоящий договор вступает в силу с 01 июля 2012 года и действует по 31 декабря 2030 года включительно. По истечении срока действия Договора, указанного в настоящем пункте, Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря соответствующего года ни от одной из Сторон не поступит заявление о прекращении или изменении Договора. Указанные последствия наступают как в случае неуведомления, так и в случае несоблюдения Сторонами или одной из Сторон сроков (порядка) уведомления, установленных условиями Договора. В случае продления срока действия настоящего Договора в порядке, предусмотренным настоящим пунктом, к отношениям сторон (Исполнителя и Заказчика), возникшим после 31 декабря 2030 года, не применяются условия (правила) определения имущественных потерь, указанные в пунктах (4) и (5) дополнительного соглашения №6 к настоящему Договору».

3. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

4. Судебные расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства, остаются на лицах, их понесших, и не подлежат перераспределению.

Возвратить акционерному обществу «Группа «Илим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191025, <...>) из федерального бюджета 100 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления уплаченной по платежному поручению №179 от 15.01.2015г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

О.В. Барковская