Решение от 27 января 2025 г. по делу № А53-24371/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24371/24
28 января 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2013, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2005, ИНН: <***>)

о признании предписания незаконным,

третьи лица: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Промкомплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Нигранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО2;

от ООО «Промкомплектация»: представитель по доверенности ФИО3.(онлайн);

от ООО «Нигранс»: директор ФИО4  и представитель по доверенности ФИО5.(онлайн);

установил:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – заявитель, ГУП РО «УРСВ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, Управление) № 06-63-55/3438 от 10.06.2024 незаконным.

Определением суда от 03.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Промкомплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Нигранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От ООО «Промкомплектация» и ООО «Нигранс» поступили ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» отзывы на заявление, которые приобщены к материалам дела.

            Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении  заявленных требований.

Третьи лица поддержали позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области проведена проверка достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза (TP ТС 019/2011) «О безопасности средств индивидуальной защиты».

В рамках плановой выездной проверки в отношении ГУП РО «УРСВ» 15.03.2024 была отобрана и направлена на исследование и санитарно-эпидемиологическую экспертизу в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» проба средств индивидуальной защиты - куртка мужская для защиты от пониженных температур, общих производственных загрязнений и механических воздействий (истирания), модель «Зимовка», в потребительской упаковке - пакет полимерный, в количестве-1шт., дата изготовления 09.2023г., срок годности 03.2026г., размер партии - 16ед., СТО 86546719-102-2017 «Одежда специальная для защиты от пониженных температур, общих производственных загрязнений и механических воздействий», изготовитель: ООО «Промкомплектация», место нахождения: <...>.

Согласно результатам лабораторных испытаний и санитарно-эпидемиологической экспертизы данная продукция не соответствует требованиям пп. 3 п. 4.6 радела 4 TP ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» по химическому показателю-воздухопроницаемость (результат исследований - 220, 8 дм3/м2.с, при величине допустимого уровня - не более 40 дм3/м2.с, что превышает допустимое значение в 5,5 раз.

В этой связи, территориальным отделом Управления 29.03.2024 в адрес ГУП РО «УРСВ» направлено письмо исх. №23-54/8 «О несоответствии с выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов»,    которым    ГУП   РО    «УРСВ»    проинформировано    о несоответствии средств индивидуальной защиты - куртка мужская для защиты от пониженных температур, общих производственных загрязнений и механических воздействий (истирания), модель «Зимовка» и необходимости принять меры в соответствии с требованиями ст. ст. 37, 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Указанным письмом ГУП РО «УРСВ» предложено проинформировать Управление о проведенных мероприятиях, в том числе, о количестве изъятой из оборота продукции, не соответствующей требованиям законодательства.

Однако, в адрес территориального отдела 24.04.2024 ГУП РО «УРСВ» представлен ответ исх. №952, в котором учреждение указало, что отсутствуют целесообразность изымать из оборота продукцию «куртка мужская для защиты от пониженных температур, общих производственных загрязнений и механических воздействий (истирания), модель «Зимовка» поскольку изготовителем данной продукции ООО «Промкомплектация» проведена внеплановая оценка сертификационной продукции и подтверждено соответствие указанной продукции в части воздухопроницаемости требований TP ТС 019/2011 и требованиям п. 5.3.3, п. 5.4.1.1 таб. 3 ГОСТ 12.4.303-2016. Данный факт подтверждается представленной сопроводительной документацией, а именно: протоколом испытаний №3473/24 от 17.04.2024 испытательной лаборатории средств индивидуальной защиты «МИОТ», актом внеплановой оценки сертифицированной продукции №ТС-813-ВП органом по сертификации продукции ООО «Нигранс», решением №ТС-813/4 от 17.04.2024 о возобновлении действия сертификата соответствия органа по сертификации ООО «Нигранс».

В результате проведенной проверки в отношении ГУП РО «УРСВ» выдано предписание № 06-63-55/3438 от 10.06.2024 об изъятии из обращения продукции и разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

ГУП РО «УРСВ» предписано:

1) принять меры по недопущению использования продукции: куртка мужская для защиты от пониженных температур, общих производственных загрязнений и механических воздействий (истирания), модель «Зимовка», производства ООО «Промкомплектация», дата изготовления 09.2023:

2) разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда при использовании продукции в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 38 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ, усилить контроль и обеспечить соблюдение требований (TP ТС 019/2011) «О безопасности средств индивидуальной защиты» в срок не позднее 19.06.2024.

Не согласившись с выводами, указанными Управлением в предписании № 06-63-55/3438 от 10.06.2024, предприятием подана 25.06.2024 жалоба на предписание через сервис Жалоба на решение контрольных органов (https://knd.gosuslugi.ru/).

По итогам рассмотрения жалобы ГУП РО «УРСВ» от 25.04.2024 № 2024062500042951 на предписание об изъятии из обращения продукции и разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО6 принято решение об отказе ГУП РО «УРСВ» в рассмотрении жалобы № 2024062500042951.

Не согласившись с выданным предписанием Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области № 06-63-55/3438 от 10.06.2024, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ГУП РО «УРСВ» обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение от 30.06.2004 № 322), установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Пунктом 4 Положения от 30.06.2004 № 322 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, утверждённом приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 733, Управление является территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, осуществляющим полномочия по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства РФ в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также принятие мер административного, ограничительного и предупредительного характера, направленных на недопущение или ликвидацию последствий нарушений гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами обязательных требований в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 8.1.6 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Ростовской области, Управление применяет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, меры по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдает предписание об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлекает к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона № 184-ФЗ Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения; принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в целях недопущения причинения вреда.

Таким образом, предписание административного органа является инструментом публично-правового воздействия на лицо, допустившее нарушение требований закона и направлено на устранение негативных правовых последствий, возникающих по результатам совершенного нарушения. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Положения п. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» не предусматривает, что предписания об устранении нарушений технических регламентов выдаются исключительно изготовителям, исполнителям либо продавцам. Также, в указанном пункте не указано, что меры, принимаемые органами государственного контроля (надзора) в целях недопущению причинения вреда, применяются только в отношении указанных лиц.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно п. 6. ст. 7 Закона № 184 технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.1 TP ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» настоящий технический регламент Таможенного союза принят в целях обеспечения на территории Таможенного союза защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

В силу п. 1.3 TP ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» в настоящем техническом регламенте Таможенного союза под безопасностью средств индивидуальной защиты понимается, в том числе, отсутствие недопустимого воздействия на человека и окружающую среду, обусловленного использованием средств индивидуальной защиты, в том числе воздействием материалов, из которых они изготовлены.

Согласно пп. 3 п. 4 TP ТС 019/2011 средства индивидуальной защиты от пониженных температур, повышенных температур и тепловых излучений должны соответствовать следующим требованиям: в отношении одежды специальной и средств индивидуальной защиты рук от воздействия пониженной температуры воздухопроницаемость верхнего слоя или пакета материалов одежды специальной не должна превышать 40 дм3/м2-с.

Из данной нормы следует, что если хоть один из нормативов не соблюдается, то продукция не соответствует требованиям TP ТС 019/2011 по показателю «воздухопроницаемость».  Таким образом, техническим регламентом, а также документами в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента Таможенного союза и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, не определена необходимость проведения исследования продукции по показателю «воздухопроницаемость» по двум нормативам, а именно и для верхнего слоя, и для пакета материалов.

Вследствие чего, результаты лабораторных испытаний и санитарно-эпидемиологической экспертизы содержат однозначный вывод о несоответствии продукции - куртка мужская для защиты от пониженных температур, общих производственных загрязнений и механических воздействий (истирания), модель «Зимовка».

В связи с чем, довод заявителя, ООО «Промкомплектация» и ООО «Нигранс» о том, что средства индивидуальной защиты от пониженных температур, повышенных температур и теплового излучения должны соответствовать в отношении одежды специальной и средств индивидуальной защиты рук от воздействия пониженной температуры только по одному из показателей: воздухопроницаемость верхнего слоя ИЛИ пакета материалов одежды специальной не должна превышать 40 дм3/м2-с, отклоняется судом, так как технический регламент не содержит союза «или».

ГУП РО УРСВ указывает, что закупка средств индивидуальной защиты, в том числе куртки мужской для защиты от пониженных температур модель «Зимовка» осуществлялась на основании сертификата соответствия ЕАС Серия RU №028742  со сроком действия по 26.01.2026.

Управлением в рамках проведения проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции и на основании п. 1 ст. 39 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» запрошены в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области» (Сергиево-Посадский филиал), ООО «ИЛСИЗ» МИОТ» протоколы лабораторных испытаний, которые являлись основанием для выдачи указанного выше сертификата соответствия. При анализе представленных Сергиево-Посадским филиалом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области», ООО «ИЛСИЗ» МИОТ» протоколов испытаний установлено, что показатель «воздухопроницаемости» измерялся только единожды, то есть, либо для верхнего слоя, либо для пакета материала. И на основании указанных результатов исследований был выдан сертификат соответствия средств индивидуальной защиты требованиям TP ТС 019/2011.

Учитывая выявление факта несоответствия специальной одежды требованиям TP ТС 019/2021 по показателю безопасности средств индивидуальной защиты «воздухопроницаемость» Управлением ГУП РО «УРСВ» выдано оспариваемое предписание, как мера, направленная на недопущение причинения вреда сотрудникам ГУП РО «УРСВ», пункт первый которого предписывает  принять меры по недопущению использования продукции: куртка мужская для защиты от пониженных температур, общих производственных загрязнений и механических воздействий (истирания), модель «Зимовка», производства ООО «Промкомплектация», дата изготовления 09.2023.

На основании изложенного, пункт 1 оспариваемого предписания является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителя указанным пунктом не нарушаются.

Вместе с тем, исследовав пункт 2 оспариваемого предписания (разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда при использовании продукции в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 38 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ, усилить контроль и обеспечить соблюдение требований (TP ТС 019/2011) «О безопасности средств индивидуальной защиты» в срок не позднее 19.06.2024), суд пришел к выводу о его незаконности ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 38 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

В данном случае, ГУП РО «УРСВ» не является изготовителем, продавцом, либо лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя, в связи с чем возложение на него обязанности по разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда является незаконным.

В рассматриваемом случае пункт 2 оспариваемого предписания необходимо было адресовать изготовителю продукции, а не ГУП РО «УРСВ», которое является покупателем уже готовой продукции.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в части, а именно в части признания недействительным пункта 2  предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области № 06-63-55/3438 от 10.06.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3 000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При обращении с настоящим заявлением в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (платежное поручение от 03.07.2024 № 9299), следовательно, сумма оплаченной заявителем государственной пошлины подлежит отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 2 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области № 06-63-55/3438 от 10.06.2024.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2005, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2013, ИНН: <***>) 3 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Колесник И. В.