Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А29-2830/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2830/2021
24 мая 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным решения,

третьи лица: ООО «Арктическое. Ремонтно монтажное управление», ООО «РАСЕР», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель Ахмедов Фаиг Аловсат оглы,

при участии в судебном заседании представителя антимонопольного органа ФИО3 (по доверенности от 01.02.2021, до и после перерыва),



установил:

Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Финансовое управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – УФАС по Республике Коми, Управление, антимонопольный орган) от 23.12.2020 № 04-02/10551 в части признания действий аукционной комиссии Финансового управления в виде принятия решения об отклонении первой части заявки участника закупки, подавшего заявку на участие в электронном аукционе с порядковым номером 17, противоречащим п.1 ст.67 Федерального закона от 055.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Определением суда от 26.03.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 21.04.2021, судебное разбирательство назначено на 18.05.2021 (объявлялся перерыв до 24.05.2021).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Арктическое. Ремонтно монтажное управление» (далее – ООО «АРМУ), Общество с ограниченной ответственностью «РАСЕР», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель Ахмедов Фаиг Аловсат оглы.

Финансовое управление полагает, что предлагаемые ООО «АРМУ» к поставке бананы экстра сорта, соответствующие ГОСТ Р51603-2000, не могли быть выращены на территории Российской Федерации с учетом того, что необходим тропический климат. Жалоба подлежала возврату, поскольку ООО «АРМУ» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих свои доводы.

Антимонопольный орган в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявления, полагает, что оспариваемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Третьи лица отзыв по существу заявленных требований не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей заявителя и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя антимонопольного органа, установил следующее.

30.11.2020 на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) Финансовым управлением размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0307300001220000333, документация об электронном аукционе. Объект закупки – «поставка фруктов».

Заказчиками закупки явились МОУ «СОШ № 12» г. Воркуты, МОУ «СОШ № 13» г. Воркуты, МОУ «СОШ № 14» г. Воркуты, МОУ «СОШ № 23» г. Воркуты, МОУ «СОШ № 26» г. Воркуты», МОУ «СОШ № 34» г. Воркуты, МОУ «СОШ № 35 с ОИУП» г. Воркуты, МОУ «СОШ № 39 им. Г.А. Чернова» г. Воркуты, МОУ «СОШ № 40» г. Воркуты, МОУ «СОШ № 42» г. Воркуты, МОУ «Гимназия № 1» г. Воркуты, МОУ «Гимназия № 2» г. Воркуты, МОУ «Гимназия № 6» г. Воркуты.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 7 859 706 руб. 50 коп. Источником финансирования закупки являлись средства бюджета МО ГО «Воркута».

Описание объекта закупки установлено в разделе 3 «Техническое задание» документации о совместном открытом аукционе в электронной форме на поставку фруктов, размещенном в ЕИС отдельным файлом.

В частности, в пункте 5 данного раздела отражены характеристики поставляемого товара, в том числе – бананы, экстра сорт, свежие, не зеленые, не темные, ГОСТ Р 51603-2000, КТРУ ОКПД2 – 01.22.12.000-00000003, 01.22.12.000.

В извещении о проведении закупки, пункте 6 раздела 2 «Информационная карта аукциона» указано условие допуска для участников – согласно приказу Министерства Финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее – Приказ № 126н).

Согласно протоколу № 0307300001220000333-1 рассмотрения первый частей заявок на участие в электронном аукционе от 10.12.2020 на момент окончания срока подачи заявок подано 4 заявки, по результатам рассмотрения которых комиссией принято решение о допуске всех заявок к участию в закупке и признании участниками аукциона. Протокол размещен 10.12.2020 на электронной площадке (в 14 часов 56 минут), а также в ЕИС (в 14 часов 57 минут).

Указанный протокол содержал сведения, что среди предложений 3 участников закупки присутствуют предложения о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

Исходя из пояснений Финансового управления от 22.12.2020 № 3059, после размещения протокола рассмотрения первый частей заявок аукционной комиссией установлена недостоверность информации, представленной ООО «АРМУ» (заявка № 17), поскольку поставляемый товар (бананы) не мог быть выращен на территории Российской Федерации.

В связи с этим вторым протоколом № 0307300001220000333-1 от 10.12.2020 заявка ООО «АРМУ» отклонена от участия в электронном аукционе. Данный протокол размещен 10.12.2020 на электронной площадке (в 17 часов 21 минуту), а также в ЕИС (в 17 часов 21 минуту).

В УФАС по Республике Коми 16.12.2020 поступила жалоба ООО «АРМУ» на действия аукционной комиссии Финансового управления в части отклонения первой части заявки на участие в электронном аукционе по причине предоставления недостоверной информации о наименовании страны происхождения товара (т. 1 л.д. 65).

Решением УФАС по Республике Коми от 23.12.2020 № 04-02/10551 действия единой комиссии по осуществлению закупок Финансового управления в части отклонения заявки ООО «АРМУ» при проведении электронного аукциона признаны несоответствующими положениям Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с данным решением, Финансовое управление обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона № 44-ФЗ, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из положений статьи 66 Закона № 44-ФЗ следует, что содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или услуги), и от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

В части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в том числе информацию о наименовании страны происхождения товара.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Применительно к данной закупке нормативным правовым актом, принятым в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ, является Приказ № 126н.

В соответствии с подпунктом 1.6 пункта 1 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в прилагаемом к Приказу № 126н перечне, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

Следует отметить, что декларированием страны происхождения товара является указание наименования его страны происхождения.

Таким образом, учитывая, что Приказом № 126н не установлены требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара.

Полагая, что ООО «АРМУ» не могло поставить бананы российского происхождения, Финансовое управление отклонило первую часть заявки данной организации, поскольку такая заявка носила недостоверный характер.

Антимонопольный орган, удовлетворяя жалобу ООО «АРМУ», пришел к выводу, что доказательств невозможности выращивания бананов на территории России не имеется, в связи с чем Финансовое управление при рассмотрении первых частей заявок не вправе было не допускать ООО «АРМУ» к участию в закупке.

Вместе с тем УФАС по Республике Коми не учтено следующее.

В силу пункта 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Суд признает общеизвестным обстоятельством то, что бананы относятся к травянистым растениям, произрастающим преимущественно в тропической климатической зоне Земли.

Для выращивания бананов на территории Российской Федерации необходимо либо создание искусственных условий либо выведение отдельного вида данного растения, приспособленного к соответствующим климатическим условиям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АРМУ» расположено в г. Воркуте, основным и вспомогательными видами экономической деятельности заявлено осуществление строительных работ, сама организация зарегистрирована 06.02.2020.

Тем самым ООО «АРМУ» не занимается сельскохозяйственной деятельностью, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о выращивании кем-либо на территории России бананов, в материалах дела не имеется.

По мнению суда, для удовлетворения жалобы ООО «АРМУ», Управление должно было убедиться в неправильности выводов Финансового управления о том, что на территории Российской Федерации не осуществляется выращивание бананов.

Следует отметить, что ООО «АРМУ» сообщено в составе первой части заявки о возможности поставки 5 747 кг. бананов отечественного происхождения, в связи с чем, не являясь производителем товара, ООО «АРМУ» должно было иметь возможность приобрести у иных лиц данную продукцию.

В соответствии с письмом Департамента растениеводства, механизации, химизации и защиты растений Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.03.2021 № 19/1901 данные о производственных показателях выращивания бананов на территории Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, для выращивания несвойственного национальным климатическим зонам растения на территории Российской Федерации необходимо соблюдение фитосанитарных требований.

Согласно статье 30 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» на территории Российской Федерации допускается реализация партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию.

Ввоз семенного материала на территорию Российской Федерации может быть разрешен при условии соблюдения статьи 33 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве», а также на основании выписки из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию (далее - Государственный реестр), выданной Минсельхозом России.

В силу статьи 33 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» запрещен ввоз в Российскую Федерацию партий семян растений, сорта которых не включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Ввезенные в Российскую Федерацию партии семян подлежат семенному контролю и фитосанитарному контролю.

Судом установлено, что в указанный Государственный реестр не включен ни один из видов бананов, указанный реестр размещен на официальном сайте в сети Интернет - https://www.gossortrf.ru/gosreestr.

Таким образом, каких-либо сведений о выращивании бананов на территории Российской Федерации не имеется.

Занимая формальный подход при рассмотрении антимонопольного дела, Управление должно было учесть очевидные обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности представленной заявки ООО «АРМУ».

Следует также учитывать, что в качестве обязательного требования к товару Финансовым управлением указано на необходимость соотвествия продукции ГОСТ Р «51603-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Бананы свежие. Технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.05.2000 № 133-ст. (далее - ГОСТ Р 51603-2000).

В силу раздела 1 ГОСТ Р 51603-2000 данный стандарт распространяется на свежие бананы рода Musa, группы AAA, импортируемые, предназначенные после дозаривания для реализации в свежем виде.

Таким образом, ГОСТ Р 51603-2000 распространяется только на импортируемые бананы, что свидетельствует о недостоверности информации, отраженной участником закупки.

В силу пункта 5.2 ГОСТ Р 51603-2000 длина экстра класса бананов должна быть не менее 20 см, поперечный диаметр – 3-4 см, количество плодов в кисти – 4-8.

При рассмотрении антимонопольного дела Управление письмом от 18.12.2020 просило ООО «АРМУ» представить копии документов и письменную информацию, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов в результате действий, указанных в жалобе (т. 1 л.д. 75).

Письмом от 21.12.2020 ООО «АРМУ» уведомило Управление об отсутствии документов и письменной информации, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя, за исключением ранее представленных (т. 1 л.д. 142).

Таким образом, ни УФАС по Республике Коми, ни ООО «АРМУ» не представили суду доказательств, подтверждающих свои доводы о неправильности выводов Финансового управления при отклонении заявки.

В части 2 статьи 201 АПК РФ указано, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 23.12.2020 № 04-02/10551 в части признания действий аукционной комиссии Финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в виде принятия решения об отклонении первой части заявки участника закупки, подавшего заявку на участие в электронном аукционе с порядковым номером 17, противоречащим пункту 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья П.Н. Басманов