Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А58-3418/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3418/2025
25 сентября 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2025

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по защите прав налогоплательщиков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.04.2025 к обществу с ограниченной ответственностью «Булт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 598 865,35 рублей,

при участии:

от истца посредством веб-конференцсвязи: ФИО1 по паспорту и доверенности от 13.08.2024 № 13-08-2024-2, представлен диплом,

от ответчика: ФИО2, по паспорту и доверенности от 21.05.2025 № б/н со сроком на три года, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по защите прав налогоплательщиков» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Булт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 598 865,35 руб., в том числе: основной долг в размере 435 000 руб. за период с апреля 2021 года по август 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 865,35 руб. за период с 01.05.2021 по 01.04.2025 и далее с 02.04.2025 по день фактической оплаты долга; а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.05.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в упрощенном порядке.

Определением от 30.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с удовлетворением судом ходатайства истца об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, судебное заседание проведено через систему онлайн-заседания с ведением аудио и видеозаписи судебного заседания.

В материалы дела до судебного заседания от истца поступили письменные объяснения (в порядке ст. 81 АПК РФ) (с приложениями согласно перечню).

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению предъявленная к взысканию задолженность за период с апреля 2021 года по август 2023 года в сумме 435 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 865,35 руб. за период с 01.05.2021 по 01.04.2025 и далее по день фактической оплаты долга, образовалась при оказании истцом бухгалтерских услуг и налоговой отчетности.

Свои требования истец основывает на том, что в базе СБИС истца имеются сведения о направлении бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Булт» в налоговый орган, пенсионный фонд и фонд социального страхования, в связи с чем, полагает, что оказывало ответчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета в заявленный период.

Договор об оказании бухгалтерских услуг и налогового учета истец не предоставил.

04.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оказанные услуги на сумму 435 000 руб.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв на исковое заявление 10.06.2025, в котором указал о том, что истец не оказывал услуги ответчику. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности относительно части требований.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статье 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском 10.04.2025, период взыскания задолженности заявил с апреля 2021 года по август 2023 года, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ответчика о пропуске истцом срока давности за период с апреля 2021 года по 10 марта 2022 года (с учетом времени на урегулирование спора в претензионном порядке).

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд, руководствуясь нормами статей 195, 199 ГК РФ, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований за период с апреля 2021 года по 10 марта 2022 года.

Доводы истца о том, что в настоящем случае срок исковой давности не подлежит применению в связи со сменой директора, судом не приняты, поскольку как следует из состоявшихся судебных актов в рамках дела № А58-4056/2024 ФИО3 с момента регистрации общества владеет долей в уставном капитале и являлась участником общества.

Суд рассматривает требования истца о взыскании задолженности за период с 11.03.2022 по август 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела договор возмездного оказания услуг не представлен. ИЗ пояснений истца следует, что договор оказания услуг у истца отсутствует в связи со сменой генерального директора Общества с ФИО4 на ФИО3, при которой не все документы были переданы в полном объеме, в подтверждение исковых требований предоставлены документы, фиксирующие факт выполнения работ и оказания услуг Ответчику.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 711 ГК РФ, применимой к данным правоотношениям в силу статьи 783 указанного Кодекса, правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора подряда является факт сдачи результатов этих работ.

Таким образом, основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного договора, а факт оказания услуг (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № 69-КГ20-24-К7).

Доказательства, подтверждающие наличие задания заказчика на оказание бухгалтерских услуг и налоговой отчетности, факт выполнения работ и сдачи работ заказчику за каждый месяц заявленного периода истец в материалы дела не предоставил (расчет основного долга составлен истцом исходя из стоимости услуг за месяц).

Так, 08.08.2025 истец предоставил в материалы дела в электронном виде возражение на отзыв с приложением бухгалтерской и иной отчетности за период с 2021 по 2023 год.

При исследовании данных доказательств судом установлено, что основная часть доказательств подписаны в основной части руководителем ответчика. Документы за 2022 год подписаны со стороны истца, но сами по себе не подтверждают потребительскую ценность для ответчика, а также не подтверждают факт оказания услуг по ведению бухгалтерского учета и налоговой отчетности. Представленная переписка сторон по электронной почте неясного содержания, не содержит информации о заданиях ответчика по ведению бухгалтерского учета. Кроме того, то обстоятельство, что ответчиком в адрес истца направлено заявление на изготовление сертификата ключа подписи не может достоверно свидетельствовать об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета и налоговой отчетности по заданию ответчика, поскольку истцом могли оказываться и иные услуги, например по получению сертификата ключей ЭЦП.

В основу удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги не могут быть положены предположения истца о возможном оказании услуг без предоставления соответствующих доказательств, подтверждающих соглашение сторон и заключение договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета и налоговой отчетности.

В силу пункта 1 статьи 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

При этом, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Пунктом 1 статья 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 6 статья 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, ксерокопии документов не подписанные истцом или ответчиком, не заверенные в качестве копии на предмет соответствия оригиналу, не могут быть приняты судом в качестве доказательства.

Акты выполнения работ (оказания услуг) стороны не оформляли, счета на оплату услуг истец ответчику не выставлял.

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, истец не представил доказательств факта оказания услуг и сдачи выполненных работ по ведению бухгалтерского и налогового учета ответчику. Обязанность оплаты в силу статьи 711 ГК РФ наступает после сдачи работ заказчику.

Согласно правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Применение указанной нормы права разъяснено в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 54 которого при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Истец  в подтверждение стоимости услуг ссылается на аналитический обзор рынка аутсорсинга бухгалтерских услуг на Дальнем Востоке России. Другие доказательства, подтверждающие обоснованность цены услуг, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истец в материалы дела не предоставил.

Вместе с тем, указанный обзор в качестве надлежащего доказательства и подтверждения стоимости оказанных услуг также судом не может быть принят, поскольку в настоящем случае в материалы дела не представлено доказательств наличия между сторонами и заключения договора (устного либо письменного) об оказании услуг, достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и фактического оказания услуг по ведению бухгалтерского учета и налоговой отчетности по заданию ответчика.

При изложенных обстоятельствах, истец не доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а именно: факт оказания услуг по ведению бухгалтерского учета и налоговой отчетности по заданию ответчика, объем выполненных услуг и их стоимость, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец перечислил платежными поручениями № 59 от 01.04.2025, № 86 от 07.05.2025 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 224 руб. и 3 719 руб., всего 34 943 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

                                    М.Н. Гоголева