Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А73-8507/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8507/2023
г. Хабаровск
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения от 18 июня 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680030, <...>)

к акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125009, <...>),

УМВД России по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВТПС Ресурс»

о признании права собственности, об обязанности произвести государственную регистрацию,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.03.2023; Пак Т.А., представитель по доверенности от 27.11.2023;

от ответчиков – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «ВТПС» (далее – ООО «ВТПС», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» (далее – АО «ВЭБ-лизинг»), Управлению Министерства внутренних дела России по Хабаровскому краю (далее – УМВД России по Хабаровскому краю, Управление) о признании права собственности на имущество, являющееся предметами договоров лизинга Р18-02231-ДЛ от 09.02.2018, Р18-02232-ДЛ от 09.02.2018, Р18-02233-ДЛ от 09.02.2018, Р18-04287-ДЛ от 07.03.2018, Р18-05079-ДЛ от 20.03.2018, а именно:

1.TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер <***>, 2017 г.в.

Идентификационный номер (VIN) <***>

Марка, модель ТС Toyota, Camry

Наименование (тип ТС) Легковой автомобиль иностранного пр-ва

Категория ТС (A,B,C, D, прицеп) В

Год изготовления ТС 2017

Модель, № двигателя Camry, 2AR J028452

Шасси (рама) № Отсутствует

Кузов (кабина, прицеп)№ <***>

Организация-изготовитель ТС (страна) ООО «Тойота Мотор» (Россия)

ПТС№ 78 ОТ 81262, дата выдачи ПТС 20.12.2017

2.ИСУЗУ 65899-01Е, государственный регистрационный номер <***>, 2018 г.в.

Идентификационный номер (VIN) <***>

Марка, модель ТС Isuzu, CYZ 52P/ 65899-01

Наименование (тип ТС)

Категория ТС (А,В,С,D, прицеп) C

Год изготовления ТС 2018

Модель, № двигателя CYZ 52P/ 65899-01. 6WG1 432388

Шасси (рама) № Z7XCYZ52MJ0014966

Кузов (кабина, прицеп) № Отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа) Isuzu. CYZ 52P/ 65899-01

Организация-изготовитель, ТС (страна) ООО "Автомастер" (РОССИЯ)

ПТС № 16 ОТ 517679, дата выдачи ПТС 21.03.2018

3.ИВЕКО-АМТ 633910, государственный регистрационный номер <***>, 2017 г.в.

Идентификационный номер (VIN) <***>

Марка, модель ТС IVECO, АМТ 633910

Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) С

Год изготовления ТС 2017

Модель, № двигателя АМТ 633910, F3BEE681V*B256- 256361

Шасси (рама) № <***>

Кузов (кабина, прицеп)№ Отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа) IVECO, АМТ 633910

Организация-изготовитель ТС (страна) ООО «ИВЕКО-АМТ» (Россия)

ПТС№ 74 ОТ 546539, дата выдачи ПТС 19.12.2017

4.LEXUS NX200, государственный регистрационный номер <***>, 2017 г.в.

Идентификационный номер (VIN) <***>

Марка, модель ТС Lexus NX200

Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) B

Год изготовления ТС 2017

Модель, № двигателя 3ZR C207110

Шасси (рама) отсутствует

Кузов (кабина, прицеп) <***>

Цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ

Организация-изготовитель ТС (страна) ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (ЯПОНИЯ)

ПТС№ 78 УХ 404004, дата выдачи ПТС 29.12.2017

5.TOYOTA HILUX, государственный регистрационный номер <***>, 2017 г.в.

Идентификационный номер (VIN) <***>

Марка, модель ТС – TOYOTA HILUX

Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) B

Год изготовления ТС 2017

Модель, № двигателя 1GD0373566

Шасси (рама) № <***>

Кузов (кабина, прицеп)№ ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова (кабины, прицепа) СИНИЙ

Организация-изготовитель ТС (страна) ТОЙОТА МОТОР ТАЙЛАНД (ТАЙЛАНД)

ПТС№ 27 ХА 664198, дата выдачи ПТС 06.12.2017

Также истцом заявлено требование к Управлению об обязанности произвести государственную регистрацию.

Исковые требования основаны на положениях 309, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы перечислением лизингополучателем всех предусмотренных договорами платежей.

Определением от 17.07.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В отзыве на исковое заявление АО «ВЭБ-Лизинг» выразило несогласие с предъявленными требованиями, указав, сто по условиям заключенных договоров право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю на основании отдельного договора купли-продажи по выкупной цене, указанной в Графике платежей (раздел 3 Договора лизинга) при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных графиком платежей в договоре лизинга и при условии полного исполнения Лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по договору лизинга, и при отсутствии задолженности в оплате любых платежей по любым другим договорам лизинга, заключенных между лизингодателем и лизингополучателем.

Управление дало пояснение по предъявленным требованиям.

Определением от 06.10.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена состава суда с судьи Коваленок Н.Л. на судью Конфедератову К.А.

Определением от 07.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено ООО «ВТПС Ресурс».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку не обеспечили, АО «ВЭБ-лизинг» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы, о которых стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ВТПС» (лизингополучатель) и АО «ВЭБ-лизинг»(лизингодатель) заключены договоры лизинга:

-от 09.02.2018 № Р18-02231-ДЛ, предмет лизинга TOYOTA HILUX, ГРН <***>, 2017 г.в.;

-от 09.02.2018 № Р18-02232-ДЛ, предмет лизинга TOYOTA CAMRY, ГРН Н 746 ХН 27, 2017 г.в.;

-от 09.02.2018 № Р18-02233-ДЛ, предмет лизинга LEXUS NX 200, ГРН О 413 ЕМ 79, 2017 г.в.;

-от 07.03.2018 № Р18-04287-ДЛ, предмет лизинга Isuzu CYZ 52P/65899-01, ГРН Н 799 ХР 27, 2017 г.в.;

-от 20.03.2018 № Р18-05079-ДЛ, предмет лизинга ИВЕКО-АМТ 633910, ГРН Н 936 ХР 27, 2017 Г.В.

В соответствии с условиями указанных договоров Лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца имущество (далее «Предмет лизинга»), указанное в Спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

При этом, согласно пункту 6.1 Общих условий договора лизинга, действующих на момент заключения спорных договоров, по окончании срока лизинга право собственности на Предмет лизинга переходит от Лизингодателя к Лизингополучателю на основании отдельного Договора купли-продажи по выкупной цене, указанной в Графике платежей (раздел 3 Договора лизинга). Право собственности переходит от Лизингодателя к Лизингополучателю при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных Графиком платежей в Договоре лизинга и при условии полного исполнения Лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по Договору лизинга.

Сведения о регистрации за истцом указанных единиц транспортных средств по договорам лизинга внесены в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД РФ, что подтверждается письмом УМВД России по Хабаровскому краю от 03.07.21 № 27/4429.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2019 по делу № А73-21688/2018 «ВТПС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 31.05.2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В связи с нарушением истцом графика внесения лизинговых платежей договоры лизинга расторгнуты лизингодателем в соответствии с уведомлениями от 14.08.2018, однако после получения уведомлений о расторжении договоров истец продолжил уплачивать лизинговые платежи, выплатив лизинговые платежи в полном объеме.

В ответ на обращение конкурсного управляющего лизингополучателя ответчиком письмом от 21.12.2021 года № 1459/21/РЛС в адрес истца направлены акты сверки взаимных расчетов по указанным договорам лизинга, в соответствии с которыми задолженность лизингополучателя по договорам:

- № Р18-02231-ДЛ от 09.02.2018 года отсутствует;

- № Р18-02232-ДЛ от 09.02.2018 года составляет 6 000 руб.;

- № Р18-02233-ДЛ от 09.02.2018 года отсутствует;

- № Р18-04287-ДЛ от 07.03.2018 года составляет 6 000 руб.;

- № Р18-05079-ДЛ от 20.03.2018 года составляет 6 000 руб.;

В июне 2021 года, марте 2023 года конкурсным управляющим в адрес АО «ВЭБ-Лизинг» направлены обращения с просьбой передать оригиналы паспортов транспортных средств в целях регистрации права собственности за истцом, которые ООО «ВЭБ-лизинг» оставлены без удовлетворения.

Также 16.03.2023 конкурсный управляющий обратился в УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации права собственности за ООО «ВТПС» в отношении пяти поименованных единиц транспортных средств.

В ответ на указанное обращение УМВД ответило отказом, выраженном в письме от 24.04.2023 года, указав на необходимость обеспечения личной явки собственника транспортного средства в любое регистрационное подразделение Госавтоинспекции Российской Федерации, при этом, транспортные средства необходимо предоставить на осмотр в подразделение Госавтоинспекции.

Ссылаясь на то, что ООО «ВТПС» в настоящий на момент исполнило обязательства по оплате в полном объеме, полагая, что у него возникло право собственности на предмет лизинга, поскольку все обязательства по договору лизинга выполнены в полном объеме, в том числе выплачена выкупная стоимость предмета лизинга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга), регулируются параграфами 1,6 главы 34 ГК Р), а также Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

В соответствии со статьей 665 ГК РФ, статьей 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со статьей 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного закона.

Статьями 624, 625 ГК РФ и статьей 19 Закона о лизинге установлено, что в договор финансовой аренды (лизинга) может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).

В соответствии со статьей 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного закона.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о лизинге договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечения срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Основанием для перехода права собственности на имущество, указанное в договоре лизинга, является внесение всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в договоре лизинга, и иных платежей в соответствии с настоящим договором, а также после перечисления выкупной цены (пункт 6.1 Общих условий договора лизинга).

Особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем это право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей. В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Право лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

Заявляя о признании за собой права собственности на предметы лизинга, истец, исходя из приведенного им основания иска, по сути испрашивает судебной защиты от притязаний на спорное имущество в рамках договорных (обязательственных) отношений.

Как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 № 310-ЭС23-21956 допустимость предъявления такого иска вытекает из положений абзаца третьего статьи 12 ГК РФ, согласно которым гражданские права могут защищаться посредством пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах признание судом за ООО «ВТПС» права собственности на имущество по результатам исполнения договоров лизинга будет выступать способом защиты от угрозы нарушения права.

Как следует из материалов дела, истец полностью исполнил свои обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору лизинга, включая выкупную цену предмета лизинга, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (платежными поручениями, актами сверки).

Кроме того, согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 17388/12 указано, что судам, исходя из обстоятельств дел, необходимо проанализировать структуру договорных отношений (схему), реализованную лизингодателем и лизингополучателем, на предмет злоупотребления правами, а также внести правовую определенность при решении вопроса о праве собственности на предмет лизинга.

Исходя из положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая изложенное, установленный судом факт выплаты всех причитающихся лизингополучателю платежей, включая выкупную стоимость предмета лизинга, с момента уплаты всей выкупной цены обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается и в силу пункта 1 статьи 454 и пункта 1 статьи 218 ГК РФ у приобретателя по договору должно возникнуть право собственности.

Поскольку договорные обязательства были исполнены лизингополучателем - в полном объеме, отказ в части признания права собственности истца на предмет лизинга приведет к неосновательному обогащению АО «ВЭБ-Лизинг», которому перечислены платежи за спорный объект договоров лизинга.

Ссылка ответчика на наличие у истца задолженности в размере 2 306 073,87 руб., которая подтверждается определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-21688/2018 от 09.12.2022, судом отклоняется, поскольку такая задолженность образовалась по другому договору лизинга, а пункт 6.1 Общих условий договоров лизинга в редакции, действующей на момент заключения таковых не предусматривал в качестве необходимого условия для признания права собственности на предмет лизинга отсутствие задолженности в оплате любых платежей по любым другим договорам лизинга, заключенных между лизингодателем и лизингополучателем.

Доводы АО «ВЭБ-Лизинг» о необходимости заключения отдельного договора купли продажи также признаются необоснованными, противоречащими правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания права собственности ООО «ВТПС» на предметы лизинга по договорам №№ Р18-02231-ДЛ, Р18-02232-ДЛ, Р18-02233-ДЛ, Р18-04287-ДЛ, Р18-05079-ДЛ следует признать обоснованными.

Вместе с тем, поскольку регистрация прав собственности на движимое имущество находится вне компетенций МВД РФ, в удовлетворении требования об обязании УМВД России по Хабаровскому краю осуществить регистрацию перехода права собственности надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ВТПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на следующие автомобили:

1.TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер <***>, 2017 г.в.

Идентификационный номер (VIN) <***>

Марка, модель ТС Toyota, Camry

Наименование (тип ТС) Легковой автомобиль иностранного пр-ва

Категория ТС (A,B,C, D, прицеп) В

Год изготовления ТС 2017

Модель, № двигателя Camry, 2AR J028452

Шасси (рама) № Отсутствует

Кузов (кабина, прицеп)№ <***>

Организация-изготовитель ТС (страна) ООО «Тойота Мотор» (Россия)

ПТС№ 78 ОТ 81262, дата выдачи ПТС 20.12.2017

2.ИСУЗУ 65899-01Е, государственный регистрационный номер <***>, 2018 г.в.

Идентификационный номер (VIN) <***>

Марка, модель ТС Isuzu, CYZ 52P/ 65899-01

Наименование (тип ТС)

Категория ТС (А,В,С,D, прицеп) C

Год изготовления ТС 2018

Модель, № двигателя CYZ 52P/ 65899-01. 6WG1 432388

Шасси (рама) № Z7XCYZ52MJ0014966

Кузов (кабина, прицеп) № Отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа) Isuzu. CYZ 52P/ 65899-01

Организация-изготовитель, ТС (страна) ООО "Автомастер" (РОССИЯ)

ПТС № 16 ОТ 517679, дата выдачи ПТС 21.03.2018

3.ИВЕКО-АМТ 633910, государственный регистрационный номер <***>, 2017 г.в.

Идентификационный номер (VIN) <***>

Марка, модель ТС IVECO, АМТ 633910

Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) С

Год изготовления ТС 2017

Модель, № двигателя АМТ 633910, F3BEE681V*B256- 256361

Шасси (рама) № <***>

Кузов (кабина, прицеп)№ Отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа) IVECO, АМТ 633910

Организация-изготовитель ТС (страна) ООО «ИВЕКО-АМТ» (Россия)

ПТС№ 74 ОТ 546539, дата выдачи ПТС 19.12.2017

4.LEXUS NX200, государственный регистрационный номер <***>, 2017 г.в.

Идентификационный номер (VIN) <***>

Марка, модель ТС Lexus NX200

Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) B

Год изготовления ТС 2017

Модель, № двигателя 3ZR C207110

Шасси (рама) отсутствует

Кузов (кабина, прицеп) <***>

Цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ

Организация-изготовитель ТС (страна) ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (ЯПОНИЯ)

ПТС№ 78 УХ 404004, дата выдачи ПТС 29.12.2017

5.TOYOTA HILUX, государственный регистрационный номер <***>, 2017 г.в.

Идентификационный номер (VIN) <***>

Марка, модель ТС – TOYOTA HILUX

Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) B

Год изготовления ТС 2017

Модель, № двигателя 1GD0373566

Шасси (рама) № <***>

Кузов (кабина, прицеп)№ ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова (кабины, прицепа) СИНИЙ

Организация-изготовитель ТС (страна) ТОЙОТА МОТОР ТАЙЛАНД (ТАЙЛАНД)

ПТС№ 27 ХА 664198, дата выдачи ПТС 06.12.2017

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова