Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А16-3489/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3341/2024
26 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ДальСиб Фармация»

на определение от 16.05.2024

по делу №А16-3489/2023

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению закрытого акционерного общества «ДальСиб Фармация» о разъяснении судебного акта

в рамках дела по иску закрытого акционерного общество «ДальСиб Фармация»

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница»

о взыскании 1 004 074,82 руб.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ДальСиб Фармация» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ЗАО «ДальСиб Формация, истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ОГБУЗ «Областная больница», ответчик, Учреждение) о взыскании 1 004 074,82 руб., в том числе: основной долг в размере 950 411,79 руб., неустойка в размере 52 635 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ по контракту №КС-289 в размере 1 028,03 руб.

До рассмотрения требований по существу, Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с увеличением размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и увеличением периода начисления неустойки, просило взыскать 1 034 748,48 руб., в том числе:

- по контракту №0178500000223000008 от 11.05.2023 - основной долг в размере 1 484,20 руб., неустойка за период с 28.07.2023 по 23.01.2024 в размере 139 руб.,

- по контракту №0178500000223000014 от 21.06.2023 - основной долг в размере 329 240,26 руб., неустойка за период с 27.07.2023 по 23.01.2024 в размере 28 895 руб.,

- по контракту №0178500000223000015 от 23.06.2023 - основной долг в размере 583 115,33 руб., неустойка за период с 28.07.2023 по 23.01.2024 в размере 53 427 руб.,

по контракту №КС-289 от 20.07.2023 - основной долг в размере 36 572 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18.09.2023 по 23.01.2024 в размере 1 875,69 руб., а также 4 775 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 260,50 руб. в возмещение почтовых расходов.

Решением от 27.02.2024 уточненные требования удовлетворены частично. С ОГБУЗ «Областная больница» в пользу ЗАО «ДальСиб Фармация» взыскано 986 387,69 руб., из которых:

- по контракту №0178500000223000008 от 11.05.2023 - основной долг в размере 1 484,20 руб., проценты за период с 05.08.2023 по 30.11.2023 в размере 61,77 руб.,

- по контракту №0178500000223000014 от 21.06.2023 - основной долг в размере 329 240,26 руб., проценты за период с 05.08.2023 по 30.11.2023 в размере 12 457,17 руб.,

- по контракту №0178500000223000015 от 23.06.2023 - основной долг в размере 583 115,33 руб., проценты за период с 05.08.2023 по 30.11.2023 в размере 23 456,96 руб.

Кроме того взыскано 4 775 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 248,77 руб. в возмещение почтовых расходов, а также 21 705,24 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ЗАО «ДальСиб Фармация» заявило ходатайство о разъяснении решения суда по делу №А16-3489/2023, в связи с неясностью в части взыскания суммы основного долга по контракту №КС-289 от 20.07.2023 в размере 36 572 руб. а также не рассмотрении судом первой инстанции уточненных требований в части взыскания неустойки по состоянию на 23.01.2024 и процентов по статье 395 ГК РФ по контракту №КС-289 в размере 1 875,69 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истца о разъяснении решения суда по делу №А16-3489/2023, не усмотрел в решении суда неясности.

При этом, суд первой инстанции со ссылкой на часть 3 статьи 179 АПК РФ усмотрел наличие оснований для исправления арифметической ошибки и определением суда от 16.05.2024 изложил резолютивную часть решения суда от 13.03.2024 в следующей редакции:

«Взыскать с ОГБУЗ «Областная больница» в пользу ЗАО «ДальСиб Фармация» 988 263,38 руб., из которых: по контракту №0178500000223000008 от 11.05.2023 – 1 484 рубля 20 копеек, проценты за период с 05.08.2023 по 30.11.2023 – 61 рубль 77 копеек, по контракту №0178500000223000014 от 21.06.2023 – 329 240 рублей 26 копеек, процентов за период с 05.08.2023 по 30.11.2023 – 12 457 рублей 17 копеек, по контракту №0178500000223000015 от 23.06.2023 – 583 115 рублей 33 копеек, процентов за период с 05.08.2023 по 30.11.2023 – 23 456 рублей 96 копеек, по контракту №КС-289 от 20.07.2023 – 36 572 рубля, процентов за период с 18.09.2023 по 23.01.2024 в размере 1 875 рублей 69 копеек, 4 775 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 248 рублей 77 копеек в возмещение почтовых расходов, а также 21 705 рублей 24 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

В апелляционной жалобе ЗАО «ДальСиб Фармация» просит отменить определение суда от 16.05.2024, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованное оставление без разъяснения судебного акта. Приводит доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и нарушение норм процессуального права. Указывает на выход суда первой инстанции за пределы заявленных требований, учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по контрактам №0178500000223000008 от 11.05.2023, №0178500000223000014 от 21.06.2023, №0178500000223000015 от 23.06.2023 истцом не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме.

Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Как следует из материалов дела, в своем заявлении истец фактически просил разъяснить причину отказа во взыскании основного долга по контракту от 20.07.2023 №КС-289 в размере 36 572 руб. и не рассмотрении уточненных требований в части взыскания договорной неустойки по состоянию на 23.01.2024, а также процентов по статье 395 ГК РФ по контракту от 20.07.2023 №КС-289 в размере 1 875,69 руб.

Исходя из положений указанной нормы, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, основания давать разъяснения решения суда, отсутствуют.

При этом, суд первой инстанции не указал в резолютивной части определения суда от 16.05.2024 о результатах рассмотрения ходатайства о разъяснении судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда от 16.05.2024 подлежит отмене, заявление о разъяснении судебного акта – оставлению без удовлетворения.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и нарушение норм процессуального права, а также выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований, учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по контрактам №0178500000223000008 от 11.05.2023, №0178500000223000014 от 21.06.2023, №0178500000223000015 от 23.06.2023 истцом не заявлялось, а к взысканию предъявлялась договорная неустойка, оценке не подлежат, поскольку они направлены на пересмотр по существу судебного акта и могут быть приняты во внимание только при обжаловании в апелляционном порядке решения суда от 13.03.2024.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.05.2024 по делу №А16-3489/2023 отменить, в разъяснении судебного акта отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Т.Д. Козлова