Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А51-19838/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19838/2023
г. Владивосток
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца представитель не явился, извещение надлежащее,

от ответчика КГКУ "Управление автомобильных дорог Приморского края": представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: представитель ФИО3, доверенность от 16.03.2022, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ТЕХНОЛОГИИ" (истец, Общество) обратилось с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ответчик, Учреждение), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ответчик, Министерство), просит взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о взыскании 10 945 800 рублей неосновательного обогащения и 546 840 рублей 17 копеек процентов (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебное разбирательство проводится в отсутствие истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков против удовлетворения требований возражают. Представитель Учреждения указал, что автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения Приморского края находятся в оперативном управлении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края. КГКУ «Примуправтодор» не является владельцем автомобильных дорог, не осуществляет функции государственного заказчика по заключению государственных контрактов на выполнение работ по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Приморскою края, а также не является получателем бюджетных средств, выделяемых на эти цели, надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу не является.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На основании Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», решений комиссии по предупреждению, и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Приморского края от 23 декабря 2022 года № 153, от 24 декабря 2022 года № 154, от 24 декабря 2022 года № 155, от 26 декабря 2022 года № 159, учитывая действие на территории Приморского края режима чрезвычайной ситуации регионального характера, введенного постановлением Губернатора Приморского края от 16 июля 2022 года № 65-пг «О введении на территории Приморского края режима чрезвычайной ситуации регионального характера», в связи с прохождением на территориях Ольгинского муниципального округа и Кавалеровского муниципального района сильного снегопада, приведшего к нарушению электроснабжения и транспортного сообщения, Постановлением от 16.01.2023 №1-пг Губернатор Приморского края признал обстановку, сложившуюся на территории Ольгинского муниципального округа и Квалеровского муниципального района Приморского края чрезвычайной ситуацией регионального характера.

ООО «Транс-Технологии», согласно решению Оперативного штаба Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Приморского края от 20 декабря 2022 года выполнило работы по ликвидации последствий циклона, прошедшего вблизи побережья Приморского края в период 21-23 декабря 2022 года.

Выполнение работ по ликвидации последствий циклона, прошедшего вблизи побережья Приморского края в период с 21-23 декабря 2022 года было произведено ООО «Транс-Технологии» с ведома и одобрения Министерства, что не оспорено.

Взятые на себя обязанности по ликвидации последствий циклона, подлежащие восстановлению, ООО «Транс-Технологии» выполнило в полном объеме и надлежащим образом.

Общая стоимость произведенных ООО «Транс-Технологии» работ по ликвидации последствий циклона составила 10 945 800 рублей, что подтверждается подписанными Актами о приёмке выполненных работ от 31.01.2023, от 28.02.2023, а также письмом КГКУ «Примуправтодор» № 11-04/2558 от 05.09.2023.

До настоящего времени оплата выполненных работ не произведена.

Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, указанный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Вместе с тем, оказание услуг без государственного контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика, то есть в случаях, предусмотренных статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании изложенной нормы, о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, может свидетельствовать неконтролируемое стремительное развитие ситуации, лишающее заказчика возможности в течение определенного периода времени прогнозировать и контролировать ход ее развития, вследствие чего проведение предусмотренных законом конкурсных процедур нецелесообразно и опасно в силу значительных временных затрат.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке. Данный правовой подход отражен в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации необходимо исследовать вопрос о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности заключения государственных/муниципальных контрактов на выполнение работ.

При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возлагается на подрядчика. Критерием отнесения работ к необходимым, является не их необходимость в целом для достижения цели договора, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что невыполнение работ может привести к угрозе либо создавать угрозу жизни и здоровью людей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ситуация, сложившаяся на территории Ольгинского муниципального округа и Кавалеровского муниципального района Приморского края признана чрезвычайной.

Одним из последствий сложившейся чрезвычайной ситуации, явилось нарушение электроснабжения и транспортного сообщения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, истцом проводились безотлагательные работы по устранению последствий чрезвычайной ситуации, носили разовый характер и были направлены на исключение возможных негативных последствий, в связи с чем суд пришел к выводу, что не может быть отказано в удовлетворении иска о взыскании стоимости таких работ при отсутствии муниципального контракта.

Материалами дела подтверждена невозможность в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке: вызванное природными явлениями нарушение электроснабжения и транспортного сообщения создавало угрозу жизни и здоровью людей, спорные работы выполнены в условиях действия режима чрезвычайной ситуации, требовавшей в интересах населения немедленных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии с изложенным подходом к разрешению споров об оплате услуг в отсутствие муниципального контракта, приходит к выводу о том, что оказание спорных услуг в сложившихся обстоятельствах в отсутствие контракта, не может свидетельствовать о наличии в действиях истца признаков намерения обойти закон, недобросовестности или иного злоупотребления, являющегося основанием для применения положений части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у Общества возникло право требования оплаты выполненных работ в судебном порядке.

Иное противоречило бы задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При сложившихся между сторонами фактических отношениях в отсутствие заключенного контракта, неуплата ответчиком стоимости принятых работ привела к образованию на его стороне неосновательного обогащения за счет осуществлявшего восстановление и ремонт дорог истца.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ) под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В части 3 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ предусмотрено, что ликвидация чрезвычайных ситуаций это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

В силу пункта 8 части 1 статьи 14, пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения и городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах населенных пунктов поселения и в границах городского округа.

Конкретные полномочия органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ при возникновении чрезвычайной ситуации на территории органы государственной власти субъектов Российской Федерации организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления от 22.10.2019 № 690-па "Об утверждении положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Приморского края" (далее - Положение о министерстве) Министерство является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства.

К полномочиям Министерства относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; осуществление закупок товаров, работ, услуг, связанных с обеспечением деятельности министерства, а также в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности в порядке, установленном действующим законодательством; осуществление функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации; участие в мероприятиях по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и ликвидации их последствий, в том числе на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения, на территории Приморского края в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 16 декабря 2005 года N 282-па "Об утверждении Положения о Приморской территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"; заключение договоров, государственных контрактов и соглашений по вопросам, отнесенным к ведению министерства;

Таким образом, Министерство является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в свою очередь в иске к краевому государственному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" суд отказывает.

Факт и размер выполненных работ подтверждается Актами о приемке выполненных работ, письмом Учреждения от 05.09.2023.

Доводы ответчика о превышении стоимости работ судом отклоняются, поскольку стороной доказательств в обоснование своих доводов в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось. Объем и стоимость работ подтверждается подведомственным министерву учреждением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Расчет начисленных истцом процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сумма 546 840 рублей 17 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ТЕХНОЛОГИИ" 10 945 800 рублей неосновательного обогащения и 546 840 рублей 17 копеек процентов, а также 80 463 рубля судебных расходов по оплат государственной пошлины.

В иске к КРАЕВОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ТЕХНОЛОГИИ" из федерального бюджета 765 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.11.2023 № 57.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.