Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А03-2366/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                        Дело № А03-2366/2018


Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2018г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые системы №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горняк Локтевского района Алтайского края,

о взыскании 1 566 315 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горняк Локтевского района Алтайского края,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые системы №1», г. Горняк Локтевского района Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика часть задолженности в размере 49 000 руб., часть пени в размере 1 000 руб.

Определением арбитражного суда от 20.02.2018 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горняк Локтевского района Алтайского края.

Определением арбитражного суда от 20.02.2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере 1 400 000 руб. по договору уступки права требования от 19.09.2016 №96/16 с учетом соглашения о реструктуризации №97/16 от 19.09.2016 по платежам до 31.12.2017, сумму неустойки в размере 166 315 руб. за период с 01.07.2017 по 13.03.2018.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

В предварительное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, суд на основании статей 121 (ч.6), 123, 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание без их участия.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между АО «Алтайкрайэнерго» и ООО «Тепловые системы №1» 19.09.2016 был заключен договор уступки права требования (цессии) № 96/16 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором АО «Алтайкрайэнерго» (именуемое в договоре - цедент) уступило, а ООО «Тепловые системы №1» (именуемое в договоре - цессионарий) приняло право требования уплаты денежных сумм к ООО «Теплоснаб 1» в размере 7 393 697,42 руб. (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.4 договора установлено, что цессионарий уплачивает цеденту в счет оплаты приобретаемого в соответствии с пунктом 1.1 договора права требования денежную сумму в размере 7 393 697,42 руб.

Указанная в пункте 1.4 денежная сумма должна быть уплачена в срок до 30.11.2019 (пункт 1.5 договора).

Между АО «Алтайкрайэнерго» (именуемым в соглашении кредитор) и ООО «Тепловые системы №1» (именуемым в соглашении должник) 19.09.2016 также было подписано соглашение №97/16 о реструктуризации и погашении задолженности.

Согласно пункту 1.1 данного соглашения, его предметом является предоставление АО «Алтайкрайэнерго», как кредитором, рассрочки суммы, указанной в пункте 1.2 соглашения и в порядке, установленном пунктом 2.1 соглашения.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения, в состав погашаемой задолженности включена задолженность по договору уступки права требования (цессии) № 96/16 от 19.09.2016 в размере 7 393 697,42 руб.

Согласно пункту 2.1 соглашения, стороны согласовали, что погашение задолженности, указанной в пункте 1.1 соглашения, осуществляется в следующем порядке: до 30.11.2016 – 200 000 руб., до 31.12.2016 – 200 000 руб., до 31.01.2017 – 200 000 руб., до 28.02.2017 – 200 000 руб., до 31.03.2017 – 200 000 руб., до 30.04.2017 – 200 000 руб., до 31.05.2017 – 200 000 руб. и так далее ежемесячно до последнего числа каждого календарного месяца по 200 000 руб., с завершающим платежом в размере 193 697,42 руб. в срок до 30.11.2019.

По мнению истца, ответчик не выполнил свои обязательства по договору по выплате 1400000 руб. по соглашению о реструктуризации и погашении задолженности №97/16 от 19.09.2016 по платежам со сроком уплаты до 30.06.2017, до 31.07.2017, до 31.08.2017, до 30.09.2017, до 31.10.2017, до 30.11.2017, до 31.12.2017.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. Изначально истец предъявил ко взысканию часть суммы задолженности в размере 49 000 руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части основного долга до 1 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчик возражений и доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 1 400 000 руб., в суд не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец  доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания долга в размере 1 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части взыскания 1 400 000 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 166 315 руб. за период с 01.07.2017 по 13.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 соглашения о реструктуризации и погашении задолженности №97/16 от 19.09.2016, при нарушении должником порядка и сроков погашения задолженности, указанной в пункте 1.2 соглашения (в том числе промежуточных сроков, указанных в пункте 2.1), должник уплачивает в пользу кредитора пеню в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день предъявления кредитором требования об оплате, за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени по ставке ЦБ РФ 7,25% годовых, тогда как на дату направления ответчику претензии от 09.11.2017 №215 и ее получения ответчиком 13.11.2017 ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 8,25% годовых.

Поскольку истец начислил ответчику пени в меньшем размере, чем это предусмотрено соглашением сторон, что не ущемляет прав ответчика и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, арбитражный суд рассматривает требование о взыскании пени в заявленном истцом размере.

Расчет пени за период с 01.07.2017 по 13.03.2018 судом проверен и  признан верным.

Доказательств, опровергающих доводы истца и его расчет, а также доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 28 663,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в оставшемся размере 26 663,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 136, 137, 156, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горняк Локтевского района Алтайского края, в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, 1 568 315,00 руб., в том числе 1 400 000,00 руб. долга, 166 315,00 руб. пени, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горняк Локтевского района Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 663,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      Ю.В. Овчинников