Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А33-25935/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2017 года

Дело № А33-25935/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании путем проведения судебного заседания при помощи средств видеоконференц-связи при содействии Норильского городского суда Красноярского края в составе судьи Ченцовой О.А., секретаря судебного заседания Шариной М.А.,

дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Норильск Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Норильск Красноярского края,

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Норильск Красноярского края,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" (далее – ответчик) о взыскании с ответчика убытков за январь – июнь 2016 года в размере 2 294 711,99 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.11.2016 возбуждено производство по делу, предварительно судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 20.12.2016. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания».

Определением от 25.01.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 281 354,57 руб. убытков за январь – июнь 2016 года. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений.

Указанным определением судебное заседание отложено на 05.04.2017, также удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, организация которой поручена Норильскому городскому суду Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, для участия в заседании своих представителей в Арбитражный суд Красноярского края и Норильский городской суд Красноярского края не направили.

В связи с отсутствием в Норильском городском суде Красноярского края представителей сторон сеанс видеоконференц-связи прекращен в 15 час. 12 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от ООО «Талнахбыт» поступили письменные пояснения и дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Администрации города Норильска от 05.07.2013 № 336 акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения на территории муниципального образования город Норильск администрации города Норильска.

Постановлением Администрации города Норильска от 14.06.2013 № 266 МУП «КОС» определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории муниципального образования город Норильск администрации города Норильска.

ООО «Талнахбыт» является управляющей организаций и осуществляет свою деятельность в городе Норильске, районе Талнах, согласно договору управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда №В-15 от 08.04.2008.

Между сторонами был заключен договор на водоотведение № КОС-В-245/07 от 01.04.2007, в соответствии с условиями которого истец (организация канализационного хозяйства) осуществлял прием и отвод сточных вод (водоотведение) абонента (ООО «Талнахбыт») в согласованных сторонами объемах от границы эксплуатационной ответственности организации канализационного хозяйства и абонента на сетях канализации, а абонент оплачивал водоотведение и выполнял иные обязанности, предусмотренные договором.

25.11.2014 ответчиком в адрес истца направлено письмо исх.№1886 от 25.11.2014 о расторжении договора, в котором ООО «Талнахбыт», руководствуясь пунктом 8.2 договора № КОС-В-245/07 от 01.04.2007, уведомило МУП «КОС» о расторжении с 01.01.2015 договора водоотведения от 01.04.2007. Указанное уведомление получено истцом 26.11.2014, о чем свидетельствует имеющаяся отметка.

МУП «КОС» неоднократно направляло в адрес ООО «Талнахбыт» проект договора водоотведения письмами исх. № КОС/2469 от 16.12.2014, исх. № КОС/751 от 31.03.2015, исх. № КОС/941 от 16.04.2015. Однако, договор водоотведения между сторонами до настоящего времени не заключен.

Истцом в период с января по июнь 2016 года оказывались ответчику услуги водоотведения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг водоотведения. Следовательно, отсутствие договора, заключенного с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из пункта 19 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

К отношениям по энергоснабжению в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 2 281 354 руб. 57 коп. убытков за январь – июнь 2016 года, возникших в связи с представлением ответчиком истцу недостоверных сведений об объемах водопотребления и водоотведения.

В целях проверки представленных ответчиком сведений об объемах водопотребления истец запросил у АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» сведения о представленных ответчиком объемах потребления холодной и горячей воды за спорный период.

Сравнив объемы водопотребления (горячей и холодной воды), представленные ответчиком в АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» и представленные ответчиком истцу для определения объема водоотведения, истец арифметическим способом установил разницу в указанных объемах - 90 810,302 куб.м., стоимость составила 2 281 354 руб. 57 коп. с учетом НДС.

В подтверждение факта возникновения убытков истцом представлены: справки расчетов объемов холодной и горячей воды, показания приборов учета холодной воды по производственным помещениям, справки о присоединенной мощности ХВС и по тепловой энергии по производственным помещениям, за соответствующие месяцы спорного периода, в подтверждение примененных нормативов представлено приложение № 3 к постановлению Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п.

Как следует из отзыва ответчика, предъявленная ко взысканию разница в объемах потребления возникла в результате применения ответчиком при подаче в АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» сведений по объемам водопотребления за период с января по июнь 2016 года с учетом повышающего коэффициента к нормативам потребления холодной и горячей воды, который не подлежит применению при определении объема водоотведения.

В обоснование предъявления указанной суммы убытков истец ссылается на порядок оплаты за коммунальные услуги по водоотведению, предусмотренный п. 42 Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.11) – далее Правила № 354, согласно которому при отсутствии в помещении индивидуального или квартирного прибора учета холодной или горячей воды, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

По мнению истца, поскольку при наличии технической возможности установки приборов учета горячей и холодной воды или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) такой возможности к нормативу потребления горячей и холодной воды подлежит применению повышающий коэффициент, то данный коэффициент должен учитываться и при определении объемов водоотведения.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603).

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения. (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.02.2015 N 129)

Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, предусмотрено также в пунктах 60 и 60.1 Правил N 354

В соответствии с положениями пункта 25 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях определяется исходя из суммы норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон «Об энергоснабжении») производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг были введены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" в целях применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов. При этом указанные коэффициенты возможно применять только в случае наличия технической возможности установки соответствующих приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", уточнен порядок применения повышающих коэффициентов к плате за коммунальную услугу в случаях отсутствия индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии при наличии технической возможности установки таких приборов учета, согласно которому повышающий коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки соответствующих приборов учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

В этой связи, в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 г. N 344 и от 17 декабря 2014 г. N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (далее - Правила N 306), введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, которые составляют:

с 1 января 2015 г. по 30 июня 2015 г. - 1,1;

с 1 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. - 1,2;

с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016 г. - 1,4;

с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. - 1,5;

с 2017 года - 1,6.

Вместе с тем, ни в Правилах предоставления коммунальных услуг (Правила № 354), ни соответственно в Приложении 1 к Правилам N 306, ни в Правилах № 124, не упоминается о применении повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальной услуги по водоотведению. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ в редакции, действующей с 30.06.2015, о применении повышающих коэффициентов к нормативу потребления только коммунальных услуг по водо- и электроснабжению.

При этом суд принимает во внимание, что действующим законодательством не установлена обязанность собственников помещений в жилых домах или управляющих компаний устанавливать индивидуальные или общедомовые приборы учета сточных вод, равно как и не установлено самостоятельное значение норматива по водоотведению. В перечне нормативов потребления, которые согласно Правилам № 306 определяются с учетом повышающего коэффициента, коммунальная услуга по водоотведению отсутствует.

По мнению суда, данная позиция законодателя свидетельствует о том, что стимулирующие меры в виде применения коэффициента к потребителям, не установившим индивидуальные приборы учета сточных вод, не подлежат применению, поскольку отсутствует сама обязанность по установке таких приборов учета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минстроя России от 15.08.2016 № 26049-ОД/04 и в п. 3 письма Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, повышающие коэффициенты не применяются при определении в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размера платы за коммунальные услуги по водоотведению.

Ответчик в материалы дела представил доказательства (квитанции об оплате коммунального ресурса, выставленные собственнику помещения за спорный период), которые свидетельствуют об отсутствии применения ответчиком при расчете оплаты данного коммунального ресурса, выставляемого для оплаты потребителям, повышающих коэффициентов в стоимости услуги водоотведения.

В противном случае данные обстоятельства противоречили сложившейся судебной практике, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 14088/13, согласно которой исполнитель коммунальных услуг не может нести ответственность за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг (жильцов), поскольку действует без собственного экономического интереса.

Как следует из действующей редакции Правил N 306, определение норматива с учетом повышающего коэффициента обусловлено отсутствием коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, но при наличии технической возможности их установки.

Вместе с тем, действующее законодательство не обязывает собственников помещений оснащать многоквартирные дома приборами учета сточных вод ни в помещении, ни в целом по дому. Соответственно, и в Приложении 1 к Правилам N 306, не упоминается о применении повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальной услуги по водоотведению. Аналогичная позиция изложена в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 30.06.2015, в которой указано о применении коэффициентов к нормативу потребления только коммунальных услуг по водо- и электроснабжению.

Таким образом, позиция истца, согласно которой, поскольку при наличии технической возможности установки приборов учета горячей и холодной воды или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) такой возможности к нормативу потребления горячей и холодной воды подлежит применению повышающий коэффициент, то данный коэффициент должен учитываться и при определении объемов водоотведения не основана на нормах права, поскольку применению повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по водоотведению действующим законодательством не предусмотрено. Применение повышающего коэффициента "по аналогии" к нормативу потребления коммунальной услуги по водоотведению не возможно.

В этой связи суд исходит из того, что положения Приложения 1 к Правилам N 306 в спорный период (а равно как и положения подлежащих применению впоследствии норм пункта 42 Правил N 354) не предусматривали применение повышающих коэффициентов к услуге по водоотведению (что соответствует как разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в письмах от 15.08.2016 г. N 26049-ОД/04 и от 02.09.2016 г. N 28483-АЧ/04 и аналогичной судебной практике (в т.ч. позиции, изложенной Верховным Судом РФ в решении от 12.10.2016 г. N АКПИ16-779), так и смыслу законодательного регулирования, направленного на оборудование находящихся в многоквартирных домах помещений приборами учета водоснабжения, тепловой и электрической энергии, но не водоотведения), в связи с чем ответчик производил начисление гражданам стоимости этой услуги без указанного повышающего коэффициента, что истец документально не опроверг, а, соответственно, у ответчика отсутствует обязанность по оплате стоимости услуги водоотведения, рассчитанной с учетом этого коэффициента.

С учетом этого суд не может признать правомерной и позицию истца о применении в этом случае в период с января по июнь 2016 года нормативов на водоотведение с учетом повышающих коэффициентов, поскольку нет оснований для применения критериев, связанных с определением технической возможности установки соответствующих приборов учета, так как в соответствующем Приказе Минэкономразвития РФ от 29.12.2011 г. N 627 такие критерии предусмотрены применительно к приборам учета холодной и горячей воды, электрической энергии, природного газа и отопления, но не к приборам учета сточных вод (водоотведения).

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе поддержанной Верховным Судом РФ в решении от 12.10.2016 № АКПИ16-779, а также в постановлениях Третьего Арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу №А33-14082/2016 и от 19.12.2016 по делу №А33-20318/2016,

Учитывая изложенное, истцом не доказан факт причинения ответчиком убытков в предъявленной ко взысканию сумме, в связи с чем исковые требования о взыскании 2 281 354 руб. 57 коп. – убытков за январь – июнь 2016 года не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Исходя из размера исковых требований 2 281 354 руб. 57 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 34 407 руб. и подлежит отнесению на истца.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 34 474 руб. платёжным поручением от 02.11.2016 № 4442.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 67 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Выдать муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Норильск Красноярского края, справку на возврат из федерального бюджета 67 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.11.2016 № 4442.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова