Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А50-11920/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11920/2020
01 февраля 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам:

администрации города Перми (614000, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

администрации Дзержинского района города Перми (614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о сохранении строения в реконструируемом состоянии,

с привлечение третьего лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

В судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.09.2019 (сроком на 3 года), диплом, паспорт;

от ответчика – 1: ФИО3, доверенность от 24.12.2020 № 059-01-44/2-277 (сроком по 31.12.2021), диплом, паспорт (до перерыва)

от ответчика – 2: ФИО4, доверенность от 13.01.2021 № 059-07-01-65/2-3 (сроком по 31.12.2021), служебное удостоверение (после перерыва)

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, заявитель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Перми, администрации Дзержинского района города Перми (далее – ответчики) с требованием о сохранении строения с нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: <...> – трехэтажное здание (лит. Б) с тремя пристроями (лит. Б1, Б2, Б3), забором (лит. 2), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410431:5 в реконструируемом состоянии (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик – Администрация города Перми возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств того, что Истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство, реконструкцию (уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке), а также доказательства того, что ИП ФИО1 повторно обращалась в департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением необходимых документов, предусмотренных ст. 55 ГК РФ, в материалы дела не представлены.

Ответчик -2 с исковыми требованиями также не согласен, поскольку решением арбитражного суда Пермского края по делу № А50-21516/2012 жилой дом по ул. Сельская, 7 г. Перми не был признан самовольной постройкой, поэтому нормы ст. 222 ГК РФ в данном деле не применимы. Кроме того, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Определением от 04.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Третье лицо в письменном отзыве поддерживает ответчиков, в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. 123, п.5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, Истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.10.2011 серии 59-БГ 209214 принадлежит жилой дом по адресу: <...>, - трехэтажное здание (лит. Б) с тремя пристроями (лит. Б1, Б2, БЗ), забор (лит. 2) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410431:5.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17143/2015 от 14.10.2015 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ по факту эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

08.07.2015 в ходе выездной внеплановой проверки, проведенной прокуратурой Дзержинского района г. Перми совместно с ИФНС Дзержинского района <...> ОНД по городу Перми УНПР ГУ МЧС РФ по Пермскому краю, УФМС по Пермскому краю в связи с поступившим обращением ООО "КФ "Альтаир" от 14.05.2015 № 40 (вх. №458ж-12 от 15.05.2015), установлено, что здание (лит. Б) используется Истцом в качестве гостиницы.

Решением Дзержинского районного суда города Перми по делу № 2-1062/2017 удовлетворены исковые требования прокурора Дзержинского района города Перми, а именно:

- Ившиной Лесе Юрьевне запрещено осуществлять эксплуатацию объекта по адресу: <...> под гостиницу до ввода объекта в эксплуатации, а также устранения нарушения норм пожарной безопасности.

Судом сделан вывод о наличии реконструкции в части эксплуатации гостиницы по адресу: <...> на первом этаже дома в отсутствие ввода в эксплуатацию в соответствии с ст. 55 ГР кодекса РФ.

Истом еще до вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда устранены нарушения пожарного законодательства, о чем свидетельствует акт о внеплановой проверке ГУ МЧС от 28.04.2017 в котором указано, что все замечания указанные в предписании от 20.10.2016 года № 680-2-10-10 устранены, что также установлено апелляционным определением Пермского краевого суда от 28.06.2017 года.

На основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство № 1106/18/59046-ИП.

31.12.2019 года все помещения, принадлежащие ИП ФИО1, опечатаны и ей и другим лицам запрещен доступ в указанные помещения до исполнения решения Дзержинского районного суда, а именно получения акта ввода в эксплуатацию.

10.10.2019 года был утвержден градостроительный план земельного участка RU90303000-191389. Согласно град. Плану в отношении земельного участка на котором расположен спорный объект находится в зоне Ц-6 и в данную зону входит вид разрешенного использования, такой как гостиничное обслуживание.

Истцом осуществлен перевод помещений из жилых в нежилые без внесения изменений в конструктивную часть здания, что подтверждается распоряжением главы администрации Дзержинского района города Перми о переводе жилого помещения в нежилое помещение от05.05.2015 года по адресу: <...> в соответствии с которым переведены в статус нежилых помещения общей площадью: 399, 9 кв.м расположенныепоадресу:г.Пермь,ул.Сельская,7,пом.37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67 при условии выполнения работ в соответствии с проектом.

Актом № 07-01-09-58 приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения от 20.08.2015 года перепланировка и переустройства помещений завершена в соответствии с проектом и распоряжением.

Как следует из кадастрового паспорта помещения выданного 28.10.2015 года помещение по адресу: <...>, этаж 1 площадью 113,2 кв.м. имеет статус нежилого.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2013 года по исковому заявлению администрации Дзержинского района города Перми к ИП ФИО1 отказано в удовлетворении требований Истца о признании объекта по адресу: <...> самовольной постройкой.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением от 27.02.2020 обратилась в ДГА администрации города Перми о выдаче акта ввода в эксплуатацию объекта по адресу: <...>.

Письмом от 04.02.2020 № И-059-22-01-34/02-16 Департамент градостроительства и архитектуры отказал ИП ФИО1 в выдаче акта ввода по причине отсутствия разрешения на строительства в соответствии со ст. 55 ГрК РФ и иных основаниях вытекающих из неполучения разрешения на реконструкцию и строительство.

Истец, полагая, что им предприняты исчерпывающие меры для получения акта ввода реконструируемого объекта в эксплуатацию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании статей 51, 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, по общему правилу может быть осуществлена исключительно на основании разрешения выданного по установленной форме уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 4 пункта 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Нормой ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрены такие понятия как переустройство и перепланировка жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Порядок проведения переустройства (перепланировки) жилых помещений установлен ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Истице на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 984 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Сельская, д. 7, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.2011 № 59-БГ 209215.

10.10.2019 года был утвержден градостроительный план земельного участка RU90303000-191389. Согласно град. Плану в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект, находится в зоне Ц-6 и в данную зону входит вид разрешенного использования, такой как гостиничное обслуживание.

Распоряжением главы администрации Дзержинского района города Перми от 05.05.2015 № СЭД-07-01-05-83, переведены в статус нежилых помещения общей площадью: 399, 9 кв.м расположенные по адресу:г.Пермь,ул.Сельская,7,пом.37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67 при условии выполнения работ в соответствии с проектом ООО «СТАНДАРТ-проект».

Актом № 07-01-09-58 приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения от 20.08.2015 года перепланировка и переустройства помещений завершена в соответствии с проектом и распоряжением.

Согласно акту о внеплановой проверке ГУ МЧС от 28.04.2017, составленному начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми (государственным инспектором города Перми по пожарному надзору), предписание от 20.10.2016 года № 680-2-10-10 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности выполнено в полном объеме.

Определением суда от 14.10.2020 в рамках настоящего дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Майолика», эксперту ФИО5, перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) соответствует ли объект жилой дом по адресу: <...>, - трехэтажное здание (лит. Б) с тремя пристроями (лит. Б1, Б2, БЗ), забор (лит. 2) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410431:5 65 градостроительным и строительным нормам и правилам? 2) Создает ли жилой дом по адресу: <...>, - трехэтажное здание (лит. Б) с тремя пристроями (лит. Б1, Б2, БЗ), забор (лит. 2) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410431:5 угрозу жизни и здоровью граждан? 3) Соответствует ли жилой дом по адресу: <...>, - трехэтажное здание (лит. Б) с тремя пристроями (лит. Б1, Б2, БЗ), забор (лит. 2) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410431:5 экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иных правилам и нормативам?

На поставленные вопросы экспертом даны следующие ответы:

по первому вопросу - жилой дом по адресу: <...> – трехэтажное здание (лит.Б) с тремя пристроями (лит. Б1, Б2, Б3), забор (лит. 2) со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410431:5 соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; по второму вопросу - жилой дом по адресу: <...> – трехэтажное здание (лит.Б) с тремя пристроями (лит. Б1, Б2, Б3), забор (лит. 2) со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410431:5 не создает угрозу жизни и здоровью граждан; по третьему вопросу - жилой дом по адресу: <...> – трехэтажное здание (лит.Б) с тремя пристроями (лит. Б1, Б2, Б3), забор (лит. 2) со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410431:5 соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям.

Надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы экспертизы, суду не представлены.

Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не содержат неясностей или противоречий.

Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности данной экспертной организации, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать экспертное заключение недопустимым доказательством у суда не имеется.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Изучив обстоятельства дела, представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, достаточные для решения вопроса о возможности сохранения помещения в перепланированном виде. Обстоятельства соответствия произведенной перепланировки требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, а так же факт того, что произведенной перепланировкой не создано угрозы здоровью и жизни людей подтверждены экспертным заключением.

Доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется.

При этом, суд полагает надлежащим ответчиком по делу является администрация Дзержинского района города Перми, поскольку именно она в силу Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденном решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 17, создается для обеспечения управления внутригородской территорией и осуществления исполнительно-распорядительных функций на соответствующей территории.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к администрации Дзержинского района города Перми удовлетворить.

Сохранить строение с нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: <...> – трехэтажное здание (лит. Б) с тремя пристроями (лит. Б1, Б2, Б3), забором (лит. 2), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410431:5 в реконструируемом состоянии.

Исковые требования к администрации города Перми оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО6