Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А60-15895/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15895/2022
11 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТЕХНИКА СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к Управлению ФССП по Свердловской области Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ФИО2

о признании бездействия незаконным,

при участии в деле в качестве третьего лица ООО Группа компаний «Энерготехпром»,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТЕХНИКА СЕРВИС" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, выразившееся в невозврате взыскателю оригинала исполнительного листа ФС №020114280 от 08.08.2018 года выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики в отношении должника ООО Группа компаний «Энерготехпром»; возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 обязанность направить оригинал исполнительного листа ФС №020114280 от 08.08.2018 года, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики в отношении должника ООО Группа компаний «Энерготехпром», а в случае его утраты выдать справку об утрате исполнительного листа ФС №020114280 от 08.08.2018 выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики в отношении должника ООО Группа компаний «Энерготехпром».

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу А71-886/2018 с должника ООО Группа Компаний «Энерготехпром» в пользу заявителя взыскана сумма долга в размере 113 421 рублей 50 коп.

Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов 19 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство № 54604\18\66006-ИП в отношении должника ООО Группа компаний «Энерготехпром» на основании исполнительного листа серии ФС № 020114280 от 08 августа 2018 года.

Согласно данных сайта службы судебных приставов исполнительное производство в отношении должника ООО ГК «Энсрготехпром» прекращено 29.03.2019 на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

10.11.2021 обществом с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТЕХНИКА СЕРВИС" в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о возврате заявителю (взыскателю) исполнительного листа серии ФС № 020114280 от 08 августа 2018 года.

В связи с невозвращением исполнительного документа взыскателю общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТЕХНИКА СЕРВИС" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве), пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Помимо этого, в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам которой рассматриваются дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обращение заявителя получено Орджоникидзевским РОСП 23 ноября 2021 года.

Поскольку исполнительное производство окончено, то на данное обращение распространяются положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно статьи 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, срок на ответ на поступившее обращение окончился 24 декабря 2021 года.

Заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя направлено 23.03.2022 согласно почтовому штампу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срока на обжалование заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника ООО ГК «Энсрготехпром» прекращено 29.03.2019 на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

10.11.2021 обществом с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТЕХНИКА СЕРВИС" в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о возврате заявителю (взыскателю) исполнительного листа серии ФС № 020114280 от 08 августа 2018 года.

Заявление о возврате исполнительного документа получено представителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга 23.11.2021, о чем свидетельствует отметка представителя РОСП в уведомлении о вручении, а также распечатка с сайта Почты России.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего заднем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Из материалов настоящего дела следует, что судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не были направлены взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей. Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, согласно которой непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей подразделений судебных приставов.

Таким образом, именно на судебного пристава-исполнителя, в том числе, возложена обязанность по соблюдению установленного законом порядка вынесения решений в форме постановлений и дальнейшего их движения, которая по настоящему делу не была выполнена.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении оригинала исполнительного листа взыскателю по его заявлению, подлежат удовлетворению судом.

Пунктом 2.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (утв. приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 N 455) установлено, что начальник отдела – старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление утраченных материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу–исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

На основании изложенного, суд полагает, что способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является возложение обязанности на Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области принять меры по направлению в адрес заявителя оригинала исполнительного листа ФС № 020114280 от 08 августа 2018 года, а в случае его утраты - выдать справку об утрате оригинала исполнительного листа серии ФС № 020114280 от 08 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, выразившееся в невозвращении взыскателю ООО ПКФ «Техника Сервис» (ИНН<***>) оригинала исполнительного листа ФС №020114280 от 08.08.2018 года, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики в отношении должника ООО Группа компаний «Энерготехпром».

3. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 направить в адрес взыскателя ООО ПКФ «Техника Сервис» (ИНН<***>) оригинал исполнительного листа ФС №020114280 от 08.08.2018 года, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики в отношении должника ООО Группа компаний «Энерготехпром», а в случае его утраты выдать справку об утрате указанного исполнительного листа.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья В.В. Плакатина