Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А73-5452/2020

1163/2020-82717(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5452/2020
г. Хабаровск
23 июня 2020 года
Резолютивная часть судебного акта от 22.06.2020. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>, пом. I (32-39,60,61), оф. 2)

к городскому округу «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о признании права собственности при участии:

от истца, от ответчика - не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Побережье Амура»

обратилось в Арбитражный суд с иском к городскому округу «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение № 1 (1-48), общей площадью 812 кв. м. многоквартирного жилого дома № 8А по ул. Блюхера г. Хабаровска за собственниками помещений дома № 8А по ул. Блюхера г. Хабаровска.

Требование основано на том, что на момент приватизации первой квартиры в указанном доме спорное помещение имело функциональное назначение – технический подвал, и в силу ст. 36 ЖК РФ является общим

имуществом и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен отзыв на иск, против удовлетворения иска не возражает.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в силу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 8а по ул. Блюхера г. Хабаровска, оформленным протоколом от 29 августа 2008 года ООО «Побережье Амура» было выбрано в качестве управляющей организации данного МКД.

Между ООО «Побережье Амура» и собственниками помещений данного дома был заключен договор управления № 11 от 01.10.2008.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое помещение № 1 (1-48) площадью 812 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома № 8А по ул. Блюхера, г. Хабаровска, находится в муниципальной собственности с 28.06.2004.

Жилой дом № 8А по ул. Блюхера построен в 1987 году.

Согласно информации КГБУ «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» по состоянию на 01.01.2013, нежилое помещение № 1(1-48), расположенное в жилом доме по адресу: ул, Блюхера д. 8а, имеет назначение:

на дату приватизации жилого дома от 17.10.1987, 20.04.1994: помещения №№ 1-48 - технический подвал;

на дату приватизации жилого дома от 17.12.1998, 08.09.1999: помещения № 1-48 - технический подвал;

на дату обследования жилого дома от 24.10.2003 из нежилого помещения № 1-48 - технический подвал;

на дату инвентаризации нежилого помещения № 1 (5,6) от 24.05.1999: помещения №№ 5,6 - складское;

на дату инвентаризации нежилого помещения № (1-48) от 08.09.1999: помещения 1-48 - технический подвал;

на дату инвентаризации нежилого помещения № 1 (1-48) от 24.10.2003: №№ 1-48 - нежилое.

Согласно информации Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска от 12.09.2019 № 1-24/3337 дата приватизации первой квартиры в спорном доме 13.07.1992.

На дату приватизации первой квартиры по данным технической инвентаризации данные помещения, имели назначение - подвал, а соответственно использовались для обслуживания жилого дома в целом.

22.08.2019 года ДМС Администрации города Хабаровска проведена проверка данного помещения, в ходе которой, было установлено, что фактически основная часть помещения имеет высоту 1,7 метра, в данных комнатах (1-48) располагается разводка стояков отопления, канализации и водоснабжения, элеваторный и водомерный узел жилого дома № 8а по ул. Блюхера, а в остальных комнатах так же проходят трубы розлива холодного, горячею водоснабжения, центрального отопления, т.о. помещение используется для обслуживания дома.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 к общему имуществу МКД относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы).

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлении от 02.03.2010 г. № 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в государственной или муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев не возникло. Подвальные же помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, признаются перешедшими в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество МКД.

Согласно п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания права общей долевой собственности на общее имущество.

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения.

Согласно информации Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска от 12.09.2019 № 1-24/3337 дата приватизации первой квартиры в спорном доме 13.07.1992.

На дату приватизации первой квартиры по данным технической инвентаризации данные помещения, имели назначение – подвал, следовательно, использовались для обслуживания жилого дома.

С учетом изложенного, требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В данном случае признание права собственности возможно только по решению суда.

Учитывая приведенные разъяснения, особенности правоотношений судебные издержки истца подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 8А по ул. Блюхера г. Хабаровска на нежилое помещение № 1 (1-48) общей площадью 812 кв. м , расположенное в многоквартирном жилом доме № 8А по ул. Блюхера г. Хабаровска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О. М. Левинталь

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.06.2020 4:42:24

Кому выдана Левинталь Оксана Михайловна