Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А43-1468/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-1468/2022

г. Нижний Новгород 05 декабря 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 21 ноября 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-22), рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником ФИО1, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Агростройсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) р.п. Гидроторф Балахнинский район,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гефест»» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Санкт-Петербург,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Владивосток,

о взыскании 5 918 104 руб. 25 коп.


при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 12.01.2022 № 09-юр),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.06.2021 № 50),

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен (с учетом принятых уточнений от 01.08.2022) о расторжении договора купли-продажи от 17.11.2020 № 82537, взыскании 8 100 220 руб. 41 коп. стоимости уплаченных денежных средств и штрафа в размере 826 704 руб. 80 коп.

Требования истца основаны на статьях 450, 452, 309, 330 Гражданского кодекса российской Федерации и мотивированы существенными нарушением продавцом условий договора купли-продажи № 82537 от 17.11.2020г., в том числе по срокам поставки, несоответствию технических характеристик товара условиям договора, срокам ввода оборудования в эксплуатацию.

В письменном отзыве на иск ответчик требования истца не признал, сославшись на отсутствие условий для расторжения договора, поскольку товар (оборудование) передан истцу, о чем составлен Акт сдачи-приемки оборудования от 24.09.2021, возразил по Акту от 16.12.2021, указав, что ссылки истца и третьего лица на несоответствие технических характеристик не правомерны, поскольку оборудование станка системой автоматической загрузки и выгрузки длинномерных заготовок – это дополнительная опция, которая требует дополнительной оплаты; невозможность окончить комплекс мероприятий по наладке и настройке оборудования вызвана действиями самого истца, не обеспечившего уполномоченных представителей для организации приемки.

В процессе судебного разбирательства поступили дополнительные пояснения к отзыву, дополнительные доказательства ( в том числе аудиозапись телефонных переговоров с расшифровкой).

По доводам ответчик истцом представлены письменные позиции с дополнением, представлением дополнительных доказательств.

Третье лицо - ООО «ДельтаЛизинг» (прежнее наименование ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс») также представило письменную позицию по обстоятельствам спора, в том числе по факту осмотра оборудования и составления Акта от 16.12.2021.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьего лица, представившего ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

17.11.2020 г. между ООО «НПО «Агростройсервис» (далее – Истец, Лизингополучатель), ООО «Торговый Дом «Гефест» (далее – Ответчик, Продавец) и ООО ЛК «Сименс Финанс» заключен договор купли-продажи № 82537 (далее – Договор) согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя оборудование (далее по тексту«оборудование», «товар»), а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него сумму, предусмотренную настоящим договором.

Наименование, количество, комплектация и другие существенные характеристики товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), которая является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.2 Договора Покупатель приобретает товар для передачи его в финансовую аренду Лизингополучателю позаключенному между ними договору финансовой аренды № 82537-ФЛ/НН-20 от «17» ноября 2020 г.(далее– «договор лизинга»). В этой связи, досрочное прекращение договора лизинга по любым основаниям допоставки товара по настоящему договору, признается непредвиденным существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении настоящего договора.

Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно Продавцу товара требования, вытекающие из настоящего договора, в частности в отношении его качества и комплектности, сроков поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора Продавцом, а также требования о выплате неустойки и иных санкций, предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ. В отношениях с Продавцом Покупатель и Лизингополучатель выступают как солидарные кредиторы за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ.

Подписанием Сторонами дополнительного соглашения от 08.04.2021 г. к Договору Стороны согласовали изменение технических характеристик Оборудования.

Согласно п. 2.2 Договора купли-продажи сумма Договора купли-продажи составляет 114 000,00 USD (Сто четырнадцать тысяч 00/100) долларов США, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.1 Договора купли-продажи срок поставки товара Продавцом составляет 125 (Сто двадцать пять) рабочих дней с даты получения Продавцом первого платежа. То есть срок поставки – до 04.06.2021 (включительно).

Подписанием дополнительного соглашения от 01.09.2021 № 1 к Договору купли-продажи сумма Договора купли-продажи изменена до 108 300,00 USD (Сто восемь тысяч триста 00/100) долларов США, в том числе НДС 20%. Срок поставки изменился на 189 (Сто восемьдесят девять) рабочих дней с даты получения Продавцом первого платежа.

25.11.2020 – дата получения первого платежа, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2020 № 17954.

Таким образом, с учетом содержания подписанного дополнительного соглашения поставка Товара должна была быть произведена Продавцом до 30.08.2021 (включительно).

Согласно п. 4.2 Договора купли-продажи поставка товара осуществляется Продавцом путем его передачи Покупателю в присутствии Лизингополучателя на объекте Лизингополучателя по адресу: 606425, <...>, литер А1.

Поставка оборудования произведена 24.09.2021г., что подтверждается подписанными Сторонами УПД от 24 сентября 2021 года № УТ691 и Актом сдачи-приемки оборудования от 24 сентября 2021 года.

В соответствии с п.4.7. Договора купли-продажи в обязательства Продавца так же входят монтаж оборудования, пуско-наладочные работы, технический инструктаж и обучение персонала Лизингополучателя, отработка технологических режимов.

Срок проведения указанных работ - 14 календарных дней с даты уведомления лизингополучателя о готовности к проведению работ. Срок выполнения работ до 24.10.2021г.

Завершающим этапом выполненных работ в соответствии с п.4.7. Договора является: разработка типового технологического процесса лазерной резки труб и профилей для деталей, предоставленных Лизингополучателем – не более 4-х чертежей и видов материала, предоставленных Лизингополучателем; графическая симуляция и расчет времени обработки; тестирование и сдача в эксплуатацию после изготовления пробной партии деталей в количестве не более 10 шт. по разработанному технологическому процессу.

После исполнения продавцом обязанностей, предусмотренных пунктом 4.7., 4.8. договора в полном объеме, уполномоченные представители сторон с участием представителя лизингополучателя и продавца производят совместный осмотр оборудования, проверяют его в эксплуатации и подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию. Указанный акт означает приемку оборудования по количеству, качеству, комплектности и комплекту.

11 октября 2021 г. для выполнения работ по договору на площадку Лизингополучателя прибыли представители Продавца. Срок выполнения работ по Договору (п.4.7.) 14 календарных дней, т.е. до 24.10.2021г.

Продавцом были выполнены следующие виды работ:

-монтаж составных частей оборудования, что подразумевает установку Продавцом отдельных узлов и агрегатов оборудования, демонтированных заводом-изготовителем или продавцом для приведения его в транспортировочное состояние;

-монтаж оборудования.

Пунктом 1.2. Договора купли-продажи предусмотрено право Лизингополучателя предъявлять требования непосредственно Продавцу в отношении качества и комплектности оборудования, сроков поставки и других случаях ненадлежащего исполнения договора Продавцом, а так же требования о выплате неустойки и иных санкций, предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ.

22 октября 2021 г. Лизингополучателем была направлена претензия Продавцу о выплате неустойки за нарушение сроков поставки и сроков выполнения работ. Ответ на претензию не получен, обязательства Продавца по выполнению работ не исполнены.

Согласно п. 4.9. Договора купли-продажи задержка Продавцом срока выполнения работ более, чем на десять рабочих дней признается существенным нарушением условий Договора и основанием для отказа Покупателя/Лизингополучателя от исполнения договора полностью или частично, порядок заявления которого и последствия определены в разделе 6 договора.

В соответствии с п.6.5. Договора в случае существенного нарушения Продавцом условий договора, Покупатель либо Лизингополучатель, получивший письменное согласие Покупателя на расторжение Договора согласно 670 ГК РФ, вправе в одностороннем несудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) полностью или в части и потребовать уплаты штрафа за существенное нарушение договора, установленного п.6.4.Договора.

10 ноября 2021 г. в адрес Продавца направлено Уведомление о расторжении договора купли-продажи №82537 от 17.11.2020г. (приложение 14) и претензия исх.№286-юр от 10.11.2021г. в ООО «ЛК «Сименс Финанс» с просьбой расторгнуть договор лизинга.

15 ноября 2021 г. получен ответ от ООО «ТД «Гефест» о повторном приезде специалистов на площадку Лизингополучателя и сдаче-приемке работ 16 ноября 2021 г.

18 ноября 2021 г. в адрес истца от ответчика поступило уведомление о приостановлении выполнения работ по вводу оборудования в эксплуатацию в связи с непредоставлением Лизингополучателем чертежей, указанных в п.4.8. договора купли-продажи.

22 ноября 2021г. на Уведомление о расторжении договора купли-продажи №82537 от 17.11.2020г., Продавец выразил свое несогласие.

16 декабря 2021г. состоялась встреча с целью осмотра оборудования, фиксации объема выполненных работ и выработки совместного решения, с участием истца, продавца (ООО «ТД «Гефест») и Покупателя (ООО ЛК «Сименс Финанс»).

По итогам встречи был составлен акт осмотра оборудования, в котором Продавцу было предложено устранить замечания в срок до 16.02.2022г, от подписания которого на момент встречи Продавец отказался.

По состоянию на «18» января 2022 г. Продавец свои обязанности по договору не исполнил, график выполнения работ не предоставил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по поставке оборудования, ненадлежащее исполнение обязательства по шеф-монтажу, пуско-наладке оборудования и иных обязательств продавца, установленных пунктом 4.7. договора купли-продажи, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о расторжении договора и взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6.4 Договора.

Как установлено судом, спорный Договор купли-продажи заключен сторонами во исполнение Договора лизинга в рамках лизинговой сделки. Таким образом, права и обязанности сторон участников сделки определяются с учетом особенностей правового регулирования лизинговых отношений, установленных ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ГК РФ и разъяснений ВС РФ.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 670 ГК РФ арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

Пунктом 3.1. Правил лизинга движимого имущества предусмотрено, что Лизингодатель обязуется осуществить финансирование Лизингополучателя путем оплаты Предмета лизинга, приобретаемого у выбранного Лизингополучателем Продавца на условиях отдельно заключенного с ним Договора куплипродажи, и подлежащего передаче Лизингополучателю, а Лизингополучатель в течение срока действия договора лизинга обязуется в полном объеме возвратить предоставленное финансирование, а также внести плату за пользование им.

При этом в силу п. 3.4. Правил лизинга движимого имущества для выполнения своих обязательств перед Лизингополучателем одновременно с заключением Договора лизинга Лизингодатель должен обеспечить финансирование его обязательств перед Лизингополучателем по приобретению Предмета лизинга, включая резервирование денежных средств в необходимой для этого сумме. ООО ЛК «Сименс Финанс» в полном объеме исполнило свои обязательства по Договору куплипродажи и Договору лизинга, а именно: - предоставило запрошенное Лизингополучателем финансирование путем оплаты Продавцу стоимости предмета лизинга - Станка плазменной резки P1711M-SQ12000 (производитель SEKIRUS, Китай, 2021 г.в.) в размере 8 100 220, 41 рублей, что эквивалентно 108 300 долларов США, в т.ч. НДС 20% (Дополнительное соглашение от «01» сентября 2021 г. к Договору купли-продажи №82537 от 17.11.2020г.). - приняло указанное оборудование от Продавца в собственность и передало Истцу в финансовую аренду по соответствующему акту с правом владения и пользования предметом лизинга. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (платежными поручениями и актом №NNG0000129 от 06.10.2021 г. о приемепередачи объекта основных средств (предмета лизинга) (кроме зданий, сооружений) в финансовую аренды (Баланс – Лизингополучатель)) и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

15 июня 2022 г. ООО ЛК «Сименс Финанс» и ООО «НПО «Агростройсервис» заключили Соглашение об уступке права требования по Договору купли-продажи №82537 от 17.11.2020г., соответствии с условиями которого Покупатель уступил Лизингополучателю своё право требования возврата уплаченных по Договору купли-продажи денежных средств в размере 8 100 220, 41 рублей к ООО «Торговый Дом «Гефест» в связи с его расторжением. Соглашение вступило в силу «15» июня 2022 г.

27 июня 2022 г. ООО «НПО «Агростройсервис» уведомило ООО «Торговый Дом «Гефест» о состоявшейся уступке права требования.

С учетом названных правовых норм и указанных обстоятельств, ООО «НПО «Агростройсервис» является надлежащим лицом, имеющим предъявлять требования к ООО «Торговый Дом «Гефест» о возврате уплаченных по Договору купли-продажи денежных средств в размере 8 100 220, 41 рублей в связи с расторжением договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Оценив с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание заключенного между сторонами спора договора, проанализировав его условия, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе, данный договор является смешанным, содержит в себе элементы договора поставки (в части передачи оборудования) и подряда (в части выполнения работ по монтажу оборудования и ввода его в эксплуатацию).

Детальное раздельное описание в договоре порядка исполнения обязательств по поставке и подряду признается судом одним из наиболее явных признаков смешанного договора. Кроме того, признаком смешанного договора является наличие комплексного предмета, хотя и направленного на достижение единой цели (поставка оборудования, его последующий монтаж и ввод в эксплуатацию), но предусматривающего различные мероприятия (поставка, монтаж, ввод в эксплуатацию). Поскольку договор носит смешанный характер, соответственно, к правоотношениям сторон применяются положения § 1, 3 главы 30, § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 478 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из предмета спора и существа претензий истца, одним из оснований для расторжения договора истец указывает на нарушение сроков поставки оборудования.

Согласно п. 6.4 Договора существенными нарушениями условий договора Продавцом считаются:

- односторонний отказ от исполнения обязательств по поставке оборудования, а равным образом – задержка Продавцом срока поставки оборудования или эксплуатационной документации на товар более чем на 10 рабочих дней,

- поставка оборудования ненадлежащего комплектности/качества с недостатками, которые не могут быть устранены Продавцом в срок, установленный п. 6.2 Договора,

- неисполнение Продавцом обязанности по передаче Покупателю товара, свободного от любых обременений (включая аресты, запреты и ограничения на перемещение, эксплуатацию и т.п.) и прав третьих лиц, иные случаи, признаваемые гражданским законодательством нарушением договора купли-продажи.

Согласно пункту 4.3 Договора датой поставки считается дата подписания Покупателем предусмотренного договором акта, подтверждающего передачу (поставку) товара Покупателю. С передачей товара и подписанием данного акта обязанность Продавца передать товар Покупателю считается исполненной, право собственности на товар, риски случайного повреждения и случайной гибели товара переходят к Покупателю. Документация должна быть вручена Продавцом представителю Покупателя либо может быть передана путем направления Покупателю курьерской почтой.

Согласно части 3 статьи 511 Гражданского кодекс РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Как установлено материалами дела, 24.09.2021 Ответчик исполнил свои обязательства по поставке (передаче) Оборудования Истцу, что подтверждается подписанными Сторонами УПД от 24 сентября 2021 года № УТ691 и Акта сдачи-приемки оборудования от 24 сентября 2021 года.

До указанной даты Истцом уведомление об отказе от исполнения Договора не направлялось.

Следовательно, после принятия данного Оборудования Истец не вправе ссылаться на нарушение срока поставки Оборудования в качестве основания для расторжения Договора поставки.

Также в качестве основания для признания существенными ответчиком нарушений условий договора истец ссылается на несоответствие технических характеристик товара (оборудования) условиям договора, ссылаясь при этом на Акт от 16.12.2021, составленный при участии истца, Покупателя (ООО ЛК «Сименс Финанс») и продавца (ООО «ТД «Гефест»).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 474, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных обязательств покупателя по договору поставки является проверка поставленного товара по количеству, качеству, ассортименту и иным критериям на предмет их соответствия условиям договора.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В каждом конкретном случае наличие существенного недостатка подлежит установлению судом исходя из обстоятельств дела.

При этом по общему правилу, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в отношении товара, на который продавцом установлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо воздействий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае истцу по требованиям о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит доказать наличие недостатков, их характер (не оговорены продавцом или являются существенными), соразмерную стоимость. Значимым обстоятельством также является установление того, по какой причине возникли спорные недостатки товара. При этом покупатель должен доказать то обстоятельство, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. При наличии указанных обстоятельств у истца возникает право требовать возврата уплаченных за товар денежных средств, которые по смыслу гражданского законодательства являются убытками истца (статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Напротив, на продавца возлагается обязанность по доказыванию того, что недостатки возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром, либо иных обстоятельств, независящих от поставщика, что исключает возложение не него ответственности за недостатки товара.

В Акте от 16.12.2021 в качестве несоответствия технических характеристик в пункте 7 указано на необходимость доработки оборудования, под которой подразумевается автоматическое позиционирование сопла при обработке заготовки, доработка передней бабки для закрепления металлопроката (уголка, круглой трубы, квадратной трубы, швеллера и двутавра, совместимость съемного USB-носителя с программой станка при загрузке и обработке чертежей, установку датчиков для ЗД-позиционирования и пр.

Ответчик участие в осмотре не оспорил, согласился с тем, что на дату осмотра оборудования, 13.12.2021, третье лицо установило этапы работ, предусмотренные п. 4.7 и п. 4.8 Договора, технические характеристики поставленного оборудования должны соответствовать Спецификации (Приложение № 1 к Договору) в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2021 г.; фак нахождения в период с 11.10.2021 по 24.10.2021 инженеров Ответчика по проведению работ на производственной площадке Истца.

Вместе с тем, ответчик не согласился с возложением на него обязательств по доработке оборудования, изложенные в Акте от 16.12.2021, полагая, что условиями договора (спецификацией от 08.04.2021) система автоматической загрузки и выгрузки длинномерных заготовок не предусмотрена, а возложение новых обязательств на безвозмездной основе, договором между сторонам не предусмотрено.

Судом установлено, что технические требования и характеристики оборудования согласованы сторонами в Спецификации (Приложение №1) к Договору купли-продажи (в редакции Дополнительного соглашения от 08.04.2021 г.).

Как пояснил, представитель истца в судебном заседании, условие об автоматическом позиционировании, на доработку которого указано в Акте от 16.12.2021, следует их коммерческого предложения, направленного ответчиком в адрес истца в преддверии заключения договора.

Оценив условия коммерческого предложения, и спецификации от 08.04.2021, судом установлено, что состав оборудования в коммерческом предложении и в технической спецификации от 08.04.2021 отличается, поскольку спецификация не включает в себя автоматическое позиционирование, а следовательно является дополнительной опцией.

Судом приняты во внимание пояснения ответчика, из которых следует, что коммерческое предложение рассчитано на неопределенный круг лиц и определяет общие границы, условия, на которых может быть заключен договор. В ходе переговоров эти условия неизбежно корректируются в зависимости от нужд конкретного покупателя, его пожеланий, экономической обстановки и ряда других факторов. Заключение договора на иных условиях, чем в коммерческом предложении - это стандартное последствие переговорного процесса; в договорной практике почти никогда не бывает, чтобы коммерческое предложение было принято полностью и безоговорочно, без каких-либо изменений.

Таким образом, наличие коммерческого предложения, если оно не принято покупателем в том виде, каком сделано, и в итоге договор заключен на иных условиях, не означает, что поставщик должен поставить все то, что содержится в коммерческом предложении по указанной в нем цене.

Поскольку существенные условия заключенного договора поставки отличаются от условий коммерческого предложения, данное коммерческое предложение не может служить основанием для вывода о нарушении ответчиком условий несоответствия технических характеристик условиям договора.

Оборудование, характеристики которого соответствуют условиям заключенного Сторонами Договора купли-продажи, поставлено надлежащим образом.

Документальных доказательств обратного материалы дела не содержат.

Помимо указанных оснований, для признания их существенными нарушениями, с которым истец связывает свое право на расторжение договора, в исковом заявлении также указано на нарушение ответчиком сроков выполнения пуско-наладочных работ, под которыми подразумевается комплекс мероприятий по наладке и настройке узлов и агрегатов, а также оборудования в целом.

Как установлено сотрудником ООО ЛК «Сименс Финанс» в процессе осмотра оборудования на объекте Лизингополучателя, состоявшегося 13.12.2021 г.:

«Оборудование находится в смонтированном состоянии. Оборудование к электросети и системе подачи воздуха на текущий момент не подключено. Оборудование было отключено представителями продавца. Возможность подключения к данным энергоносителям существует. Инструкция по эксплуатации, паспорт оборудования на бумажном носителе на русском языке отсутствуют.

В отношении поставленного оборудования проведены следующие работы:

- монтаж составных частей оборудования, что подразумевает установку Продавцом отдельных узлов и агрегатов оборудования, демонтированных заводом-изготовителем или Продавцом для приведения его в транспортировочное состояние,

- монтаж оборудования.

Со слов представителя лизингополучателя, на текущий момент невозможно оценить правильность проведенного монтажа в связи с отсутствием технической документации. Со слов представителя лизингополучателя, в отношении поставленного оборудования не проведены следующие работы:

- пуско-наладочные работы, под которыми подразумевается комплекс мероприятий по наладке и настройке узлов и агрегатов, а также оборудования в целом,

- технический инструктаж и обучение персонала Лизингополучателя

- отработка технологических режимов производства продукции.

- разработка типового технологического процесса лазерной резки труб и профилей для деталей, предоставленных Лизингополучателем - не более четырех чертежей и видов материала, предоставленных Лизингополучателем;

- создание планов обработки для деталей из трубы и профиля;

- графическая симуляция и расчет времени обработки;

- тестирование и сдача в эксплуатацию после изготовления пробной партии деталей в количестве не более 10 шт. по разработанному типовому технологическому процессу.

Со слов представителя Лизингополучателя, представители продавца приступали к выполнению пуско-наладочных работ, но они не были завершены. В связи с чем акт ввода в эксплуатацию со стороны лизингополучателя подписан не был.

Со слов представителя Лизингополучателя, при предоставлении рабочих чертежей на электронном usb-носителе, представитель продавца заявил о невозможности загрузки готовых чертежей в систему станка с внешнего носителя».

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Пунктом 1 ст. 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Пунктом 4.7. Договора предусмотрено, что продавец в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения уведомления Лизингополучателя о готовности объекта и оборудования к началу выполнения работ обязан осуществить следующие виды работ и услуг:

- монтаж составных частей оборудования, что подразумевает установку Продавцом отдельных узлов и агрегатов оборудования, демонтированных заводом-изготовителем или Продавцом для приведения его в транспортировочное состояние;

- монтаж оборудования;

- пуско-наладочные работы, под которыми подразумевается комплекс мероприятий по наладке и настройке узлов и агрегатов, а также оборудования в целом;

- технический инструктаж и обучение персонала Лизингополучателя в количестве до 3 человек, включающий в себя обучение всему технологическому циклу от создания чертежа до изготовления изделия согласно «программе обучения» (Приложение № 3 к Договору), а также демонстрацию оборудования в работе (далее – Работы).

Пунктом 4.8 Договора установлено, что завершающим этапом проведенных в соответствии с п. 4.7 Договора купли-продажи Работ является:

- разработка типового технологического процесса лазерной резки труб и профилей для деталей, предоставленных Лизингополучателем – не более четырех чертежей и видов материала, предоставленных Лизингополучателем;

- создание планов обработки для деталей из трубы и профиля;

- графическая симуляция и расчет времени обработки;

- тестирование и сдача в эксплуатацию после изготовления пробной партии деталей в количестве не более 10 шт. по разработанному типовому технологическому процессу.

Таким образом, Судом установлено, что работы, предусмотренные п. 4.8 Договора купли-продажи являются последним этапом выполнения работ, предусмотренных п. 4.7 Договора купли-продажи. Более того, для проведение данных работ инженерами Продавца требуется участие представителей Лизингополучателя.

Срок выполнения работ по Договору – до 24.10.2021 (включительно).

Согласно п. 4.6 Договора Лизингополучатель обязан письменно уведомить Продавца и Покупателя о готовности объекта и оборудования к началу работ в срок не позднее 130 (Ста тридцати) рабочих дней с даты оплаты Покупателем первого авансового платежа согласно п. 3.1.1. настоящего Договора), указав в Уведомлении точный адрес установки оборудования и проведения работ, а до начала выполнения работ, указанных в п.4.7. Договора, выполнить следующее:

- обеспечить хранение поставленного оборудования, в сухом, охраняемом помещении, т.е. в соответствии с требованиями эксплуатационной документации;

- выделить постоянного представителя, ответственного за решение организационно-технических

- вопросов, возникающих в процессе выполнения работ Продавцом, за обеспечение техническими средствами и дополнительным персоналом при проведении вышеуказанных работ, указав Ф.И.О. и контакты данного ответственного представителя в Уведомлении о готовности объекта и оборудования к началу работ;

- обеспечить возможность беспрепятственного завоза и вывоза инструментов и материалов согласно перечню, предоставленному Продавцом и согласованному Лизингополучателем, а также при необходимости по запросу Продавца обеспечить возможность для размещения временных сооружений, а также складирования и хранения техники и материалов; обеспечить возможность сохранности инструмента и принадлежностей Продавца на время выполнения работ;

- обеспечить наличие технологической оснастки и режущего инструмента для проведения пуско-наладочных работ и инструктажа согласно предоставленному Продавцом и согласованному с Лизингополучателем перечню;

- своими силами и за свой счет обеспечить подготовку своего объекта для складирования, хранения и установки оборудования, включая: разгрузку, распаковку и расстановку оборудования на месте эксплуатации, руководствуясь требованиями и объемом работ, изложенными в Приложении № 2 к Договору, а также сопроводительной технической документации на оборудование, подводку необходимых коммуникаций (сжатый воздух, электропитание, обеспечение подачи электроэнергии в количестве, необходимом для выполнения Продавцом работ), обеспечение возможности пользования системами канализации и водопровода, предоставление специалистам Продавца исправных подъемно-транспортных механизмов, приобретение расходных материалов и установочных деталей, не входящих в комплект поставки, и т.п. в соответствии с требованиями Продавца к инженерному обеспечению помещений для эксплуатации поставляемого оборудования (Приложение №2 к Договору) и требованиями эксплуатационной документации.

Факт прибытия и нахождения специалистов Продавца для осуществления работ, предусмотренных п. 4.7 Договора купли-продажи, в период с 11.10.2021 сторонами не оспаривается.

Согласно пояснениям ответчика, при проведении работ по установке оборудования специалистами Продавца было установлено, что Лизингополучателем нарушены условия приложения 2 к Договору "Требования к инженерному обеспечению помещений для эксплуатации оборудования", а именно: не предоставлены грузчики в количестве не менее 4 человек (пп8), электрическое оборудование для подключения станка было установлено неверно, к станку не подключен стабилизатор (пп4), не представлены данные персонала Истца для технического инструктажа и обучения в количестве 3-х человек, а также обнаружено невыполнении иных требований к инженерному обеспечению помещений для эксплуатации поставляемого оборудования.

Кроме того, не исполнена обязанность по обеспечению ответственного лица на территории Истца, которое бы обеспечило условия для выполнения работ, а также оказывало содействие Продавцу в выполнении работ (запросы, в том числе и по предоставлению видов материалов для тестовых деталей, Истцом оставлялись без ответа, все работники Истца на различные просьбы говорили о том, что ответственное лицо то ли на больничном, то ли отсутствует на рабочем месте).

По причине отсутствия каких-либо действий со стороны Истца в целях создания условий для выполнения работ, 15.10.2021 года Ответчик сообщил Истцу о завершении выполнения работ, передал 3 экземпляра Акта ввода оборудования в эксплуатацию Оборудования.

Согласно п. 4.10 Договора в случае мотивированного отказа Лизингополучателя от приемки работ, Лизингополучатель и Продавец составляют и подписывают Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения. Недоработки и дефекты Продавец обязан устранить своими силами и за свой счет в сроки, установленные п. 6.2. Договора.

Согласно п. 6.2 Договора в случае заявления Покупателем/Лизингополучателем в ходе осмотра/приемки товара требования к Продавцу об устранении недостатков/доукомплектовании/допоставке товара, эксплуатационной документации, Продавец обязан за свой счет исполнить требование в течение тридцати дней (если иной срок не будет установлен соглашением сторон) с момента его получения.

Вместе с тем по результатам проведения работ, не был подписан двухсторонний Акт ввода в эксплуатацию либо письменный мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ, предусмотренный п. 4.10 Договора купли-продажи.

10.11.2021 истцом в адрес ответчика направлено Уведомление о расторжении договора купли-продажи №82537 от 17.11.2020г.

В свою очередь, данная претензия (уведомление) не содержала письменного мотивированного отказа от подписания Акта ввода в эксплуатацию с указанием причин отказа, то есть перечня неисправностей Оборудования, из-за наличия которых Оборудование не работает.

В последующем, несмотря на отказ от исполнения обязательств, истец продолжил исполнение по договору, путем предоставления доступа представителей с 16.11.2021 – 18.11.2021.

В доказательство наличия уполномоченных представителей ответчиком в материалы дела представлены командировочные удостоверения и билеты на соответствующие даты, а также запись разговора с расшифровкой. в подтверждение отказа от подписания совместного Акта.

Вместе, суд считает недопустимым доказательством, по смыслу статьи 67,68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, запись телефонного разговора и его письменную расшифровку, в связи с невозможностью доподлинно установить кому принадлежит голос на данной записи телефонного разговора, при том, что представитель истца также не смог подтвердить что разговор от имени истца ведется его уполномоченный лицом.

Несмотря на это, факт обеспечения на площадке представителей ответчика истец не оспорил, о чем свидетельствует изложение обстоятельств спора в тесте искового заявления.

Однако какого-либо двухстороннего документа, в виде подписания Акта ввода в эксплуатацию оборудования либо письменного мотивированного отказа от подписания Акта ввода в эксплуатацию с указанием причин отказа, также сторонам и не составлено и суду не представлено.

Кроме того, между сторонами имеется спор по исполнению обязанности истца по передаче ответчику видов материалов для выполнения завершающего этапа работ, указанных в п. 4.8 Договора купли-продажи, что прямо препятствовало для завершения работ специалистами Ответчика.

Таким образом, суд не может согласиться, что неисполнение обязательств по пуско-наладке оборудования имели место только в результате неправомерных действий ответчика, а следовательно отнести их к существенным обстоятельствам, которые могли бы повлиять на правомерность выводов об основаниях для расторжения договора.

Оценив в совокупности, все представленные в материалы дела доказательства, с позиции статьи 71Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, в связи с отсутствием существенных нарушений договора по правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части расторжения Договора судом истцу отказано по причине недоказанности факта поставки оборудования ненадлежащего качества, исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 8 100 220 руб. 41 коп. и штрафа в сумме 826 704 руб. 80 коп. также не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске истцу отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



СудьяО.ФИО4