Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А32-29229/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А32-29229/2019
г. Краснодар
19 февраля 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Айси-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.02.2019 № 239/ПНР за период с февраля по апрель 2019 года в размере 1 160 979,48 руб., пени за период с 10.03.2019 по 17.06.2019 в размере 49 916,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тепловик» (далее – истец, теплоснабжающая организация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Айси-М» (далее – ответчик, потребитель) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.02.2019 № 239/ПНР за период с февраля по апрель 2019 года в размере 1 160 979,48 руб., пени за период с 10.03.2019 по 17.06.2019 в размере 49 916,50 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела поступило ходатайство ООО «Тепловик» об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения от 01.02.2019 № 239/ПНР в размере 1 160 979,48 руб., представлены платежные поручения, подтверждающие оплату указанной суммы в период рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований. Частью 5 этой же статьи установлено, что основанием для непринятия арбитражным судом отказа истца от иска является противоречие этого отказа закону или нарушение прав других лиц. Иных оснований не удовлетворения заявления об отказе от иска законом не предусмотрено.

В данном случае отказ от иска в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения от 01.02.2019 № 239/ПНР в размере 1 160 979,48 руб. прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в указанной части у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения от 01.02.2019 № 239/ПНР в размере 1 160 979,48 руб. в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, следует прекратить.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тепловик» и ООО «Айси-М» заключен договор теплоснабжения на пусконаладочные работы от 01.02.2019 № 239/ПНР, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для проведения пусконаладочных работ, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, предусмотренный условиями договора, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с февраля 2019 года по апрель 2019 года ООО «Айси-М» принято тепловой энергии на сумму 1 160 979, 48 руб., что подтверждается счет-фактурами от 28.02.2019 № 412, от 31.03.2019 № 561, от 30.04.2019 № 705.

В соответствии с п. 5.2 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлена оплата.

Пунктом 4.3.1 закреплена обязанность потребителя оплачивать потребленную энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора.

Однако ответчиком обязательства в части своевременной оплаты по договору от 01.02.2019 № 239/ПНР надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у ООО «Айси-М» образовалась задолженность в размере 1 160 979,48 руб.

Указанная сумма была оплачена ответчиком после принятия искового заявления платежными поручениями от 30.09.2019 № 290, от 04.12.2019 № 290, от 20.01.2020 № 13, от 21.01.2020 № 10, что послужило истцу основанием для отказа от исковых требований в данной части.

Пунктом 6.4 предусмотрено, что при нарушении сроков платежей, установленных договором, теплоснабжающая организация вправе проводить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.05.2019 № 270 с требованием ликвидировать образовавшуюся задолженность, указанная претензия также содержала предупреждение, что в случае непогашения задолженность в полном объеме, будут предприняты меры по взысканию задолженности и соответствующих штрафных санкций.

Вышеуказанная претензия направлена по месту нахождения ответчика, а именно по адресу государственной регистрации: <...> А.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, истец принял все надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, в связи с ненадлежащим исполнения обязательств по оплате, полученной в период с февраля по апрель 2019 года тепловой энергии, за период с 11.03.2019 по 17.06.2019 в размере 46 140,11 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства установлена положениями ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Так, в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ № 190 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При расчете неустойки за период с 11.03.2019 по 17.06.2019 истец использует ставку 7,5%, действующую на дату расчета.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), 85 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Как было сказано ранее, в п. 9.1 ст. 15 ФЗ № 190 предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего – долга или пеней – связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона о теплоснабжении об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Определение ВС РФ от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107).

С учетом того, что истцом заявлен период до момента фактического погашения ответчиком задолженности, т.е. пеня в указанный период фактически начисляется на неоплаченный долг, суд полагает необходимым рассчитать размер неустойки исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда.

Проверив расчет истца, судом также установлено, что истцом неверно определены начальные даты начисления пени.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом был произведен перерасчет пени исходя из расчета пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, а именно в размере 6%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 12.03.2019 по 17.06.2019 в размере 36 528,24 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Государственную пошлину в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом, по смыслу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Так как исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга удовлетворены ответчиком после вынесения определения принятии искового заявления, что и послужило истцу основанием для заявления ходатайства об уточнении требований, расходы по оплате государственной пошлины в данной части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказ ООО «Тепловик» от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 160 979,48 руб. принять, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО «Айси-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 12.03.2019 по 17.06.2019 в размере 36 528,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 321 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин