Постановление от 21 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20320/2020
22 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22512/2020) ООО "Пульсар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу № А56-20320/2020 (судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску ООО "МК ПРОМСТРОЙМЕТАЛЛ"

к ООО "Пульсар"


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МК Промстройметалл" (далее - истец, ООО "МК Промстройметалл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пульсар" (далее - ответчик, ООО "Пульсар") о взыскании 1 549 555 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 08.07.2019 № О1-08.07.19.

Решением от 19.06.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что товарная накладная от 10.10.2019 на сумму 52 318 руб. 95 коп. подписана неуполномоченным лицом, представленная в материалы дела доверенность от 10.10.2019 на не является достоверным доказательством наличия у ФИО2 права на получение от имени ответчика материальных ценностей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "МК Промстройметалл" (поставщик) и ООО "Пульсар" (покупатель) заключен договор поставки 08.07.2019 №О1-08.07.19, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель - принять и оплатить товар.

В соответствии пунктом 5.3 договора оплата каждой партии товара производится в течении 30-ти календарных дней с даты поставки, определяемой в соответствии с путном 3.1 договора.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара, ООО "МК Промстройметалл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции иск удовлетворен правомерно.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 10.10.2019 №3978, от 04.10.2019 №ТР000001212, от 30.09.2019 №ТР000001163, от 27.09.2019 №ТР000001154 подтверждается факт поставки товара ответчику, в отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Ссылка подателя жалобы на подписание универсального передаточного документа от 10.10.2019 на сумму 52 318 руб. 95 коп. неуполномоченным лицом подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, учитывая, что в материалах дела имеется доверенность от 10.10.2019 №456, выданная ООО "Пульсар" ФИО2 на получение от истца материальных ценностей.

Ответчиком данная доверенность в установленном порядке не оспорена ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Вопреки доводу жалобы, реализуя свои процессуальные права, ответчик имел возможность ознакомления с представленным истцом доказательством и заявить о его фальсификации при наличии к тому оснований, однако, после объявления судом первой инстанции перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, равно как и в судебное заседание апелляционного суда.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом изложенного оснований для отмены решения не установлено, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу № А56-20320/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина


Судьи


К.В. Галенкина


Н.С. Полубехина