Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А65-7771/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


Ул.Ново-Песочная, д.40, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань                                                                                  Дело №А65-7771/2025


Дата принятия решения в полном объеме 19 августа 2025 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕрмакУфа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПФ "Профи" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 500 000 руб. долга, 6 041 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующими начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.02.2025 по день фактического взыскания долга, 165 руб. почтовых расходов,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕрмакУфа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПФ "Профи" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) взыскании 500 000 руб. долга, 6 041 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующими начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.02.2025 по день фактического взыскания долга, 165 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2025 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2025 назначено судебное заседание на 24 июня 2025 года на 10 час. 00 мин. с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 24 июля 2025 года на 10 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2025 дело назначено к  судебному разбирательству на 19 августа 2025 года на 10 час. 35 мин.

От Истца 16.08.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2025 направлена Арбитражным судом Республики Татарстан непосредственно Обществу с ограниченной ответственностью "ПФ "Профи" по адресу регистрации: 423810, <...> помещ. 1003, ком. 4, при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой "Истек срок хранения", о чем свидетельствует почтовое уведомление №80400311451175 и сведения с сайта "Почта России" о неудачной попытке вручения почтового отправления.

Копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2025 направлена Арбитражным судом Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью "ПФ "Профи" по его почтовым адресам: 423815, <...> а/я 15087 и 423800, <...>, при этом почтовые конверты вернулись в суд с отметкой "Истек срок хранения", о чем свидетельствуют почтовые уведомления  №80400311451151, 80400311451168 и сведения с сайта "Почта России" о неудачной попытке вручения почтовых отправлений.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд определил рассмотреть исковое заявление в судебном заседании, назначенном на 19.08.2025 в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №9/2022 от 25.08.2022 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать Покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, в Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции (пластиковые изделия) согласно условиям, определенным настоящим договором.

Цена продукции согласуется сторонами в заявке, счете на оплату и/или спецификации продукции (пункт 2.1 Договора)

В соответствии с пунктом 2.2 Договора покупатель оплачивает продукцию, на условиях предварительной оплаты в размере 50% от стоимости продукции в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату. Оставшиеся 50% стоимости Покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) календарных дней с момента передачи продукции Покупателю и подписания товарной (товарно-транспортной) накладной и/или счет фактуры.

Согласно пункту 3.2 Договора Поставка продукции на склад Покупателя, осуществляется по согласованию сторон с момента поступления 50% предварительной оплаты. Доставка продукции может осуществляться Поставщиком или транспортной компанией автомобильным транспортом.

По желанию Покупателя поставка может осуществляться на условиях самовывоза и выборки продукции на складе Поставщика за счет Покупателя в те же сроки. Условия самовывоза определяются в Заявке и/или счете на оплату продукции (пункт 3.3 Договора).

Ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату №112 от 19.07.2024 на сумму 2 169 150 руб., с условием оплаты не позднее 24.07.2024.

Во исполнение указанного соглашения истцом перечислены денежные средства на общую сумму 1 609 750 руб., по платежным поручениям №12782 от 14.08.2024 на сумму 669 150 руб., № 14306 от 11.11.2024 на сумму 440 600 руб., №14356 от 500 000 руб., Ответчиком в адрес Истца поставлен товар на сумму 1 153 400 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №165 от 07.11.2024.

Истцом в адрес Ответчика перечислены денежные средства на сумму 462 150 руб., что подтверждается платежным поручением №8566 от 09.10.2023, Ответчиком, в свою очередь, поставлен товар на сумму 416 900 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №86 от 07.11.2023.

Также Истцом в адрес Ответчика перечислены денежные средства на сумму 979 300 руб., что подтверждается платежным поручением №7961 от 18.08.2023. Ответчиком в адрес Истца поставлен товар на сумму 980 900 руб. (с учетом увеличения и уменьшения суммы строк В и Г), что подтверждается универсальным передаточным документом №86 от 07.11.2023 и корректировочным универсальным передаточным документом №88 от 13.11.2023.

Таким образом, Ответчиком обязательства по поставке товара не были исполнены на общую сумму составила 500 000 руб., в связи с чем Истец обратился к Ответчику с претензией от 25.12.2024 с требованием возвратить денежные средства.

Поскольку Ответчиком возврат денежных средств не осуществлен, Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма Президиума от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно главе 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из изложенного, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В претензии от 25.12.2024 Истец однозначно требовал возврата денежных средств, следовательно, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае Истец обязательство по перечислению денежных средств исполнил, тогда как Ответчик обязательство по поставке товара не выполнил.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями №12782 от 14.08.2024 на сумму 669 150 руб., № 14306 от 11.11.2024 на сумму 440 600 руб., №14356 от 500 000 руб., №8566 от 09.10.2023 на сумму 462 150 руб., №7961 от 18.08.2023.на сумму 979 300 руб.

Учитывая, что Ответчик отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы Истца, доказательств исполнения Договора суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют, суд приходит к выводу о возникновении не стороне Ответчика неосновательного сбережения и об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 041 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2025 по 26.02.2025, процентов с 27.02.2025 по день фактического исполнения обязательства,

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Претензия от 25.12.2024, содержащая требование о возврате суммы предварительной оплаты в размере 500 000 рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения данного требования, направлена почтовым отправлением.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №45000796002335 данное почтовое отправление прибыло в место вручения по юридическому адресу ответчика 28.12.2024, и было возвращено отправителю по истечении срока хранения 29.01.2025.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

На основании изложенного, поскольку претензия о возврате денежных средств была направлена Истцом по юридическому адресу ответчика, и не была вручена ответчику по обстоятельствам, не зависящим от Истца, то суд приходит к выводу, что Истец надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению Ответчика об одностороннем отказе от договора поставки и возврате денежных средств. Претензия истца от 25.12.2024 считается доставленной ответчику 29.01.2025 (дата возвращения отправителю почтового отправления по истечении срока хранения).

Таким образом, денежные средства в размере 500 000 руб. должны быть возвращены истцу ответчиком в срок по 05.02.2025 включительно (5 рабочих дней), и просрочка возврата денежных средств началась с 06.02.2025.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, арифметическая его составляющая не оспорена, контррасчет не представлен. Доказательств несоразмерности процентов Ответчиком также не представлено.

Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку Ответчик не произвел в установленный срок возврат спорных денежных средств, начисление процентов на сумму непогашенной задолженности также является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 6 041 руб. 10 коп. с начислением процента за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2025 по день фактического исполнения основного обязательства в размере  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 165 руб.

Как следует из материалов дела почтовые расходы в размере 165 руб., заявленные к взысканию, связаны с отправлением претензии Ответчику, следовательно, являются обязательными судебными расходами, связанными с рассмотрением дела в суде (пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного требования Истцом представлена квитанция от 25.12.2024 на сумму 165 руб.

Таким образом, подлежат возмещению с Ответчика в пользу Истца. 165 руб. судебных расходов на почтовые отправления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в связи с уменьшением Истцом размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 475 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПФ "Профи" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕрмакУфа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность на общую сумму 506 041 руб. 10 коп., в том числе 500 000 руб. неосновательного обогащения, 6 041 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2025 по 26.02.2025, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2025 по день фактического исполнения основного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 30 302 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 165 руб. почтовых расходов.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЕрмакУфа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 475 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.


Судья                                                                                                И.В. Фомина