Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А58-1294/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1294/2020
07 мая 2020 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020312, ОГРН 1061433000012) от 25.02.2020 № М6-110, поданного по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарткомплект-М" (ИНН 1433022158, ОГРН 1071433000253) о взыскании 197 790,87 рублей арендной платы и пени, исчисленные с 25.11.2015 на день вынесения решения суда, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 25.02.2020 № М6-110 к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарткомплект-М" (далее - ответчик) о взыскании 197 790,87 рублей арендной платы и пени, исчисленные с 25.11.2015 на день вынесения решения суда.

Определением суда от 31.01.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений направлялись судом лицам, участвующим в деле, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанное определение, направленное истцу вручено 13.03.2020 (заказное письмо № 67799945058812), ответчику – 13.03.2020 (заказное письмо № 67799945058805).

Ответчик отзыв на заявление не представлен.

В связи с чем в порядке части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

19.03.2020 от истца в арбитражный суд поступило ходатайство от 16.03.2020 № М6-150, которым истец уточнил периоды взыскиваемой суммы долга и пени, увеличил размер взыскиваемой суммы основного долга до 207 233,50 рублей путем начисления 9 442,63 рубля за февраль 2020 года.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование об увеличении периода взыскания задолженности по арендной плате путем начисления 9 442,63 рубля за февраль 2020 года, носит самостоятельный характер, связано с исследованием самостоятельных обстоятельств и фактов.

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков. Нельзя признать изменением предмета иска случай, когда к одному материально-правовому требованию истец по сути добавляет другое.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в принятии уточнения размера исковых требований в части увеличения периода взыскания задолженности по арендной плате до 207 233,50 рублей.

Кроме того, отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск о взыскании задолженности по этому договору за иной период времени.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении исковых требований, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

С учетом указанного, суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 197 790,87 рублей арендной платы и пени, исчисленные с 25.11.2015 на день вынесения решения суда.

23.04.2020 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.04.2020 в 08:52:10 мск.

28.04.2020 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая поступление заявления о составлении мотивированного решения в пределах установленных процессуальным законодательством срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует.

16.11.2015 между Городской Администрацией от имени муниципального образования «Город Мирный» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарткомплект-М» (Арендатор) заключен договор аренды № 8/15-Н, по пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество – здание (сушилка столярки) площадью 30,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>. Имущество предоставляется в аренду для использование под нежилое помещение.

Согласно пункту 1.3. договора договор заключен на срок до 16.11.2025.

Пунктом 4.1. договора установлено, что арендная плата, подлежащая перечислению в местный бюджет, составляет 340 992 рублей в год без НДС.

Налог на добавленную стоимость 61 378,56 рублей в год.

Ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, арендатор уплачивает арендную плату. Размер ежемесячной арендной платы составляет 1/12 размера арендной платы, подлежащей перечислению в местный бюджет. Арендатор самостоятельно производит расчет ежемесячных арендных платежей.

В соответствии с пунктом 4.3. арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор.

16.11.2015 стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения без разногласий.

04.02.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 арендатор обязуется произвести за счет собственных средств капитальный ремонт объекта «Сушилка столярки» общей стоимостью 684 969 рублей.

Пунктом 1.2. дополнительного соглашения № 1 стороны установили, что с 01.01.2016 по 14.10.2018 в порядке, установленном договором, арендатор обязуется вносить арендную плату в размере минимальной месячной арендной платы в сумме 8 524,80 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. дополнительного соглашения № 1 предусмотрена обязанность арендодателя с 01.01.2016 по 14.10.2018 осуществлять ежемесячно зачет в счет арендной платы расчетной стоимости затрат арендатора на проведение работ по улучшению объекта в размере 19 891,20 рублей.

01.03.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому арендная плата по договору с 01.01.2017 подлежит увеличению на 6,2%, что составляет 528,54 рублей в месяц, без НДС.

Итоговая сумма арендной платы по договору с 01.01.2017 составляет 10 682,94 рублей в месяц, в том числе:

- арендная плата, подлежащая перечислению в местный бюджет, составляет 9 053,34 рублей;

- налог на добавленную стоимость составляет 1 629,60 рублей.

29.01.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому арендная плата по договору с 01.01.2018 подлежит увеличению на 4,3%, что составляет 389,29 рублей в месяц, без НДС.

Итоговая сумма арендной платы по договору с 01.01.2018 составляет 11 142,31 рублей в месяц, в том числе:

- арендная плата, подлежащая перечислению в местный бюджет, составляет 9 442,63 рублей;

- налог на добавленную стоимость составляет 1 699,67 рублей.

Истец, указывая, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по арендной плате за период с мая 2018 года по январь 2020 года в сумме 197 790,87 рублей, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.01.2020 № М6-01 о погашении образовавшейся задолженности. Указанная претензия получена ответчиком 13.01.2020, о чем имеются отметки в претензии.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорный договор не был зарегистрирован в установленном порядке.

Вместе с тем, согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Анализ содержания спорного договора свидетельствует о том, что стороны согласовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, его индивидуально-определенные признаки. Из материалов дела следует, что имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 16.11.2015, доказательств иного в материалы дела не представлено. Обязательство по внесению арендной платы ответчиком частично исполнено, следовательно, факт пользования судном ответчиком признается.

Таким образом, существенные условия договора аренды в рассматриваемом договоре определены, договор аренды является заключенным в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вступили в правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в заявленный в иске период пользовался спорным нежилым помещением в качестве объекта аренды, следовательно, у ответчика возникло обязательство по внесению арендных платежей.

Истец указывает, что сумма оставшейся задолженности по арендным платежам за период с мая 2018 года по январь 2020 года составляет 197 790,87 рублей, в том числе:

за 8 месяцев 2018 года - 75 036,68 рублей исходя из расчета: 9 442,63*8 месяцев – 504,36 рублей (оплата).

за 2019 год – 113 311,56 рублей исходя из расчета: 9 442,63*12 месяцев,

за январь 2020 года – 9 442,63 рубля.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 197 790,87 рублей арендной платы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.11.2015 на день вынесения решения суда.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения арендатором обязательства по оплате арендной платы, предусмотренного в пункте 4.1. договора, арендатор уплачивает в местный бюджет, на счет, указанный в разделе 10 договора, пеню в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Условие о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по свободному усмотрению сторон.

Заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями договора и, подписав его, принял на себя обязательства по их исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, не оспорил надлежащими доказательствами период их начисления и не заявил о наличии арифметических ошибок при исчислении и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2. ходатайства от 16.03.2020 № М6-150 размер взыскиваемой суммы пени за период с 26.11.2015 по 27.01.2020 составляет 120 433,04 рублей.

Истец просит взыскать пени по день вынесения решения суда.

С учетом условий пункта 5.2. договора сумма пени с 28.01.2020 по 23.04.2020 составляет 17 207,81 рублей, исходя из расчета: 197 790,87 рублей*0,1%*87 дней.

Таким образом, общая сумма пени за период с 26.11.2015 по 23.04.2020 составляет 137 640,85 рублей.

Суд, установив факт просрочки внесения арендных платежей, проверив расчет неустойки, считает требование истца в этой части обоснованным, соответствующим условиям договоров.

По совокупности установленных обстоятельств по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 335 431,72 рубля, из них 197 790,87 рублей арендной платы за период с 01.05.2018 по 31.01.2020 (за 8 месяцев 2018 года – 75 036,68 рублей, за 2019 год – 113 311,56 рублей, за январь 2020 года – 9 442,63 рубля) и 137 640,85 рублей пени за период с 26.11.2015 по 23.04.2020.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 9 709 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 25.02.2020 № М6-110 удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарткомплект-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) всего 335 431,72 рубля задолженности по договору аренды от 16.11.2015 № 8/15-Н, из них 197 790,87 рублей арендной платы за период с 01.05.2018 по 31.01.2020 (за 8 месяцев 2018 года – 75 036,68 рублей, за 2019 год – 113 311,56 рублей, за январь 2020 года – 9 442,63 рубля) и 137 640,85 рублей пени за период с 26.11.2015 по 23.04.2020; и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 709 рублей.

Решение суда принято путем подписания резолютивной части.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления по заявлению мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Р.И. Эверстова