Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А46-12387/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12387/2017
05 декабря 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пластстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИКГ-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании     457 711 руб. 38 коп.


в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 03.04.2017 б/н сроком на три года (личность удостоверена паспортом).

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Пластстрой» (далее – ООО «Пластстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИКГ-Транс» (далее – ООО «ИКГ-Транс», ответчик) о взыскании 457 711 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, возникшего из неоплаты выполненных предварительных работ по установке временных сооружений.

Определением суда от 25.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 18.09.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец представил письменное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 3 990 027 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ в соответствии с Приложением № 2-9 (Набор работ по смете 00-02-01-02Р КМ) к договору на выполнение строительных работ от 01.07.2015 № 16/15.

Как установлено частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с тем, что истцом к заявлению об увеличении исковых требований не представлено никаких доказательств, обосновывающих уточненный размер иска и обстоятельства, на которые истец ссылается в заявлении, у суда отсутствует возможность оценить данное заявление, поэтому суд отказывает в принятии уточнений исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве основаниям.

Истец,  извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

1 июля 2015 года между ООО «Пластстрой» (Подрядчик) и ООО «ИКГ-Транс» (Заказчик) был заключен Договор на выполнение строительных работ №16/15.

В соответствии с п.1.1 заключенного договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п.1.2., настоящего договора и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

В силу п.1.2 Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству административного здания станция Алтайская.

В соответствии п. 1.3 Договора срок выполнения работ с 1 июля 2015 года по 30 декабря 2015 года.

Согласно п.1.4 сроки выполнения работ могут быть изменены Сторонами путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно п. 2.3. Договора по завершению работ Подрядчик представляет Заказчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ КС-3 и на основании подписанных Заказчиком этих форм, предъявляет счет-фактуру, не позже 5 числа месяца, следующего за месяцем выполненных работ.

Общая стоимость всех работ по Договору составила 36 551 914 рублей с НДС 18%

В соответствии с пунктом 2.4 Объем и вид работ определяется сторонами согласно Приложениям №1, №2-1, №2-2, №2-3, №2-4, №2-5,№2-6, №2-7, №2-8,№2-9, №2-10.

Как указывает истец, ООО «Пластстрой» перед выполнением работ, предусмотренных вышеуказанными приложениями, было вынужден произвести предварительные строительно-монтажные работы по установке временных сооружений.

В частности произвести установку силовых шкафов, проводку кабеля и временного водопровода, устройство площадки для мойки машин, размещение бытовок на строительной площадке и другие предусмотренные актом работы, без которых невозможно проводить основные строительно-монтажные работы.

Кроме того, необходимость и наличие указанных дополнительных работ подтверждается, утверждением 15 мая 2015 года главным инженером Западно-Сибирской железной дороги ФИО2 набора работ по объекту: Строительство административного здания ст. Алтайская Западно-Сибирская железная дорога, в котором локальной сметой ГСН 81-05-01-2001 (порядковый номер 20) определены затраты на временные здания и сооружения на 2015.2016.2017 годы.

Общая стоимость указанных работ составила 457 711 руб. 38 коп., в том числе 69 820 руб. 38 коп. - налог на добавленную стоимость.

23 мая 2017 года Истец ценным письмом направил Ответчику документы на указанные работы: КС-2 и КС-3, а также локально-сметный расчет.

Также 31 мая 2017 года Ответчику направлена претензия №026 с просьбой перечислить вышеуказанные средства на прилагаемый расчетный счет.

По данным Истца Генеральному подрядчику - ООО «Икг-Транс» средства по оплате работ по строительству временных зданий и сооружений со стороны Генерального Заказчика - ОАО «РЖД» перечислены в размере 1 224 850 руб. за 2015 год.

Однако Истец в свою очередь оплату работ по возведению им временных зданий и сооружений от Ответчика так и не получил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. В таком случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение. Обязанность доказывания наличия у ответчика неосновательного обогащения возлагается на истца.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, документом, регламентирующим отношения ОАО «РЖД» и ООО «ИКГ-Транс», является заключенный между ними договор строительного подряда №ПВЗ-151327/3-СИБ от 30.06.2015г., где в приложении №1 к договору № ПВЗ-151327/3-СИБ от 30.06.2015г. - ведомости договорной цены, определены наименования работ и цены.

В свою очередь, документом, регламентирующим отношения ООО «ИКГ-Транс» и ООО «Пластстрой», является договор на выполнение строительных работ №16/15 от 01.07.2015г., где в приложении №1 к договору №16/15 от 01.07.2015г. - ведомости договорной цены, так же определены наименования работ и цены.

Договором №16/15 от 01.07.2015г. не предусмотрено возведение временных зданий и сооружений.

Более того, и вне договора ООО «ИКГ-Транс» не давало истцу каких-либо указаний, заказов на выполнение дополнительных работ по возведению временных сооружений, доказательств обратного сторонами не представлено. И истец указывает, что на строительстве временных зданий и сооружений настаивало ОАО «РЖД».

Однако согласно счет-фактуре № 1 от 11.01.2017г. на сумму 730 189 руб. 90 коп., ООО «Пластстрой» включило временные здания и сооружения в КС-3 от 11.01.2017г., а так же в КС-2 номер документа-3 от 11.01.2017г., которые впоследствии были приняты, подписаны и оплачены ООО «ИКГ-Транс».

Фактически ООО «ИКГ-Транс» исполнило взятые на себя обязательства, оплатив фактически выполненную часть работ по временным зданиям и сооружениям в размере              122 176 руб. в полном объеме (копия акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015г. - 01.08.2017г.).

Остальные работы по возведению не титульных временных сооружений были оплачены посредством накладных расходов, в соответствии с МДС 81-33.2004.

Имеющаяся задолженность по акту сверки ООО «ИКГ-Транс» и ООО «Пластстрой», была погашена на основании решения Арбитражного суда Омской области от 20.06.2017 года по делу А46-5866/2017.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Пластстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина