Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А32-39664/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39664/17

«1» декабря 2017 года г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации, г. Анапа (наименования заявителей, должника)

к Заместителю руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар

к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Анапа

к Судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Анапа

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к ЗАО учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования «Энергетик», с. Сукко (наименования заинтересованных лиц, взыскателя)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 - представителя,

от ответчика 1: не явился, уведомлен,

от ответчика 2: не явился, уведомлен,

от ответчика3: не явился, уведомлен,

от ответчика 4: не явился, уведомлен,

от ответчика 5: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации (далее заявитель, учреждение, ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ) обратилось с требованиями к заместителю руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к УФССП России по Краснодарскому краю, к ЗАО учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования «Энергетик» о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 22.08.17 № 23907/17/47998 и постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 09.06.17 № 23023/17/318329-АЖ в части отказа в прекращении исполнительного производства № 58612/16/23023-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю вынести постановление о прекращении исполнительного производства № 58612/16/23023-ИП по основаниям пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве).

Заявитель поддержал требования, указал на следующее.

В период с 20.10.10 по 28.12.15 в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось на рассмотрении дело № А32-30161/2010 по спору между ЗАО учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования «Энергетик» и Министерством обороны Российской Федерации, ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации о границах смежных земельных участков с кадастровым номером 23:37:1005001:312 и с кадастровым номером 23:37:1005001:170.

Первое решение по данному делу состоялось 02.08.11, которое 13.10.11 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом было отменено и по данному делу принят новый судебный акт, которым и было постановлено то, что составляет предмет вышеуказанного исполнения. На основании постановления от 13.10.11 выдан исполнительный лист № АС 003461371 от 27.02.12.

Однако 27.01.12 вышестоящим арбитражным судом постановление от 13.10.11 было частично отменено - в части признания кадастровой ошибкой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170, а частично - оставлено без изменения. Но оставлено без изменения только лишь в части относительно возложения на ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» МО РФ обязанности по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170. Дело в отменной части было возвращено на новое рассмотрение. Но, несмотря на это, 27.02.12 Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист № АС 003461371, где в предмете исполнения указано исправление кадастровой ошибки.

27.03.14 Арбитражным судом Краснодарского края по делу принято решение, в рамках которого было установлено местоположение границ спорных земельных участков с кадастровым номером 23:37:1005001:312 и с кадастровым номером 23:37:1005001:170.

25.04.15 принято постановление Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в котором указано, что «.. .примененный способ защиты - понуждение к действию санаторно-курортного комплекса - признан окружным судом недостаточным, с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275, согласно которой резолютивная часть решения по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна отражать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости. ... По сути, между сторонами остался спор об определении смежной границы. ... без согласования смежной границы с правообладателем участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 истец не может обратиться с заявлением о кадастровом учете принадлежащего ему участка.» «Исходя из положений ст. 39 Закона о кадастре надлежащим ответчиком по спору о согласовании местоположения границ земельного участка в рассматриваемом случае является собственник земельного участка - Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ. ... Поскольку координаты земельного участка истца не внесены в государственный кадастр недвижимости, кадастровые работы в соответствии с требованиями действующего законодательства относительно этого участка не проводились, эксперт, по сути, выполнил кадастровые работы.».

Таким образом, те действия, которые суд обязывал ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» МО РФ совершить судебными актами от 13.10.11 и 27.01.12, по существу были выполнены самим судом в 2014 и 2015 годах, то есть суд, назначив землеустроительную экспертизу, установил местоположение границ спорных земельных участков, в том числе определил местоположение смежной границы.

Согласно выводу, изложенному в окончательном по делу постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.15 определение местоположения границы с участком 23:37:1005001:170 позволяет истцу представить вместе с межевым планом судебный акт, которым разрешен спор о согласовании местоположения границ земельного участка, что соответствует положениям ст.ст. 22, 40 Закона о кадастре. Также данным постановлением возложена обязанность на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю внести изменения в координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170.

Таким образом, на сегодняшний день границы спорных земельных участков установлены (в том числе смежной границы), истцу не чинятся препятствия в осуществлении своего права на постановку своего земельного участка на кадастровый учет, и за этим он вправе обратиться в орган кадастрового учета в любой момент, представив кадастровый план своего земельного участка и судебный акт, независимо от ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ. А исполнительный лист, который, по сути, обязывает должника произвести межевание, был выдан судом без учета последующих судебных актов, которыми такое межевание было произведено экспертами в ходе рассмотрения дела, то есть решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, было в последующем изменено.

Ответчики заместителю руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Анапского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 , УФССП России по Краснодарскому краю, ЗАО учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования «Энергетик» не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик старший судебный пристав Анапского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 представил отзыв, материалы исполнительного производства.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края, выданного на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-30161/2010 от 13.10.11 постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 от 15.11.16 в отношении ФГБУ «СКК Анапский» МО РФ возбуждено исполнительное производство № 58612/16/23023-ИП.

Предмет исполнения «Обязать федеральное бюджетное учреждение «Санаторнокурортный комплекс «Апанский» Министерства обороны Российской Федерации обратиться в орган кадастрового учета, предоставив заявление об учете изменений объекта недвижимости -земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 и межевой план на исправление кадастровой ошибки, которая заключается в том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 участок смещен на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:312, принадлежащий согласно Государственному акту КК-2 № 203819000534 на праве постоянного (бессрочного) пользования закрытому акционерному обществу учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования «Энергетик».

18.05.17 ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ обратилось в Анапский городской отдел службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением, в котором просило прекратить исполнительное производство № 58612/16/23023-ИП, возбужденное в отношении ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ, по основаниям пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

29.05.17 представителю ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ выдан на руки письменный ответ о рассмотрении заявления, в котором заместитель начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 указал, что изложенные в заявлении доводы не являются основанием для прекращения исполнительного производства ввиду того, что в представленных документах отсутствует определение суда, отменяющее решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, и было разъяснено право учреждения обратиться в суд с аналогичным заявлением.

Не согласившись с данным ответом, 02.06.17 ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ обратилось с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу Анапского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просило признать вышеуказанный ответ не законным, не обоснованным и прекратить исполнительное производство № 58612/16/23023-ИП.

Постановлением от 09.06.17 старший судебный пристав-исполнитель признал жалобу ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ обоснованной в части не вынесения судебным приставом-исполнителем постановления по результатам поданного заявления о прекращении исполнительного производства. В части просьбы прекратить исполнительное производство по существу было отказано.

ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ обжаловало данный отказ в порядке подчиненности руководству Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 22.08.17 в удовлетворении жалобы ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ было отказано.

В обоснование отказа заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 ссылается на то, что прекращение исполнительного производства по пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возможно лишь в случае полной отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.

ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ полагает данный вывод руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю несостоятельным, сделанным без учета разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 30 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому «в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части».

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 22.08.2017 года № 23907/17/47998 и постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 09.06.2017 года № 23023/17/318329-АЖ в части отказа в прекращении исполнительного производства № 58612/16/23023-ИП учреждение обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Рассмотрев судебные акты по делу № А32-30161/2010 суд не находит оснований для вывода об отсутствии у учреждения обязанности обратиться в орган кадастрового учета, предоставив заявление об учете изменений объекта недвижимости -земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 и межевой план на исправление кадастровой ошибки, которая заключается в том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 участок смещен на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:312, принадлежащий согласно Государственному акту КК-2 № 203819000534 на праве постоянного (бессрочного) пользования закрытому акционерному обществу учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования «Энергетик».

Постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.11 в этой части судом кассационной инстанции не отменено, о чем указано в постановлении суда кассационной инстанции от 29.08.15 (стр. 9, абз. 2 сверху).

Поскольку заявитель не представил доказательств добровольного исполнения решения путем обращения в орган кадастрового учета, то исполнительное производство № 58612/16/23023-ИП возбуждено правомерно и оснований для его прекращения не имеется.

При таких обстоятельствах постановления заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 22.08.17 №23907/17/47998 и начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 09.06.17 № 23023/17/318329-АЖ в части отказа в прекращении исполнительного производства № 58612/16/23023-ИП не противоречат закону н и не нарушают прав заявителя.

Как следует их части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Если заявитель полагает, что исполнительный лист принят без учета последующих судебных актов, устанавливающих порядок исполнения решения, то он вправе реализовать своё право путем обращения в суд в порядке части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правом корректировать содержание исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не наделен.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46, 47, 64 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.


Судья И.П.Гонзус