Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А60-42438/2021 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-42438/2021 23 ноября 2021 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42438/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТ" (ИНН 6671097143, ОГРН 1196658047233) к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Шангину Алексею Андреевичу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 13.08.2021 № 106419/21/66004-ИП при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562), Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), при участии в судебном заседании от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от заинтересованного лица А.А. Шангин, судебный пристав-исполнитель, предъявлено служебное удостоверение, от третьих лиц (от общества «Т Плюс») И.В. Богатырева, представитель по доверенности от 30.04.2020 № 66 АА 6143352, (от Управления) представитель не явился, извещен надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило. Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Шангину Алексею Андреевичу (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 106419/21/66004-ИП от 13.08.2021. Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Рассмотрев материалы дела, суд Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2021 по делу № А60 -А60-8893/2020 по иску ПАО «Т ПЛЮС» к ООО «УК «Стандарт», на ООО «УК «Стандарт» возложена обязанность в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ПАО «Т Плюс» доступ для выполнения работ по установке устройств сбора и передачи данных и подключения приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных в многоквартирных домах ООО «УК «Стандарт» к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов. С ответчика в пользу истца взыскан астрент в размере 100 (сто) рублей в день с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Балашова Н.А. 22.07.2021 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 106419/21/66004-ИП в отношении должника ООО «УК «Стандарт» ООО «УК «Стандарт» в обоснование заявленных требований указало, что 03.08.2021 исполнены требования исполнительного документа, ООО «УК «Стандарт» предоставило доступ представителям взыскателя ПАО «Т Плюс» к месту нахождения общедомового прибора учета тепловой энергии для установки автоматизированной информационно - измерительной системы учета ресурсов по адресам: ул. Московская, д.209, д.212/2. В ходе исполнительного производства, представителями взыскателя в электрощитовой на 1 этаже МКД 212/2 по ул. Московская смонтирован щит с оборудованием, однако, подключение к ОДПУ не состоялось в виду отсутствия свободного порта в тепловычислителе. Интерфейс CAN-Bus на данный момент задействован для подключения диспетчерского комплекса «ИСКРА», иной интерфейс для подключения другой АИИС отсутствует, при этом при переподключении имеется риск занесения в базу «ИСКРА» некорректных данных, которые исказят достоверность учёта узла МКД. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Шангиным А.А. 13.08.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому с должника ООО «УК «Стандарт» взыскивается исполнительский сбор в размере 50000 руб. 00 коп. Полагая, что указанное постановление нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТ" в сфере предпринимательской (экономической) деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц. В силу ч. 2 ст. 5 Закона N229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). На основании ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В соответствии с ч. 3, 3.1 ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела, 03.08.2021 при выходе в адрес г. Екатеринбург, ул. Московская, дом 212/2 доступ для выполнения работ по установке устройств сбора и передачи данных предоставлен, но не обеспечено подключение приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных в многоквартирных домах ООО «УК «Стандарт» к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов. Таким образом, в срок для добровольного исполнения после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть до 02.08.2021 требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем Шангиным Алексеем Андреевичем 05.08.2021 вручено представителю по доверенности ООО "УК "Стандарт" Андреевой С.Н. требование о предоставлении доступа ПАО "Т ПЛЮС" для выполнения работ по установке устройств сбора и передачи данных и подключения приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных в многоквартирных домах ООО «УК «Стандарт» к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов. Судебным приставом-исполнителем 13.08.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера. По состоянию на 02.09.2021 требования исполнительного документа вновь не исполнены. Судебным приставом-исполнителем вынесено и вручено представителю по доверенности Андреевой С.Н. требование о предоставлении доступа для выполнения работ по установке устройств сбора и передачи данных и подключения приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных в многоквартирных домах ООО «УК «Стандарт» к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов. В соответствии постановлением Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. С учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное Федеральным законом «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов - правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписания вышеупомянутого Федерального закона. Пунктами 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» суд в праве с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Доказательств совершения каких-либо действий, либо наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также того, что неисполнение обществом требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, обществом не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду. В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 М 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" — при применении положений пункта 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы ( пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Поскольку общество добровольно в установленный срок не исполнило требования исполнительного документа и не представило доказательств наличия невозможности добровольного исполнения вследствие непреодолимой силы, у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТ" (ИНН 6671097143, ОГРН 1196658047233) отказать. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Е.В. Бушуева Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "Управляющая компания "Стандарт" (подробнее)Ответчики:Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Шангин Алексей Андреевич (подробнее) |