Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А33-21157/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2017 года

Дело № А33-21157/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Легкие металлы» (ИНН 2461113176, ОГРН 1032401986011) к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009) о признании незаконным решения от 15.06.2016 № РКТ-10606000-16/000045, с участием в судебном заседании представителей заявителя Г.А. Замятина (до и после окончания перерыва) на основании доверенности от 10.01.2017 № 4, Ю.Н. Попова на основании доверенности от 22.11.2016 (до объявления перерыва), представителей ответчика В.В. Бутеруса на основании доверенности от 25.07.2016 № 07-66/58 (до и после окончания перерыва), В.В. Куралева на основании доверенности от 19.04.2017 № 06-56/61 (до объявления перерыва), Е.В. Хакимова на основании доверенности от 02.03.2017 № 06-56/40 (до объявления перерыва), М.Г. Жилина на основании доверенности от 09.03.2017 № 06-56/45 (после окончания перерыва), при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания М.А. Самойловой, установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Легкие металлы» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 15.06.2016 № РКТ-10606000-16/000045.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.09.2016 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя требования поддержал согласно заявлению, дополнительным пояснениям, полагает, что таможней неверно классифицирован товар по коду 8462 вместо 8479, без учета того, что товар не является металлообрабатывающим прессом, предназначен для компактирования разных материалов, что подтверждается как материалами дела, так и результатами судебном экспертизы, а также пояснениями к ТН ВЭД по кодами 8462, 8479.

Представители таможни требования не признали, сослались на доводы, изложенные в отзыве на заявление, полагают, что классификация верна, код 8462 91 200 9 является правильным, что следует из содержания представленных заявителем для декларирования документов, в том числе, паспорта, сертификата соответствия, подтверждается заключением таможенного эксперта, не опровергается экспертизой судебной, поскольку судебным экспертом допущено вольное толкование терминов, не учтены положения действующего законодательства, регламентирующего действия по классификации товаров в целях таможенного регулирования.

На основании ходатайства заявителя, суд определением от 26.01.2017 по делу назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ФИО7, доктору технических наук, Института Цветных Металлов и Материаловедения, ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет».

Определением от 31.01.2017 производство по делу приостановлено до окончания экспертизы (15.03.2017).

Определением от 15.03.2016 производство по делу возобновлено.

Дополнительно заявителем представлены пояснения по заключению судебной экспертизы от 06.03.2017 № Э17, согласно которым брикет пресс RUF 55/3700/100 является гидравлическим прессом для компактирования (брикетирования, пакетирования) различных материалов, предназначен для различных отраслей промышленностей, где образуются отходы производства в виде некомпактных материалов и возникает необходимость их скомпактировать для дальнейшей переработки. В заключении эксперта сделан вывод о том, что понятие «обработка металлов» и «обработка отходов металлов» принципиально отличаются друг от друга. С помощью брикет пресса RUF/Р55/3700/100 возможно реализовать только процесс компактирования различных некомпактных материалов, в том числе и обработку отходов металлов в компактные заготовки в виде брикетов, пакетов и др. Следовательно, по мнению заявителя, вывод таможенного эксперта отраженный в заключении от 29.03.2016 № 009256 о том, что «брикетировочный пресс, предназначенный для брикетирования металлических отходов...» является прессом для обработки металлов - не соответствует назначению спорного товара, его конструктивным особенностям и принципу работы, вследствие чего является необоснованным и не верным.

26.04.2017 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения по результатам проведенной судебной экспертизы, из содержания которых следует, что автор экспертизы отмечает, что брикет – пресс RUF 55/3700/100 является гидравлическим прессом для компактирования (брикетирования пакетирования), а если использовать нагрев исходного некомпактного материала, то можно производить его спекание. Следовательно, брикетный пресс RUF 55/3700/100 (в том виде, в котором он представлен) по своему конструктивному исполнению, принципу действия относится к машинам товарной позиции 8462 91 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Таким образом, указанные противоречия ставят под сомнение признание заключения эксперта достаточным и неопровержимым доказательством по делу.

С целью дачи пояснений по представленному в материалы дела экспертному заключению от 06.03.2017 № Э17, в судебное заседание вызван эксперт ФИО7, который в судебном заседании ответил на вопросы представителей таможни и суда, подтвердив свою позицию, изложенную в экспертном заключении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании по делу объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 26.04.2017, затем до 11 час. 00 мин. 27.04.2017.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В рамках исполнения контракта от 02.04.2013 № TD/03.14.Р ООО ТД «Легкие металлы» по декларации на товары (далее ДТ) № 10606060/070813/0007341 на Красноярском таможенном посту продекларирован товар № 1 - «Брикетировочный пресс, предназначенный для брикетирования металлических отходов (металлическая стружка, пыль, фольга и т.п.) на металлообрабатывающих предприятиях... (поставляется в частично разобранном виде на время транспортировки) - 1 шт., цена товара 146 098,00 евро, таможенная стоимость 6 458 410,42 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС 8479 89 970 8, страна происхождения Германия, таможенной пошлиной не облагается.

Таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка по вопросу контроля правильности классификации товара, продекларированного по ДТ № 10606060/070813/0007341.

В подтверждение заявленных сведений о товаре в ходе таможенного декларирования и в ходе таможенной проверки представлены следующие документы и сведения: внешнеторговый контракт от 02.04.2013, упаковочный лист от 16.07.2013, инвойс от 16.07.2013 № 18898, транзитная декларация № 11216417/290713/0112814, СMR от 25.07.2013 № 12358930, документы, подтверждающие транспортные расходы (договор транспортнойэкспедиции от 07.06.2013 № 24002, поручение на грузоперевозку от 16.07.2013, актвыполненных работ и счет фактура от 002.08.2013 № 168 на сумму 267 171,97 руб.,выписка по счету за 05.08.2013 по оплате транспортных расходов), сертификат соответствия, декларация о соответствии от 23.07.2014, техническая документация на Брикетировочный пресс (руководство пользователя, технический паспорт, чертежи, пояснения по областиприменения товара), документы, подтверждающие 100% оплату за товар, бухгалтерские документы по оприходованию, реализации (передачи в лизинг) и вводу в эксплуатацию.

Решением от 03.03.2016 № 10606000/030316/ПВ/000001 назначена первичная идентификационная таможенная экспертиза товара.

Согласно заключению таможенного эксперта от 29.03.2016 № 009256 товар, представленный на исследование по ДТ № 10606060/070813/0007341 является брикетировочным прессом, предназначенным для брикетирования металлических отходов: металлическая стружка и пыль, порошок, фольга, окалина. Применяется в металлообрабатывающей промышленности, в том числе в литейном производстве. Брикетировочный пресс, является прессом для обработки металлов.

По результатам камеральной таможенной проверки на основании Акта № 10606000/400/150616/А0068 от 15.06.2016 таможней принято решение по классификации товара от 15.06.2016 № РКТ-10606000-16/000045 согласно которому товар классифицирован в подсубпозиции 8462 91 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10%). В соответствии с Требованием об уплате таможенных платежей от 13.07.2016 № 364, выставленного таможней в адрес общества, сумма таможенных платежей подлежащая уплате составила 999 579,47 руб. (в том числе пени 237 487,05 руб.).

ООО ТД «Легкие металлы» доначисленная сумма таможенных платежей оплачена в полном объеме.

Заявитель, полагая, что указанным актом нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что оспариваемый акт принят должностным лицом компетентного органа в рамках предоставленных полномочий, существенных нарушений процедуры принятия оспариваемого акта судом не установлено.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза,

1. Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

2. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

3. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

4. Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства",

Положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

В соответствии с примечаниями к Группе 84 «РЕАКТОРЫ ЯДЕРНЫЕ, КОТЛЫ, ОБОРУДОВАНИЕ И МЕХАНИЧЕСКИЕ УСТРОЙСТВА; ИХ ЧАСТИ» (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза")

7. ФИО8, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.

При условии соблюдения положений примечания 2 к данной группе и примечания 3 к разделу XVI машина, основное назначение которой не описано ни в одной товарной позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется в товарной позиции 8479, если в контексте не оговорено иное. В товарную позицию 8479 включают также машины для изготовления веревок или тросов (например, машины для свивания) из металлической проволоки, текстильной пряжи или из других материалов или из комбинации таких материалов.

Код 8462:

8462

Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше:

8462 91

-- прессы гидравлические:

8462 91 200

--- с числовым программным управлением:

8462 91 200 1

---- прессы для формовки металлических порошков путем спекания или пакетировочные прессы для лома металлов

8462 91 200 9

---- прочие

Код 8479

8479

Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные:

8479 89

-- прочие:

8479 89 970

---- прочие:

8479 89 970 8

--- прочие

Согласно "Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" к группе 8462.

В данную товарную позицию включаются машины, перечисленные в тексте товарной позиции, которые работают путем изменения формы металла или карбида металла.

Как правило, такие машины имеют механический привод, но аналогичные машины с ручным или ножным приводом также включаются в данную товарную позицию. Эти последние можно отличить от ручных инструментов товарной позиции 8205 и от ручных инструментов товарной позиции 8467 тем, что они обычно сконструированы для установки на полу, верстаке, стене или на другой машине и поэтому снабжаются опорной плитой, монтажной рамой, станиной и пр.

В данную товарную позицию включаются:

(1) Ковочные и штамповочные машины. В широком смысле под ковкой понимаются все процессы обработки нагретого металла ударами или давлением либо для удаления пудлингового шлака (обжимка), либо для формовки металла. За исключением случаев обжатия, при котором металл обрабатывается в форму шаров, металл, подвергаемый ковке, имеет либо форму заготовок, например, блюмов, заготовок или полос, либо форму прутков и стержней обычно круглого сечения. Более точно ковку можно определить как операцию, в которой используется нагревание, но не используются штампы.

Штамповкой (или вырезкой) называют процесс, при котором металл заставляют ударом или давлением заполнять полости в металлических формах, называемых штампами. Эта операция выполняется в горячем состоянии для твердых металлов (в частности, стали) или в холодном состоянии для мягких металлов. Обычно используется пресс.

В процессе штамповки или вырезки штампы полностью охватывают заготовку. В некоторых случаях, однако, используется штамп, воздействующий только на часть обрабатываемой заготовки. Тогда инструмент представляет собой штамп в чистом виде, а операция называется штамповкой.

Штамповочные машины могут удалять заусенцы, возникающие при штамповке или вырезке. Эта зачистная операция выполняется с помощью специальных обрезных штампов. Финишные операции, выполняемые на прецизионном штампе, называются обработкой по точно заданному размеру. Эта обработка дает точные заданные размеры.

Ниже приводятся примеры машин, специально разработанных и созданных для выполнения описанных выше операций:

- молоты, падающие молоты (механические, гидравлические или пневматические и паровые молоты), работающие серией коротких резких ударов;

- металлообрабатывающие прессы, работающие приложением непрерывного давления. Однако прессы общего назначения, не предназначенные специально для обработки металлов, не включаются в данную товарную позицию (товарная позиция 8479).

(9) Прессы для формования изделий из металлических порошков путем спекания.

(10) Прессы для пакетировки отходов металла в кипы.

Согласно "Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" к группе 8479.

В данную товарную позицию включаются машины, имеющие индивидуальные функции, которые:

(а) не исключаются из данной группы примечаниями к любому другому разделу или группе; и

(б) не включаются более конкретно ни в одну из товарных позиций любой другой группы Номенклатуры; и

(в) не могут быть отнесены ни к одной другой конкретной товарной позиции данной группы, поскольку:

(i) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их принципом действия, описанием или типом; и

(ii) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их применением или отраслью промышленности, в которой они используются; или

(iii) они могли бы в равной степени включаться в две (или более) другие такие товарные позиции (машины общего назначения).

(I) МАШИНЫ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ

К данной категории товаров относятся, например:

(2) Прессы, размалыватели, измельчители, смесители и т.д., не предназначенные для конкретных видов продуктов или отраслей промышленности.

Изучив материалы дела в совокупности, с учетом содержания пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, объяснений лиц, участвующих в деле, содержания заключения таможенного эксперта и экспертного заключения от 06.03.2017 года (судебная экспертиза), а также ответов эксперта ФИО7 на вопросы таможни и суда, суд пришел к выводу о том, что таможенным органом классификация товара осуществлена верно.

Согласно паспорту на «брикетировочный пресс для металла» с указанием серийного номера машины, «оборудование предназначено для брикетирования металлических отходов, металлическая стружка и пыль, порошок, фольга, окалина» (Раздел 2 «Назначение»). Согласно сертификату соответствия ТР 0992086, орган по сертификации подтверждает, что товар является брикетировочным прессом для металла. В декларации также указано – брикетировочный пресс предназначенный для брикетирования металлических отходов.

Заключение судебной экспертизы, согласно которому пресс не является прессом, предназначенным специально для обработки металлов, а является прессом только для компактирования (брикетирования, пакетирования) сыпучих материалов (1 вопрос), не предназначен для обработки только металлов (3 вопрос) и письмо Руф Машиненбау ГмбХ и Ко от 06.09.2016 года в адрес ООО ТД «Легкие металлы», согласно которому брикетирующие системы RUF предназначены для брикетирования разных материалов, а RUF 55/3700/100 предназначен для всех вышеуказанных вариантов применения, изучены судом и отклонены как не являющиеся (хоть и в совокупности) достаточными доказательствами для вывода о том, что товар не может быть классифицирован по позиции 8462, поскольку указанные сведения противоречат представленным при декларировании документам (паспорту, сертификату, декларации), где сказано, что пресс предназначен для обработки металла.

При этом, суд отмечает, что сам по себе факт возможности использования пресса для обработки (компактирования, брикетирования, пакетирования) не исключает его основного предназначения – для обработки металлов, как то следует из представленных заявителем первоначально таможне документов.

В результате, учитывая содержание материалов дела, в том числе, содержание заключения судебной экспертизы, где термин «компактирование» применяется экспертом ФИО7 наряду с терминами «пакетирование», «брикетирование» (1 вопрос) и содержания понятия «обработка отходов металлов» (вопрос 4), суд пришел к выводу о том, что классификация товара осуществлена таможней верно.

При этом, классификация таможни также соответствует и вышеуказанным пояснениям ТН ВЭД ЕАЭС, где сказано, в частности, что в группу 8462 вкючаются (10) Прессы для пакетировки отходов металла в кипы, а прессы общего назначения, не предназначенные специально для обработки металлов, не включаются в данную товарную позицию (товарная позиция 8479).

При этом, довод заявителя о том, что если уж относить товар к группе 8462, то не к 8462 91 200 9 (прочие), а к 8462 91 200 1 (пакетирование), не является достаточным основанием для признания классификации таможни незаконной, поскольку, согласно объяснениям представителей таможни классификация осуществлена с учетом того, что согласно документам на товар, пресс предназначен для брикетирования (не пакетирования).

Иные доводы заявителя, в том числе, связанные с необходимостью (по его мнению) использовать пояснения ТН ВЭД ЕАЭС к группе 8479, изучены судом и отклонены как не подтверждающие неправильную классификацию таможней товара и не опровергающие содержание документации, представленной декларантом таможенному органу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение таможни соответствует закону, права и законные интересы заявителя не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов