Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А05-9801/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9801/2024
г. Архангельск
03 октября 2024 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 155360, д. Климушино Большое Пучежского района, Ивановская область, ул. Молодежная, дом 2, кв.14)

к ответчику - акционерному обществу "Северное производственное объединение "Арктика" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 34)

о взыскании 2 296 329 руб. 75 коп., без участия в заседании представителей сторон, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новатор" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Северное производственное объединение "Арктика" о взыскании 2 296 329 руб. 75 коп., из них 2 281 500 руб. долга по договору поставки № 14-03/24 от 23.11.2023 (УПД № 774 от 27.05.2024), 14 829 руб. 75 коп. неустойки за период с 06.06.2024 по 09.08.2024, неустойку по день фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве сообщил об оплате суммы основного долга 20.08.2024г., иск в части неустойки признал в полном объеме.

Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 23 ноября 2023 года заключён договор поставки № 14-03/24 товара (обуви).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 4 360 036,78 руб. Согласно пункту 2.1 договора, срок поставки определяется в спецификации к договору.

В спецификации установлено, что летняя обувь поставляется в апреле-мае 2024 года, зимняя обувь в августе -сентябре 2024 года.

27 мая 2024 года поставщиком исполнены обязательства по поставке летней обуви на общую сумму 2 281 500 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 774 от 27 мая 2024 года.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата товара производится в течение 30 календарных дней после подписания сторонами товарной накладной. В случае заключения договора с субъектом МПС оплата производится в течение 7 рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной.

05 июня 2024 года было последним днём срока для оплаты поставленного товара.

Поскольку ответчик денежные средства для оплаты товара в полном объеме не перечислил, истец обратился к нему с претензией, в которой потребовал оплаты поставленных товаров. Поскольку товар не был оплачен в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга и неустойки.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ходе судебного разбирательства ответчик сообщил, что платежным поручением № 138092 от 20.08.2024г. оплатил сумму основного долга в адрес истца.

Определением суда от 11.09.2024г. суд предложил истцу представить уточенный расчет неустойки с учетом оплаты долга ответчиком. Истец на определение суда никак не отреагировал, от требования о взыскании суммы основного долга не отказался, сумму неустойки не пересчитал.

Поскольку задолженность в сумме 2 281 500 руб. оплачена ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении главного требования.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленных товаров истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 14 829 руб. 75 коп. за период с 06.06.2024 по 09.08.2024, также просил взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт просрочки в оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки в сумме 14 829 руб. 75 коп. суд находит законным и обоснованным. Правом на уточнение суммы неустойки истец в ходе судебного разбирательства не воспользовался.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части суммы основного долга в полном объеме, поскольку оплата долга была произведена ответчиком после принятия судом искового заявления к своему производству; поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о признании иска в части неустойки в полном объеме, 30% госпошлины в указанной части суд относит на ответчика, а 70% государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком в части неустойки в размере 14 829 руб. 75 коп.

Взыскать с акционерного общества "Северное производственное объединение "Арктика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 829 руб. 75 коп. неустойки, а также 33 082 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Новатор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 400 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.Н. Волков