Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А40-170706/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-170706/22
17 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Коваля А.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО1, дов. от 25.05.2023

от третьего лица: ФИО1, дов. от 26.06.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 апреля 2023 года,

принятые по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов

Воронежской Области

к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской Области к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о взыскании задолженности в размере 8 015 006 руб. 70 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты по делу без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» Минобороны России и ФГКЭУ «Богучарская КЭЧ района» Минобороны России, правопреемником которых является ответчик, принадлежали на праве оперативного управления спорные жилые помещения в многоквартирных домах, перечисленные в иске, расположенные на территории Воронежской области и являющиеся государственной собственностью.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении вышеуказанных жилых помещениях, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 8 015 006 руб. 70 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади вышеуказанных помещений с обоснованием размера взносов на капитальный ремонт.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 58, 210, 296, 299, 309, 310 ГК РФ, статьями 39, 153, 156, 168, 169, 170 ЖК РФ, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, установив, что в спорном периоде правом оперативного управления был наделен ответчик, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, доказательств оплаты не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно доказанности оснований для возложения бремени содержания имущества на ответчика, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, заключающейся в исправлении судебных ошибок в виде неправильного применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не пересмотре спора по существу.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года по делу № А40-170706/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья С.В. Нечаев


Судьи: А.В. Коваль


А.И. Стрельников