Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А60-57047/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57047/2019
20 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания 10-12 декабря 2019 года помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57047/2019 по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Первоуральску к индивидуальному предпринимателю Катаевой Анне Николаевне (ИНН 662501714170, ОГРН 318665800250352) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: до и после перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица: ФИО1, предъявлен паспорт (до и после перерыва).

Заинтересованному лицу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Отдел Министерства внутренних дел России по городу Первоуральску обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 12.12.2019 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Н.И. Ремезовой на судью В.В. Окулову для рассмотрения дела №А60-57047/2019 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Предпринимателем представлен отзыв, просит отказать в удовлетворении требований со ссылкой на нарушение срока составления протокола, недоказанность вины.

Рассмотрев материалы дела, заслушав индивидуального предпринимателя ФИО1, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании поступившего заявления от гр. ФИО2 по факту реализации алкогольной продукции в торговом павильоне по адресу: г. Первоуральск, <...>, заявителем 27.04.2019 проведена проверка, по результатам которой сделан вывод о реализации бутылок пива «Балтика 9», емкостью 0,45 л., с содержанием этилового спирта 8%, по цене 360 рублей без вскрытия потребительской тары, что является нарушением императивных требований абзаца 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении бутылки пива «Балтика 9», емкостью 0,45 л., в количестве 5 штук изъяты на основании протокола осмотра места происшествия от 27.04.2019 и переданы на ответственное хранение по акту приема-передачи изъятых вещей и документов от 18.06.2019.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 6604№0099295 от 18.06.2019, которым деяние предпринимателя квалифицировано по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Федеральный закон N 171-ФЗ разграничивает розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Статья 16 Федерального закона N 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (абзац 2 пункта 7 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).

Установление особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции обусловлено, в том числе недопустимостью смешения розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с обычной розничной продажей алкогольной продукции - самостоятельным видом деятельности, на осуществление которой требуется получение отдельной лицензии (пункт 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ). Соблюдение указанных требований и правил обеспечивается, среди прочего, частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за их нарушение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания была допущена реализация алкогольной продукции – пива, без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), на вынос.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем как лицензиатом требований абзаца 3 пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила, что умысла на совершение административного правонарушения не имелось, продавец не успела вскрыть упаковку при продаже пива посетителю.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Учитывая вышеизложенное, суд признает наличие вины в форме неосторожности в действиях предпринимателя, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Поскольку предприниматель отвечает за действия продавца, который выступает от имени и в интересах индивидуального предпринимателя, оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не пропущен.

Нарушение срока составления протокола не является безусловным основанием для признания прав лица существенным образом нарушенными; данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, поскольку данный срок не является пресекательным.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, индивидуальный предприниматель относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

На основании вышеизложенного, учитывая наличие у индивидуального предпринимателя ФИО1 статуса микропредприятия, суд применяет к предпринимателю в качестве меры административного наказания предупреждение.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Поскольку алкогольная продукция, изъятая административным органом, не находится в незаконном обороте, она подлежит возврату предпринимателю в силу положений п.1 ст.25 Федерального закона №171-ФЗ, ст.29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию – пиво «Балтика 9» в количестве 5 штук емкостью 0,45 л., изъяты согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.04.2019 и находящиеся на хранении в ОМВД России по городу Первоуральску возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Окулова