Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А37-276/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-276/2023
г. Магадан
29 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2024

Решение в полном объёме изготовлено 29.08.2024

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Султановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью «Теньказолото» о взыскании 867 770,00 руб.,

третье лицо: прокуратура Магаданской области

при участии представителей:

от истца – ФИО1, консультант, доверенность от 09.01.2024 б/н, копия диплома, служебное удостоверение;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.11.2023 б/н, паспорт;

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

истец, министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее – Министерство), 14.02.2023 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 01.02.2023 № 1035/12-64 к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Теньказолото» (далее – ООО «Теньказолото», Общество) о взыскании ущерба в размере 867 770,00 руб. за нарушение лесного законодательства.

В материально-правовое обоснование исковых требований истец сослался на часть 5 статьи 19, статью 23, часть 11 статьи 29, пункт 9 часть 1 статьи 84, часть 1 статьи 89, часть 2 статьи 99, статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ); статьи 8, 307, 1064, 1082, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», условия договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 05.08.2022 № 818/22-д, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 28.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, была привлечена прокуратура Магаданской области.

Определением суда от 25.10.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-272/2023.

Арбитражным судом Магаданской области 18.10.2023 вынесено решение по делу № А37-272/2023. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 № 06АП-6598/2023 решение Арбитражного суда Магаданской области от 18.10.2023 по делу № А37-272/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. В кассационном порядке судебные акты не обжаловались.

Определением от 01.07.2024 производство по настоящему делу возобновлено. 25.07.2024 определением суда настоящее дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 22.08.2024.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – http://magadan.arbitr.ru.

19.08.2024 от ООО «Теньказолото» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции, которое было удовлетворено в порядке статьи 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (т. 1 л.д. 3-7), дополнительных пояснениях от 02.06.2023 (т. 2 л.д. 6-8), возражениях от 30.05.2023 (т. 2 л.д. 14-18), а также в дополнениях к исковому заявлению, поступившим 20.08.2024.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях от 17.03.2023 (т. 1 л.д. 59-60), дополнениях к возражениям от 07.04.2023 (т. 1 л.д. 151), отзыве от 06.06.2023 (т. 2 л.д. 41-42), отзыве от 26.06.2023 (т. 2 л.д. 48-49).

Третье лицо – Прокуратура Магаданской области не обеспечило явку своего представителя, о дате и времени проведения судебного заседания извещено в порядке статей 121-123 АПК РФ. К судебному заседанию представило письменное мнение от 21.08.2024 № 8-164-2023, в котором поддержало правовую позицию истца по основаниям, изложенным в письменном мнении от 21.07.2023 (т. 2 л.д. 72-75), письменном мнении от 24.07.2024 (т. 2 л.д. 102-103).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что Территориальным отделом «Тенькинское лесничество» в адрес ООО «Теньказолото» было направлено претензионное письмо от 07.09.2022 № 12/538-1 с требованием возместить ущерб за нарушение лесного законодательства в сумме 867 770 руб. (т. 1 л.д. 25).

Указанное письмо подписано лесничим территориального отдела «Тенькинское лесничество».

В соответствии с частью 1 статьи 96 ЛК РФ федеральный государственный лесной контроль (надзор) (далее - государственный надзор) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора.

Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о федеральном государственном лесном контроле (надзоре), утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1098, государственный контроль (надзор) осуществляют государственные учреждения, подведомственные органам государственного надзора, - в пределах полномочий органов государственного надзора.

Таким образом, орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет государственный надзор, в том числе, через подведомственные ему государственные учреждения.

В силу подпункта 3.8.11 раздела 3 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Магаданской области, утверждённого постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 17-пп министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области осуществляет федеральный государственный лесной контроль (надзор) на землях лесного фонда, расположенных на территории Магаданской области.

На основании постановления Правительства Магаданской области от 03.12.2020 № 808-пп создано Магаданское областное государственное казённое учреждение «Лесничества Магаданской области» (далее - Учреждение).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Магаданской области от 03.12.2020 № 808-пп основными целями деятельности Учреждения является осуществление в пределах своей компетенции на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах.

Согласно пункту 3.1 Устава Учреждения предметом деятельности Учреждения является осуществление мероприятий в сфере переданных Российской Федерацией полномочий в области лесных отношений и обеспечение деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области в сфере переданных Российской Федерации полномочий в области лесных отношений.

В соответствии с пунктом 5 Положения о федеральном государственном лесном контроле (надзоре), утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1098, перечень должностных лиц государственных учреждений, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора), устанавливается указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции.

Министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области издан приказ от 24.01.2022 № 13/22 «Об утверждении Перечня должностных лиц Магаданского областного государственного казённого учреждения «Лесничества Магаданской области», уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора)».

Согласно названному приказу лесничие являются должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора).

Таким образом, направляя претензионное письмо, содержащее реквизиты для перечисления ущерба, соответствующие реквизитам министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области, лесничий территориального отдела «Тенькинского лесничества» МОГКУ «Лесничества Магаданской области» действовал от имени органа государственной власти субъекта Российской Федерации (министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области), осуществляющего федеральный государственный лесной контроль (надзор) на землях лесного фонда, расположенных на территории Магаданской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом досудебный порядок соблюдён. Спор подлежит рассмотрению по существу.

Учитывая вышеизложенное доводы ответчика в части отсутствия доказательств соблюдения досудебного порядка судом не принимаются, как не подтверждённые материалами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен типовой договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 05.08.2022 № 818/22-д (т. 1 л.д. 11-21).

Согласно условиям названного договора, ответчику во временное пользование (аренду) предоставлены две части лесного (земельного) участка с кадастровым номером 49:07:000001:668, находящихся в государственной собственности, соответственно:

- по договору от 05.08.2022 № 818/22-д площадью 31,6500 га, местоположение: Магаданская область, муниципальное образование «Тенькинский городской округ», территориальный отдел Тенькинское лесничество, Детринское участковое лесничество, квартал 23, р. Омчуг, лев. пр.р. ФИО3, в том числе:

- часть 1 – 11,1474 га, выделы 108, 109;

- часть 2 – 20,5026 га, выделы 95, 97, 108;

Категория защитности: защитные леса (зелёные зоны, защитные полосы вдоль автомобильных дорог общего пользования), вид разрешённого использования: заготовка древесины. Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка (приложение № 1 к договору), характеристики лесного участка – приложение № 2 к договору.

Срок действия договора установлен с 05.08.2022 по 01.11.2022.

Как указано в исковом заявлении, 06.09.2022 заместителем старшего государственного лесного инспектора в Магаданской области территориального отдела «Тенькинское лесничество» Магаданского областного государственного казённого учреждения «Лесничества Магаданской области» ФИО4 в квартале 23, выделе 109 Детринского участкового лесничества Тенькинского лесничества было выявлено лесонарушение, совершённое ООО «Таньказолото», выразившееся в самовольном использовании лесного участка, предоставленного по договору аренды лесного участка от 05.08.2022 № 818/22-д, без положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

В ответ на запрос (исх. № 12/536 от 07.09.2022) управление лесного хозяйство министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области информировало Территориальный отдел «Тенькинское лесничество» МОГКУ «Лесничества» о том, что проект освоения лесов для прохождения государственной экспертизы не поступал (исх. № 9467/12-152 от 07.09.2022).

Размер причинённого ущерба, произведённый согласно Методике определения размера возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, составил 867 770 руб.

Согласно подпункту «а» пункта 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приёма-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Подпунктом «г» пункта 3.4 договора установлена обязанность арендатора в течение шести месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьёй 12 названного кодекса.

В пункте 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утверждённых приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69, действовавшим в спорный период, определено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду в соответствии со статьёй 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В соответствии с частью 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, утверждённом приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 513.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 89 ЛК РФ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 84 ЛК РФ полномочия по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов переданы органу государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3.8.4 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Магаданской области, утверждённого постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 17-пп, министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области в рамках осуществления функций в области лесных отношений проводит государственную экспертизу проектов освоения лесов.

Согласно статье 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.

В силу статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьёй 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Только доказанность всех вышеуказанных квалифицирующих признаков позволяет принять решение о взыскании ущерба с ответчика.

Как следует из материалов дела, положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору 818/22-д от 05.08.2022 было получено ООО «Теньказолото» 21.09.2022.

Таким образом, на дату составления акта № 033/02 о нарушении лесного законодательства от 06.09.2022 положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору 818/22-д отсутствовало.

В то же время, исходя из содержания приведённых выше нормативных актов, установление нарушения законодательств, причинившего вред лесам, применительно к спорной правовой ситуации требует неопровержимых доказательств как самого факта использования ответчиком арендованного лесного участка, т.е. его нахождения на нём в целях проведения работ по заготовке древесины, так и размера причинённого ущерба, который напрямую зависит от площади используемого участка.

В подтверждение перечисленных обстоятельств истец, обращаясь с исковым заявлением в суд 14.02.2023, представил акт № 033/02 о нарушении лесного законодательства от 06.09.2022, фототаблицу (восемь фотоснимков) (т. 1 л.д. 22, 23), расчёт причинённого ущерба, схему расположения и границ участка лесонарушения.

Оценив вышеназванные документы, суд пришёл к выводу, что они не  подтверждают противоправность поведения ответчика, наступление вреда и причинную связь между действиями ответчика и наступлением вреда в силу следующего.

Акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от 06.09.2022 № 033/02 составлен в одностороннем порядке заместителем старшего государственного лесного инспектора в Магаданской области, сведения об  извещении ответчика (его руководителя) о проведении проверки арендуемого участка отсутствует, равно как и сведения о его участии и его подпись в названном акте.

При этом, подпунктом «в» пункта 3.2 договора № 818/22-д предусмотрена обязанность арендодателя уведомить арендатора о времени и месте проведения проверки соблюдения арендатором условий настоящего договора за три дня до проведения проверки.

Акт не содержит указания о составлении в ходе проверки ещё каких-либо документов, проведении замеров, фотосъёмки, равно как и указание на наличие приложений к акту.

В акте не отражены точное место (координаты) лесонарушения зафиксирован только лесной квартал и выдел, в то время как ответчиком представлены доказательства наличия в аренде лесных участков, расположенных в квартале 23 выделе 109 Детринского участкового лесничества, по договору от 05.08.2022 № 818/22-д, по которому 21.09.2022 получено положительное заключение государственной экспертизы.

В акте не указано, каким измерительным прибором, с какой погрешностью (наличие поверки такового прибора) определена площадь лесонарушения, от размера которой напрямую зависит сумма рассчитанного истцом ущерба.

Кроме того, изображения на фотоснимках не позволяют идентифицировать технику и лиц, находящихся на участке, что исключает возможность их соотнесения с техническими и трудовыми ресурсами ответчика.

При таких обстоятельствах представленные в дело фототаблица при отсутствии на ней даты, времени фотосъёмки, кем и с помощью чего она производилась, и схему расположения и границ участка лесонарушения в отсутствие на ней также даты и времени, способа измерения площади нарушенного участка нельзя признать в качестве допустимых доказательств.

В своих письменных возражениях, поступивших в материалы дела 30.05.2023, истец ссылается на материалы проверки, проведённой Магаданским межрайонным природоохранным прокурором в отношении ООО «Теньказолото» на основании решения о проведении проверки от 02.09.2022 № 46.

Действительно факт проведения указанной проверки, предметом которой являлось соблюдение юридическим лицом, в том числе и требований лесного законодательства, не опровергается доказательствами по делу.

Проверка, как следует из представленных документов, проводилась помощниками Магаданского межрайонного природоохранного прокурора Масальцевой Г.В. и ФИО5 с привлечением в порядке пункта 13 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-восточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6, старшего государственного инспектора  Магаданского межрайонного ОКНиР Охотского ТУ Росрыболовства ФИО7, участкового лесничего ТО «Тенькинское лесничество» ФИО8, с участием руководителя ответчика – директора ООО «Теньказолото» ФИО9

В ходе указанной проверки составлены акт проверки от 03.09.2022 в 15-10 (т. 2 л.д. 52), акт осмотра от 03.09.2022 (т. 2 л.д. 52 оборот, 53), объяснение от 03.09.2022, полученное от ФИО9 (т. 2 л.д. 53 оборот, 54), в которых нашли отражение допущенные ООО «Теньказолото» нарушения, в частности: зафиксирован факт лесонарушения на территории 23 квартала, выделов 95, 97, 108, 109, ТО «Тенькинское лесничество» Детринского участкового лесничества площадью 0,005 га и 0,0298 га.

При этом указанные в вышеперечисленных документах по проведённой проверке сведения о площади лесонарушения (0,005 га и 0,0298 га.) противоречат сведениям о площади лесонарушения в акте от 06.09.2022 № 033/02 (4,80 га) (т. 1 л.д. 24), в связи с чем, не принимаются судом в качестве допустимых доказательств по настоящему делу

Кроме того, названные документы не подтверждают участия в данной проверке помощника прокурора Тенькинского района Голстининой Л.А. и лесничего ФИО4, составившего 06.09.2022 акт № 033/02 о нарушении лесного законодательства (лесонарушении).

Какие-либо иные распорядительные документы в обоснование легитимности осмотра, на основании которого указанными лицами (помощник прокурора Тенькинского района Голстинина Л.А. и лесничий ФИО4) составлен акт осмотра от 03.09.2022, фиксирующий факт использования ответчиком арендуемого по договору № 813/22-д лесного участка при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, а также акт от 06.09.2022 № 033/02 о нарушении лесного законодательства (лесонарушении), где указана площадь нарушения (4,80 га), отсутствуют.

Таким образом, довод истца о том, что акт № 033/02 о нарушении лесного законодательства от 06.09.2022 явился следствием реализации полученной в рамках прокурорской проверки информации путём осуществления лесничим выездного обследования порядке части 3 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон 248-ФЗ) без взаимодействия с контролируемым лицом, судом не принимается.

При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие задания руководителя для проведения выездного обследования, как того требует часть 2 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ.

Довод истца о доказанности вины ответчика представленными копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 КоАП РФ, возбужденном в отношении директора ООО «Теньказолото» ФИО9, суд оценивает критически и не принимает.

Из буквального толкования части 3 статьи 69 АПК РФ следует, что постановления по делам об административных правонарушениях не обладают в арбитражном процессе преюдициальным значением.

При этом, само по себе подтверждение директором ответчика (объяснение от 21.09.2022) присутствия на арендуемом участке, полученное в ходе производства по делу об административном правонарушении, в отсутствие иных доказательств, как использования участка в целях разведки и добычи полезных ископаемых, так и достоверно определённой площади такого использования, не может являться основанием для взыскания ущерба в порядке статьи 1064 ГК РФ и статьи 100 ЛК РФ.

Истцом не опровергнут довод ответчика о том, что ООО «Теньказолото», заключив 05.08.2022 вышеназванный договор и получив лесные участки (в том числе квартал 23, выдел 109) в этот же день по акту приёма-передачи, могло использовать его для осмотра и планирования предстоящих горных работ: определения территории лесов, подлежащей вырубке, территории для проведения вскрышных работ, складирования песков, расположения водных дамб, организации путей подъезда, замера и разметки указанных территорий, что необходимо, в том числе, для подготовки проекта освоения лесов и не предполагает причинения какого-либо вреда, а именно – повреждения, порчи или иного негативно изменения лесного участка.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьёй 1064 ГК РФ - потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, в том числе, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда, то есть имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинённым вредом.

Истец не представил относимых и допустимых доказательств того, что до 21.09.2022 (дата получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов) ответчик осуществлял на арендованном лесном участке какую-либо деятельность по самовольному использованию лесов для незаконной рубки, выкапывания, уничтожения до степени прекращения роста деревьев, как это указано в акте от 06.09.2022 № 033/02, равно как и не представил доказательств противоправности поведения ответчика, наступления вреда и причинной связи между действиями ответчика и наступлением вреда.

Таким образом, относимые и допустимые доказательства наличия фактических обстоятельств, предусмотренных законом для привлечения ООО «Теньказолото» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, а также документальное обоснование расчёта ущерба, истцом в материалы дела не представлены.

Аналогичные выводы изложены во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Магаданской области от 27.03.2024 по делу № А37-417/2023, от 18.10.2023 по делу № А37-272/2023, а также в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 № 06АП-6598/2023, вынесенных по аналогичным обстоятельствам, в рамках одной проверки, и с участием тех же лиц, что и в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела у суда отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

На основании изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца, который освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 69, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья                                                                                                                      В.В. Липин