Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А56-43906/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43906/2023
11 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп"

заинтересованные лица –

1. Судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2,

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

третье лицо – Индивидуальный предприниматель ФИО3


о признании незаконными действий, бездействия, постановления от 01.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства (исполнительный лист ФС №020327694),

об обязании устранить нарушения


при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1, 2 - не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

Акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее – Общество, заявитель, АО «Юнайтед Мьюзик Групп», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Всеволожское РОСП, Отдел) ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) в части вынесения постановления от 01.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 020327694 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО3, должник);

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 01.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 020327694 в отношении ИП ФИО3;

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - УФССП по Ленинградской области) в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФC № 020327694 в отношении ИП ФИО3;

- обязать УФССП по Ленинградской области организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного листа серии ФC №020327694 в отношении ИП ФИО3;

- обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC №020327694 в отношении ИП ФИО3;

- обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп».

К участию в деле в порядке ст.45 АПК РФ в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Ленинградской области.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.09.2022 во Всеволожский РОСП взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС №020327694 от 19.12.2015, выданный Арбитражным судом Приморского края, согласно решению от 01.09.2015 по делу №А51-3715/2015, в отношении должника ИП ФИО3 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп», по взысканию задолженности в размере 949 702,24 руб.

01.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило содержание ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), а именно: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 01.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 020327694 незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

Как установлено ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные

На основании статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон №118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Из материалов дела следует, что взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 указан адрес: Ленинградская область, <...> д 19, кв 63.

Данный адрес должника получен взыскателем из материалов предыдущего исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОСП по Артемовскому ГО Приморского края.

В связи с чем, исполнительный лист серии ФС №020327694 от 19.12.2015, был направлен заявителем во Всеволожский РОСП.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ.

Согласно ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО2 отсутствовали основания для вынесения постановления от 01.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО3.

Исходя из вышеизложенного, действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП являются незаконными, приводят к нарушению прав АО «Юнайтед Мьюзик Групп» и причинению убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства того, что оспариваемые действия совершены, а постановление вынесено в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требования в остальной части не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в Отделе исполнительный документ, на основании которого возбуждается исполнительное производство, отсутствует.

Требования в части признания незаконным бездействия УФССП по Ленинградской области и обязания Управления организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение вышеуказанного исполнительного листа не подлежат удовлетворению, в связи с недоказанностью заявителем бездействия со стороны Управления.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 в части вынесения постановления от 01.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №020327694 в отношении ИП ФИО3.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 от 01.03.2023 № 47021/23/2758712 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №020327694 в отношении ИП ФИО3.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.