Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А60-46910/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46910/2020
08 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46910/2020

по иску ООО "АЛОРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЖБЗ №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7421000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца С.О. Кролик, представитель по доверенности,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 7421000 руб.

Определением от 25.09.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; истцом не доказано наличие сверхнормативного простоя вагонов по договору №22-ПВ-17 от 01.03.2017г., образовавшегося по вине ответчика, а также основания для привлечения ответчика за указанное нарушение; выписки из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», представленные истцом в подтверждение своего расчета не могут быть приняты во внимание, поскольку они не заверены ОАО «РЖД».

Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что в данном случае из содержания условий договора следует, что он является договором, связанным с перевозкой грузов, следовательно, срок исковой давности составляет один год со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии.

Также ответчик просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД».

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, также поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица – ОАО «РЖД».

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД» в порядке ст. 51 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку судом не усмотрено оснований для привлечения ОАО «РЖД», поскольку принятый по делу судебный акт не повлияет на права и обязанности указанного лица.

Определением от 22.10.2020 судебное заседание назначено на 24.11.2020.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, указал, что к спорным правоотношениям применим общий срок исковой давности.

Возражения истца на отзыв ответчика приобщены к материалам дела.

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 7575000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ответчиком направлен запрос в адрес ОАО «РЖД» о разъяснении причин образовавшегося простоя вагонов, ответ еще не поступил, а также с нахождением представителя ответчика на больничном.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Документы, представленные истцом, приобщены к материалам дела.

Определением от 24.11.2020 судебное заседание отложено на 08.12.2020.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения, представил для приобщения к материалам дела приложение №12 от 01.02.2019 к договору №22-ПВ-17 от 01.03.2017, доказательства направления в адрес ответчика уточнения исковых требований, возражений на отзыв ответчика.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью своего представителя.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении данного судебного заседания, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В заявленном ответчиком ходатайстве не указаны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых заявитель желал бы дать пояснения, не указаны основания не представления соответствующих объяснений в суд первой инстанции.

Участник процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке ст. 41 АПК РФ, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со ст. 64 названного Кодекса признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Кроме того, следует отметить, что в российском законодательстве существует институт представительства, нормы арбитражного процессуального законодательства предоставляют участникам процесса возможность осуществлять свои права и обязанности через любого представителя.

Ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность обеспечить представление своих интересов иным представителем. 12.07.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором изложена позиция относительно исковых требований. В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчиком право на предоставление позиции и документов, в подтверждение своей позиции, реализовано, более того больничный лист открыт до 04.12.2020, судебное заседание назначено на 08.12.2020.

Кроме того, из имеющихся в деле документов, приведенных сторонами доводов, не следует, что невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании повлекла принятие неправильного судебного акта.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,

между обществом с ограниченной ответственностью «Алоран» (Исполнитель) и ООО «Железобетонный завод № 1» (Заказчик) заключен договор № 22-11В-17 от 01.03.2017г., в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению принадлежащих ему на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды - лизинга) или ином другом законном основании крытых вагонов, платформ, полувагонов (далее-вагоны) для осуществления перевозок грузов Заказчика по территории Российской Федерации, по направлениям и в объемах указанных в приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки определяются в согласованных Сторонами заявках по форме, предусмотренной в Приложении №1 к настоящему договору.

Истец на основании Заявок ответчика в период с августа 2018года по апрель 2019 года предоставлял ответчику вагоны.

Факт предоставления вагонов подтверждается актами об оказанных услугах (универсальные передаточные документы): №№ 1426 от 01.09.2018, 1427 от 01.09.2018, 1628 от 01.10.2018, 1614 от 01.10.2018, 1601 от 01.10.2018, 1602 от 01.10.2018, 2052 от 01.11.2018, 2053 от 01.11.2018, 73 от 15.01.2019, 74 от 15.01.2019, 136 от 15.01.2019, 148 от 15.01.2019, 190 от 05.02.2019, 307 от 15.02.2019, 847 от 01.07.2019, 846 от 01.07.2019, 819 от 01.07.2019, 928 от 01.01.2020, подписанных без каких-либо возражений.

Отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов, в связи с чем регулируются положениями гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Разделам 2 и 4 заключенного Договора стороны обязуются совершить определенные действия и нести ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение Договора.

Указанные в отзыве на исковое заявление доводы противоречат условиям Договора в части обязанностей и ответственности Ответчика.

В соответствии с п. 2.3.16 и 4.1. договора ответчик обязан не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки согласованного сторонами, а также Ответчик несет ответственность перед Истцом за действия своих грузоотправителей/грузополучателей как за свои собственные.

Согласно п. 2.3.17 договора в случае задержки вагонов под грузовыми операциями на местах общего и необщего пользования, при передаче вагонов владельцу путей необщего пользования, при их сдаче перевозчику, в иных случаях, влекущих за собой дополнительный простой вагонов, в случаях повреждения или утраты вагонов и их частей, в случаях самовольного использования грузоотправителями/грузополучателями вагонов для хранения грузов, а также иных случаях, ответчик принимает участие в оформлении актов общей формы, коммерческих актов, Актов о повреждении вагонов формы ВУ-25 и иных первичных документов или инициирует эти действия.

При возникновении данных ситуаций ответчик обязан незамедлительно информировать о них Истца, направлять посредствам факсимильной или электронной связи оформленные документы (акты), с последующим предоставлением оригиналов таких документов.

В силу абз. 4 и 5 п. 2.3.16. договора, в случае несогласия ответчика со временем простоя, заявленным истцом, ответчик предоставляет истцу заверенные копии железнодорожных накладных относительно прибытия вагонов и квитанции о приемке вагона к перевозке при его отправлении.

При непредставлении ответчиком вышеуказанных документов в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня выставления истцом счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным ответчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно условиям п. 5 Приложений № 6 от 26.07.2018 года, № 7 от 01.09.2018 года, № 11 от 01.01.2019 года, к Договору Заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения вагонов па станциях погрузки и выгрузки не более 96 часов с даты, прибытия вагона на станцию.

Кроме того, согласно условиям п. 5 Приложений № 8 от 01.10.2018 года, № 9 от 01.11.2018 года, № 10 от 01.12.2018 года, № 12 от 01.02.2019 года к Договору Заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения вагона на станциях погрузки и выгрузки не более 72 часов с даты, прибытия вагона на станцию.

В соответствии с п. 6 указанных Приложений к Договору, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2 000 рублей в сутки за каждый вагон. При этом при расчете сверхнормативного времени простоя неполные сутки считаются за полные.

Как указывает истец, в нарушение договорных условий ответчиком допущено превышение нормы простоя вагонов под погрузкой и выгрузкой.

Согласно расчету истца сумма штрафной платы составляет 7575000 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность покупателя уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу штрафную плату в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонами, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договоров порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки, а также доказательств того, что в рассматриваемом случае имели место обстоятельства, носившие чрезвычайный и непредотвратимый характер, повлиявших на просрочку отправки порожних вагонов в адрес истца, не представлено.

Доказательств виновных действий (бездействий) именно истца ответчиком также не представлено.

Расчет времени сверхнормативного использования вагонами соответствует договорному регулированию и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (железнодорожными накладными, данными ГВЦ).

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик возражая, против удовлетворения исковых требований возлагает ответственность за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки на третьих лиц (грузополучателя, перевозчика), поскольку из представленных доказательств невозможно достоверно установить, что ответчик является грузополучателем по спорным перевозкам, а значит не имел возможности на своевременный возврат вагонов, а также, чтопростои произошли в пути следования по независящим от Ответчика причинам, акты общей формы, подтверждающие факт простоя вагонов не составлялись.

Между тем, указанные в отзыве на исковое заявление возражения ответчика противоречат условиям договора № 22-11В-17 от 01.03.2017г. в части обязанностей и ответственности ответчика.

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Грузоотправитель или грузополучатель обеспечивает в установленном порядке сохранность перевозочных и других документов, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, ответчик обязан соблюдать нормативное время простоя при погрузке/выгрузке вагонов на станциях отправления/назначения как грузоотправитель, и нести ответственность за своих контрагентов, а также в случае необходимости обязан принимать участие или инициировать оформления соответствующих актов и обеспечить сохранность перевозочных и иных первичных документов.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, судом рассмотрено и отклонено.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № 22-ПВ-17 от 01.03.2017г., согласно которому истец обязуется оказать ответчику услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов.

Согласно позиции, которой придерживается судебная практика, в частности Судебная коллегия по экономических спорам Верховного суда РФ от 26.02.2019г. по делу № 305-ЭС18-12293, А40-219900/2017, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда РФ, приведенную в Постановлении от 12.02.2013г. № 14269/12, договор предоставления подвижного состава (вагонов) для перевозки грузов, является договором оказания услуг и регулируется положениями Главы 39 ГК РФ, соответственно к данным правоотношениям применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, заявление ответчика о применении специального срока исковой давности не подлежит применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статья 200 ГК РФ).

Согласно пункт 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление направлено в суд первой инстанции 18.09.2020г., спорным периодом является август 2018г. – апрель 2019г., следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Произведенный истцом расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора и спецификаций, не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем принят судом.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доказательства явной несоразмерности платы последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших правоотношений. Вместе с тем, размер платы соответствует условиям договора (ст. 421 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 7575000 руб.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка и об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх.№2025-АИ-2019 от 06.09.2019 с требованием оплаты задолженности по договору № 22-11В-17 от 01.03.2017г.

Несовпадение суммы задолженности, указанной в исковом заявлении и претензии, не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. В недостающей части пошлина подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод №1" (ИНН 0268031147, ОГРН 1020202085507) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛОРАН" (ИНН 6659201687, ОГРН 1106659002614) денежные средства в размере 7575000 руб.00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60105 руб. 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 770 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина