Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А52-777/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-777/2018
город Псков
23 апреля 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый мир» (место нахождения: 180002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию города Пскова «Управление капитального строительства» (место нахождения: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 70 000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый мир»  (далее – истец, общество, ООО «УК «Новый мир») обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию города Пскова «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, предприятие, МП г. Пскова «УКС») о взыскании 70 000 руб. 00 коп. убытков, понесенных по устранению повреждений и недостатков многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Определением суда от 01.03.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок до 23.04.2018.

Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В порядке пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.

Определение суда от 01.03.2018, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, ответчиком получено (почтовый идентификатор 18000071066676), каких-либо заявлений, возражений, ходатайств, в том числе отзыва на заявление, ответчиком представлено не было.

Основания к вынесению судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) отсутствуют.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Новый мир» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в соответствии с договором от 01.12.2015 б/№, заключенным с собственниками помещений.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.09.2012 №RU60302000-50 18-этажный 80-квартирный каркасно-монолитный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом и втором этажах (секция № 1), расположенный по вышеуказанному адресу был принят в эксплуатацию. Разрешение выдано ООО МП г. Пскова «УКС», которое является  застройщиком указанного многоквартирного дома.

На основании обращения, поданного собственниками квартир названного жилого дома, инспекцией государственного и жилищного надзора Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору (далее – инспекция) с 03.08.2017 по 15.08.2017 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Новый мир», как управляющей компании спорного многоквартирного дома, составлен акт (л.д.24-26).

По итогам проверки управляющей организации ООО «УК «Новый мир» выдано предписание от 10.08.2017 на выполнение выборочного ремонта кирпичной кладки облицовочного слоя, ограждение мест возможного попадания кирпича при падении, путем установки сетки на фасаде и ограждений на земельном участке в срок до 01.10.2017.

Ранее общество обращалось к застройщику с требованием от 02.03.2017 № 021 произвести выборочный ремонт кирпичной кладки облицовочного слоя в жилом доме по адресу: <...>, поскольку указанные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока. 14.07.2017 от ответчика был получен ответ, в соответствии с которым  МП г.Пскова «УКС» в целях проведения ремонтных работ по указанному адресу обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрий». Однако до проведения проверки инспекцией ремонтные работы не были проведены.

В соответствии с приказом от 04.10.2017 №1152-ОД инспекцией с 24.10.2017 по 20.11.2017 была проведена внеплановая выездная проверка по выполнению предписания от 10.08.2017 № 228 в отношении общества. В результате обследования, проведенного 17.11.2017 установлено, что работы по выборочному ремонту кирпичной кладки облицовочного слоя наружных стен многоквартирного дома № 40 по улице Юбилейной в городе Пскове выполнены, предписание истцом исполнено.

12 января 2018 года обществом в адрес ответчика направлена претензия № 6/18 с предложением возместить убытки, понесенные по устранению повреждений и недостатков многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Претензия по данным сайта Почты России (почтовый идентификатор 18001904954016) получена предприятием 18.01.2018. 13 февраля 2018 года от ответчика был получен ответ.

Поскольку застройщик должен нести ответственность за недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом частью 5 статьи 7 названного Закона на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, установлен гарантийный срок не менее пяти лет.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 названного закона).

Таким образом, именно застройщик, передавший объект долевого строительства согласно договору дольщикам в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

От данной обязанности застройщик не может быть освобожден, что императивно установлено пунктом 4 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, согласно которому условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

При этом с момента передачи жилого помещения по акту обязательства по договору долевого участия в строительстве считаются исполненными, кроме гарантийных обязательств по качеству строительства в течение 5 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного кодекса).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723  ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В данном случае застройщик принял на себя гарантийные обязательства. Повреждение спорного имущества возникло в течение указанного гарантийного срока. Доказательств отсутствия своей вины в том, что повреждения облицовки кирпича многоквартирного дома произошло в связи с аварийной ситуацией, что ее причинами является не ненадлежащее качество выполненных работ, а иные обстоятельства, ответчик суду не представил.

Доказательств того, что повреждение имущества возникло по вине истца, третьих лиц, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представил.

Исходя из материалов дела, спорный объект был введен в эксплуатацию  20.09.2012 на основании разрешения №RU60302000-50. Переписка с предприятием о проведении выборочного ремонта кирпичной кладки облицовочного слоя в жилом доме по адресу: <...>, ведется с марта 2017 года, выездная внеплановая проверка инспекцией государственного и жилищного надзора Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору проводилась с 03.08.2017 по 15.08.2017, предписание выдано 10.08.2017. Предписание в установленном законом порядке ни истцом, ни ответчиком не обжаловалось.

 Таким образом, истец обратился в суд с иском по взысканию убытков, понесенных по устранению повреждений и недостатков указанного дома, в пределах гарантийного срока. Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения застройщиком принятых на себя обязательств по качеству строительства многоквартирного дома, факт причинения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 36, статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации истец, как управляющая компания, правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем обращения в суд за защитой их права общей долевой собственности.

Из материалов дела видно, что предметом иска является требование ООО «УО «Новый мир» в защиту собственников помещений жилого дома о возмещении убытков истца, связанных с устранением выявленных дефектов на объекте. Данный иск может быть квалифицирован как требование о возмещении убытков, причиненных ответчиком, не исполняющим свое обязательство.

В данном случае ООО «УО «Новый мир» правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем обращения в арбитражный суд, как в настоящем случае, с иском, связанным с качеством строительства.

Как видно из материалов дела, ответчик как застройщик жилого дома, сдавший законченный строительством дом в эксплуатацию, несет перед собственниками этих помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в силу положений Закона об участии в долевом строительстве.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания понесенных убытков истец должен доказать факт причинения убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов.

В целях исполнения предписания от 10.08.2017 № 228 истец заключил договор от 19.09.2017 № 3-2017 с обществом с ограниченной ответственностью «АльпСтрой Псков» (далее – подрядчик). В соответствии с данным договором подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по ремонту облицовочного кирпича на фасаде здания по адресу: <...>, в объеме 70 м.кв., а ООО «УК «Новый мир» создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в соответствии с пунктом 2.1 указанного договора в размере 70 000 руб.

В рамках договора от 19.09.2017 № 3-217 подрядчиком были выполнены работы в полном объеме согласно акту о приемке выполненных работ от 24.11.2017 №1 (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 24.11.2017 № 1 (унифицированная форма № КС-3), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Истец в рамках указанного договора оплатил в полном объеме работы в соответствии с платежными поручениями от 25.09.2017 № 398 в размере 15 000 руб., от 28.09.2017 № 408 в размере 30 000 руб., от 28.11.2017 № 519 в размере 20 000 руб., расходным кассовым ордером от 28.11.2017 № 162 в размере 5 000 руб.

В данном случае на основании исследованных и оцененных доказательств, имеющихся в деле, имеется причинно-следственная связь между расходами, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств как застройщика.

Возражений по размеру заявленного требования ответчик не представил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый мир»  о взыскании 70 000 руб. 00 коп. убытков, понесенных по устранению повреждений и недостатков многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, которые ответчик должен был устранить за свой счет в рамках принятых на себя гарантийных обязательств, признается правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 800 руб.

Ввиду доведения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2800 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия города Пскова «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый мир» 70 000 руб. 00 коп. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2800 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья                                                                                                        Л.В. Алексеева